Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1398/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1398/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 320/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1398/2013
Ședința publică din 25.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. H. D.
GREFIER – G. D. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petenta Mureșul - S. Cooperativă Meșteșugărească, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru petentă avocat H. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 11.03.2013, prin serviciul registratură, OCPI A. a depus la dosar copii de pe actele care au stat la baza emiterii încheierilor nr._/2012 și_/2012.
Petenta, prin avocat, depune la dosar extras din decizia nr. 44/28.01.2011 a Curții de Apel A. I..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Petenta, prin avocat, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, arătând că OCPI A. – BCPI A. I. a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/29.10.2012 și cererea privind înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra construcției, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 55 alin. 11 din Legea nr. 7/1996 și nu au fost depuse înscrisuri pentru a dovedi dreptul de proprietate al petentei asupra construcției, or aceasta a depus certificatul eliberat de primarul orașului Zlatna prin care se atestă informații referitoare la construcție și deținătorul acesteia, certificatul fiscal din care rezultă că deținătorul construcției este societatea petentă și a plătit impozit pentru imobil, precum și procesul verbal de recepție din 30.06.1964.
În temeiul art.150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în dosarul nr._, petenta Mureșul - S. Cooperativă Meșteșugărească a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
- să dispună anularea încheierilor nr._/18.12.2012 și nr._/29.10.2012 ale Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. I.;
- să dispună înscrierea în CF a dreptului de proprietate al petentei asupra construcției edificată pe terenul înscris în CF_ Zlatna nr. top. 850/1 curți construcții în suprafață de 320 mp.
În motivarea plângerii se arată că prin încheierea nr._/18.12.2012 OCPI A. – BCPI A. I. a respins cererea de reexaminare a încheierii nr._/29.10.2012 și cererea petentei privind înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra construcției sus menționate.
Pentru a respinge cererea petentei s-a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 55 alin. 11 din Legea nr. 7/1996 și înscrisurile depuse la dosar nu dovedesc dreptul de proprietate al petentei asupra construcției.
Petenta susține că textul art. 55 alin. 11 din Legea nr. 7/1996 prevede ca în certificatul eliberat de primar să se ateste informații referitoare la construcție și la deținătorului acesteia potrivit evidențelor fiscale, condiție pe care petenta a îndeplinit-o și cu toate acestea plângerea sa a fost respinsă.
În dovedirea plângerii s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri.
În drept, au fost invocate prev. art. 50 alin. 22 și art. 55 alin. 11 din Legea nr. 7/1996 și art. 888 NCC.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie, dosarele nr._/28.11.2012 și nr._/19.09.2012 ale OCPI A. – BCPI A. I. (f. 20-121).
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/29.10.2012 a OCPI A. – BCPI A. I. a fost respinsă cererea petentei privind înscrierea în CF_ Zlatna nr. top. 850/1 a dreptului de proprietate asupra construcției edificată pe acest imobil, reținându-se că respectiva construcție a fost edificată fără autorizație înainte de anul 1999, actele depuse nu precizează cine a construit imobilul, iar certificatul eliberat de Primăria orașului Zlatna nu ar atesta decât că pe acel teren există construcție cu destinația complex meșteșugăresc.
Prin încheierea nr._/18.12.2012 a OCPI A. – BCPI A. I. s-a dispus respingerea cererii de reexaminare a încheierii nr._/19.09.2012, deși s-a reținut că s-au depus acte care nu au fost anexate cererii inițiale, acte care precizează cine a edificat construcția și care lămuresc anumite aspecte, dar este necesară evaluarea lor de către registrator printr-o redepunere a dosarului în condițiile prevăzute de lege.
Petenta a depus odată cu cererea de înscriere a dreptului de proprietate certificatul de atestare a edificării construcției eliberat de Primăria orașului Zlatna care atestă că pe terenul sus menționat există un complex meșteșugăresc edificat înainte de anul 1989, edificat fără autorizație de construire și având proces verbal de recepție finală din 30.06.1964, certificat de atestare fiscală, certificat de înregistrare fiscală, planșe foto și documentație tehnică.
La dosarul OCPI privind cererea de reexaminare s-a depus certificatul de atestare a edificării construcției, hotărârea nr. 133 a Consiliului Local Zlatna, declarație fiscală, certificat de atestare fiscală și listă de inventar mijloace fixe – clădiri.
În drept, potrivit art. 55 alin. 11 din Legea nr. 7/1996 „în cazul construcțiilor realizate înainte de . Legii nr. 453/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și unele măsuri pentru realizarea locuințelor, înscrierea se face în baza:
a) autorizației de construire sau, în lipsa acesteia, a certificatului, prin care se atestă informațiile referitoare la construcție și deținătorul acesteia, conform evidențelor fiscale sau, după caz, celor din registrul agricol, eliberat de primarul unității administrativ-teritoriale unde este amplasată această construcție;
b) documentației cadastrale”.
Cu ocazia introducerii cererii de înscriere în Cf a dreptului de proprietate asupra construcției edificată pe terenul înscris în CF_ Zlatna nr. top. 850/1 petenta a depus documentația tehnică și toate celelalte înscrisuri prevăzute de lege, respectiv certificatul de atestare fiscală pentru persoane juridice și certificatul prin care se atestă informațiile referitoare la construcție și deținătorul acesteia, certificat căruia i s-a anexat procesul verbal de recepție finală din 30.06.1964.
Potrivit acestor înscrisuri petenta a construit complexul de deservire UCECOM Zlatna pe terenul înscris în CF_ Zlatna nr. top. 850/1, petenta fiind proprietară și asupra acestui teren, drept pe care l-a dobândit în temeiul contractului de schimb încheiat de petentă, în calitate de copermutant, cu Orașul Zlatna, în calitate de copermutant.
Instanța constată că cererea petentei era admisibilă și dreptul de proprietate al acesteia asupra construcției ar fi trebuit înscris în CF.
Plângerea formulată de petentă este întemeiată, va fi admisă și se va dispune anularea încheierilor atacate și înscrierea dreptului de proprietate al petentei asupra construcției.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentei Mureșul - S. Cooperativă Meșteșugărească, cu sediul în A. I., ., jud. A. formulată împotriva încheierilor nr._/18.12.2012 și nr._/29.10.2012 ale OCPI A. – BCPI A. I. și, în consecință:
Anulează încheierile atacate și dispune ca OCPI A. – BCPI A. I. să înscrie în CF dreptul de proprietate al petentei asupra construcției edificată pe terenul înscris în CF_ Zlatna, nr. top. 850/1 curți construcții în suprafață de 320 mp.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. H. D. G. D. M.
Red. C.H.D.
Tehnored. G.D.M./4 ex./10.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 351/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
