Pretenţii. Sentința nr. 2325/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2325/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 2265/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2325/2013
Ședința publică din 13.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A. M.
GREFIER: B. C. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari Parc Cetate în contradictoriu cu pârâtul U. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă P. I. M., care depune împuternicire avocațială a dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Conform dispozițiilor art.131 N.c.proc.civ instanța pune în discuție competența instanței de judecată.
Reclamanta, prin avocat, apreciază că Judecătoria A. I. este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că potrivit art.94 N.C.proc.civ coroborat cu art. 107 N.c.p.civ este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art.238 N.cproc.civ instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.
Reclamanta, prin avocat, consideră că acest termen de judecată este suficient.
Instanța estimează că durata necesară soluționării procesului este prezentul termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reclamanta, prin avocat, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Constatând că este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la soluționarea procesului, în temeiul art.255 N.C.proc.civ coroborat cu art. 258 N.Cod proc. civ., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosar.
În temeiul art.244 N.C.proc.civ instanța declară cercetarea procesului încheiată și nemaifiind alte cererii de formulat sau alte incidente de soluționat în temeiul art.392 N. C.proc.civ instanța deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul părților.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata debitului reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și penalități de întârziere, debit pe care pârâtul îl datorează așa cum rezultă din listele lunare de plată. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat pentru care depune chitanța nr.43/05.06.2013.
În temeiul art.394 N.C.proc.civ instanța declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.03.2013, sub dosar nr._, reclamanta Asociația de Proprietari Parc Cetate a chemat în judecată pe pârâtul U. D., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1331,81 lei, ce reprezintă debit privind contravaloarea serviciilor prestate în perioada august 2012-februarie 2013, în cuantum de 1164,50 lei, și penalități de întârziere în cuantum de 167,31 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, faptul că pârâtul este proprietar al apartamentului situat administrativ în A. I., ., . și membru al asociației de proprietari Parc Cetate A. I., iar ca urmare a acestui fapt, toate serviciile vizând întreținerea apartamentului, a spațiului se derulează prin asociație, o parte din cheltuieli se repartizează pe cota parte indiviză, iar alte pe număr de persoane aflate în spațiu.
Menționează că pârâtul nu a mai achitat cheltuielile comune cu toate că a beneficiat de toate serviciile aferente.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 privind funcționarea asociațiilor de proprietari.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007, acțiunea a fost scutită de taxă de timbru.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: situația debitului (f.5), Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P., listele lunare de plată semnate și ștampilate pentru perioada solicitată, statutul asociației de proprietari. ( f10-36).
Pârâtul, nu a formulat întâmpinare în cauză conform art.201 N.c.proc.civ și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul U. D. este membru al Asociației de P. Parc Cetate și în această calitate beneficiază de serviciile furnizorilor cu care asociația are contract, având obligația de a achita contravaloarea acestora, valoare care se ridică la suma de 1164,50 lei pe perioada august 2012 –februarie 2013, precum și a penalităților de întârziere aferente sumei de mai sus pentru aceeași perioadă în cuantum de 167,31 lei, sume pe care pârâtul nu le-a achitat, deși a fost somat în acest sens.
Conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „ Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”, iar potrivit art. 46 din aceeași Lege „ Toți proprietari au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Potrivit art. 49 alin. 2 din același act normativ, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile calendaristice.
După o perioadă de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit pentru plată, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru orice suma cu titlu de restanță, cu mențiunea că penalizările de întârziere nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica astfel încât suma penalizărilor să nu depășească suma la care s-au aplicat.
Reclamanta a făcut dovada sumelor restante pe perioada august 2012 –februarie 2013 prin înfățișarea listelor de plată (f.12-25), sume pe care pârâtul este obligat să le suporte în calitate de proprietar și a calculat penalități de întârziere conform art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari (f.5).
Față de cele de mai sus, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată și o va admite, cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 1164,50 lei, reprezentând cota parte de contribuție la cheltuielile comune aferente apartamentului pârâtului pentru perioada cuprinsă între luna august 2012 și luna februarie 2013, precum și a sumei de 167,31 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente sumei de mai sus pentru aceeași perioadă.
În baza art. 453 NCPC, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 43/05.06.2013 (f.45).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PARC CETATE, C._, cu sediul în A. I., ., .. A. în contradictoriu cu pârâtul U. D., domiciliat în A. I., ., .,, jud. A..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1164,50 lei, reprezentând cota parte de contribuție la cheltuielile comune aferente apartamentului pârâtului pentru perioada cuprinsă între luna august 2012 și luna februarie 2013, precum și a sumei de 167,31 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente sumei de mai sus pentru aceeași perioadă.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. A. M. B. C. F.
Red.GAM/Tehnored.BCF/4 ex/Data:20.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3538/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1528/2013. Judecătoria... → |
|---|
