Pretenţii. Sentința nr. 3090/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3090/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 4218/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3090/2013
Ședința publică din data de 27.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – S. F.
GREFIER – A. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari Confort 20, în contradictoriu cu pârâta L. M. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art.131 N.C.proc.civ., instanța stabilește că potrivit art.94 pct.1 lit.j N.C.proc.civ. coroborat cu art.107 N.C.proc.civ. este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Constatând că între aceleași părți s-au judecat anterior în dosar nr._, fiind pronunțată sentința civilă nr.3226/2012 – irevocabilă, instanța invocă din oficiu excepția autorității de lucru judecat cu privire la dreptul de creanță aferent lunii mai 2012 și reține cauza în pronunțare asupra excepției și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, la data de 27.06.2013, sub număr dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari Confort 20 a chemat în judecată pe pârâta L. M., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1236,67 lei ce reprezintă participarea la cheltuielile comune ale pârâtei pe perioada mai 2012 – mai 2013 și penalități de întârziere în cuantum de 370,13 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta deține apartamentul situat administrativ în A. I., ., ., fiind membră a Asociației de proprietari Confort 20. Aceasta stabilește și repartizează cota parte din cheltuielile comune pentru fiecare apartament, întocmind liste lunare de plată. Deși asociația a întocmit și afișat listele lunare de plată, pârâtul nu și-a achitat cota parte de contribuție, refuzând nejustificat să-și achite datoriile.
În drept au fost invocate prevederile art. 24, 31 din Regulamentul Cadru al Asociațiilor de P., anexa nr. 2 la Legea Locuinței nr. 114/1996 și capitolul 46, 47 din Normele Metodologice pentru punerea în aplicare a Legii Locuinței precum și prevederile Codului Civil.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: Sentința Civilă nr. 504/1999, Procesul Verbal încheiat la data de 03.04.2001, Statul Asociației de P., tabel de restanțe și penalități la data de 25.06.2013, listele lunare de plată (filele 5-36).
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru conform Legii 230/2007 și a Normelor Metodologice de aplicare ale acesteia.
Reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a combate în fapt și în drept cererea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, instanța urmează a o admite în considerarea următoarelor argumente:
Autoritatea de lucru judecat – “res iudicata pro veritate habetur” – este reglementată de art. 431 C.proc.civ., ca o prezumție legală absolută irefragabila iar în art. 432 C.proc.civ. ca o excepție de fond absolută. Pentru a exista autoritate de lucru judecat, trebuie să existe tripla identitate: de părți, de obiect și de cauza.
In literatura juridică puterea de lucru judecat, prezintă următoarele caractere: exclusivitatea (un nou proces între aceleași părți având același obiect și aceeași cauza nu mai este posibil); incontestabilitatea (hotărârea irevocabila nu mai poate fi atacată pe calea recursului); executorialitatea (hotărârea definitivă sau irevocabila, după caz, dacă este susceptibilă de executare silita, poate fi pusa în executare ); obligativitatea (părțile trebuie să se supună efectelor lucrului judecat, iar partea în favoarea careia acționează nu poate renunța la dreptul de a o invoca).
Instanța constată că în dosar civil nr._ al Judecătoriei Alba Iulia s-a pronunțat sentința civilă nr. 3326/2012, sentință irevocabilă, prin care s-a dispus obligarea pârâtei L. M. la plata contribuție la cheltuielile comune și a penalităților de întârziere aferente lunii mai 2012. În acest dosar sunt părți Asociația de Proprietari Confort 20, în calitate de reclamantă și L. M. în calitate de pârâtă, acțiunea are ca obiect principal pretenții și are ca și cauză neplata datoriilor comune aferente imobilului proprietatea pârâtei.
Se reține de către instanță că în prezentul dosar dedus judecății înregistrat pe rolul Judecătoriei Alba Iulia sub nr._ sunt părți Asociația de Proprietari Confort 20, în calitate de reclamantă și L. M. în calitate de pârâtă, are ca obiect principal are ca obiect principal pretenții și acțiunea este întemeiată pe aceeași cauză ca și cea din dosarul civil nr._ al Judecătoriei Alba Iulia.
Față de cele reținute anterior instanța va admite excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, în ceea ce privește pretențiile reclamantei aferente luni mai 2012 și în consecință va constata autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 3326/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar civil nr._, sentință irevocabilă și va respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI CONFORT 20 cu sediul în A. I., str. ., în contradictoriu cu pârâta L. M. domiciliată în A. I., ., ., cu privire la pretențiile reclamantei aferente luni mai 2012, vizând cota parte de contribuție la cheltuielile comune și penalități de întârziere.
Pe fondul cauzei instanța reține că pârâta este membra ASOCIAȚIEI DE P. Confort 20 și în această calitate nu și-au îndeplinit obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, pentru apartamentul nr. 4 situat în A. I., ., jud. A., astfel încât s-au acumulat restanțe la plata cheltuielilor comune în suma de 1454,71 lei constând în 1145,05 lei cota parte de contribuție la cheltuielile comune pe perioada iunie 2012-mai 2013 și 309,66 lei penalități de întârziere aferente perioadei iunie 2012-mai 2013, aspecte ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei(f.10-36).
Conform art. 51 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
In cauza dedusă judecății, instanța constată că ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI Confort 20 este îndreptățită la plata sumei de 1145,05 lei reprezentând cota parte de contribuție la cheltuielile comune pe perioada iunie 2012-mai 2013, așa cum rezultă din listele de plată depuse la dosar (f. 11-36).
Pentru plata cu întârziere a contribuției la cheltuielile comune, asociația de proprietari poate stabili penalități de întârziere, potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociaților de proprietari aceste penalizări de întârziere nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară numai după o perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plata, fără ca suma penalizărilor sa poată depăși suma cotei de întreținere lunară la care s-a aplicat, astfel că va constata întemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 309,66 lei.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI CONFORT 20 cu sediul în A. I., str. ., în contradictoriu cu pârâta L. M. domiciliată în A. I., . și în consecință:
Va obliga pârâta la plata sumei de 1145,05 lei către reclamantă, reprezentând cota parte de contribuție la cheltuielile comune pe perioada iunie 2012 – mai 2013.
Va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere către reclamantă în cuantum de 309,66 lei.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu, în ceea ce privește pretențiile reclamantei aferente luni mai 2012 și în consecință:
Constată autoritatea de lucru judecat a sentinței civile nr. 3326/2012 pronunțată de Judecătoria A. I. în dosar civil nr._, sentință irevocabilă și în consecință respinge cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI CONFORT 20 cu sediul în A. I., str. ., în contradictoriu cu pârâta L. M. domiciliată în A. I., ., ., cu privire la pretențiile reclamantei aferente luni mai 2012, vizând cota parte de contribuție la cheltuielile comune și penalități de întârziere.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI CONFORT 20 cu sediul în A. I., str. ., în contradictoriu cu pârâta L. M. domiciliată în A. I., ., . și în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 1145,05 lei către reclamantă, reprezentând cota parte de contribuție la cheltuielile comune pe perioada iunie 2012 – mai 2013.
Obligă pârâta la plata penalităților de întârziere către reclamantă în cuantum de 309,66 lei.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria A. I..
Pronunțată în ședința publică din 27.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. F. A. R.
Red. SF/Tehn. AR/4 ex.
Data:04.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 676/2013.... | Anulare act. Sentința nr. 2229/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
