Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1783/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1783/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 7848/176/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1783/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: L. B.
Grefier: A. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. DE C. A STUDENȚILOR în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA M. A. I., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. M. D. pentru reclamantă și av. T. R. pentru pârâtă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la data de 19.04.2013 reclamanta a depus precizări cu privire la calitatea procesuală pasivă a M. A. I. prin primar și la calitatea de administrator al reclamantei asupra imobilului teren, indicând totodată temeiul legal pentru petitul privind schimbarea destinației imobilului.
Av. T. R. arată că reprezintă și Municipiul A. I. prin Primar, că are împuternicire la dosarul cauzei în acest sens, iar întâmpinarea este formulată de altfel chiar de către Municipiul A. I. reprezentat prin Primar. În consecință, orice viciu de procedură cu acest pârât este acoperit la prezentul termen de judecată.
Instanța având în vedere precizarea depusă de reclamantă, dispune introducerea în cauză, în calitate de pârât a M. A. I. prin Primar și ia act de faptul că reclamanta nu înțelege să se judece în contradictoriu și cu pârâta Primăria municipiului A. I., pe care a introdus-o greșit în cauză. Constată acoperit viciul de procedură cu pârâtul Municipiul A. I. prin Primar prin reprezentarea acestuia în instanță de către apărătorul ales.
Având cuvântul, mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta prin apărător ales solicită admiterea acțiunii precizate pentru aceleași considerente expuse pe larg și la termenul anterior de judecată. Fără cheltuieli de judecată.
Pârâta prin apărător ales arată că nu se opune admiterii acțiunii. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.11.2012 sub dosar civil nr._, reclamanta C. DE C. A STUDENȚILOR a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA M. A. I., prin sentința ce se va pronunța, să se dispună:
- rectificarea înscrierii în CF nr._ A. I., nr.top.972/1 în sensul corectării suprafeței imobilului teren avut în administrare, din suprafața de CF de 414 mp în suprafața reală de 1.272 mp, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de către expert topograf B. L.;
- să se dispună schimbarea destinației imobilului construcție din cea de „casă”, cum figurează în prezent în cartea funciară, în cea de „Casă de C. a Studenților A. I.”, cum este destinația actuală a acesteia;
- să se dispună efectuarea cuvenitelor modificări de către OCPI în cartea funciară a imobilului.
În motivarea cererii reclamanta a arătat faptul că, deține în administrare imobilele teren construcție înscrise în CF_ A. I., nr. top 972/1 casă și curte în suprafață de 414 mp, încă din anul 1991, urmare a atribuirii prin Decizia Prefectului Județului A. și a dispozițiilor legale în materia organizării și funcționării caselor de cultură ale studenților, însă datele de CF din Registrul OCPI nu corespund realității sub aspectul suprafeței terenului și a destinației construcției aflată pe acesta.
A mai arătat că din concluziile raportului de expertiză tehnică topografică efectuat de expert B. L. rezultă că . se identifică cu nr. top 972/1 aflat în administrarea sa are o suprafață reală de 1.272 mp, iar nu de 414 mp cu este trecut în CF, expertul făcând propuneri și de schimbare a destinației imobilului construcție din cel de casă în cel specific pentru instituția publică cu personalitate juridică, respectiv C. de C. a Studenților A. I..
S-a mai arătat faptul că a încercat soluționarea rectificării de CF pe cale amiabilă cu Primăria M. A. I., pe baza documentației cadastrale întocmite - conform art.51 din Legea nr.7/1996, însă aceasta a răspuns că rectificarea se poate face doar pe baza unei hotărâri judecătorești.
În drept a invocat art.907, 908 pct.4 și art.914 Cod civil, art.51 din Legea nr.7/1996, art.19 din Ordinul nr.634/2006 a ANCPI, art.112-113 C..
Cererea a fost legal timbrată (fl.26).
A anexat cererii înscrisuri reprezentând: documentația tehnică topografică (fl.6-20), adresa nr.640/2012 (fl.21), adresa nr.651/2012 (fl.22).
Intimata Primăria M. A. I. a depus la dosar întâmpinare (fl.30) prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, învederând instanței faptul că în urma adoptării HCL nr. 191/ 18.12.2012 și-a însușit expertiza tehnică extrajudiciară privind rectificarea suprafeței imobilului teren și schimbarea destinației imobilului construcție .
În drept a invocat art.907 și urm. Cod civil, art.51 din Legea nr. 7/1996, Ordinul nr.634/2006 ANCPI. A anexat întâmpinării HCL nr. 391/ 2012.
La termenul de judecată din data de 19.04.2013 reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care arată faptul că în realitate calitatea procesuală pasivă în cauză o are Municipiul A. I. – prin primar – acesta fiind proprietarul tabular. De asemenea arată că are calitate de administrator asupra imobilului teren ce face obiectul cauzei în calitate de instituție cu personalitate juridică, deținând în administrare imobilul teren ce face obiectul cauzei atribuit prin Decizia Prefectului Județului A. și dispozițiile legale, respectiv Decizia nr.966/22.11.1991 a Prefectului județului A., Ordinul nr. 3367/31.01.1992 al Ministerului învățământului și științei, HG nr.216/1994, HG nr.23/2001, HG nr.801/2004, HG nr.141/2010, HG nr.536/2011, HG nr.11/2013. A mai învederat că temeiurile legale ale capătului de cerere ce vizează schimbarea destinației imobilului construcție le constituie art.914 cod civil și art.19 alin.1 lit.b din Legea nr.7/1996. A anexat precizării Ordinul nr. 3367/31.01.1992 al Ministerului învățământului și științei, adresa nr.7291/ 26.10.2012 emisă de Autoritatea Națională Pentru Sport și Tineret, certificatul de înregistrare fiscală și Decizia nr.966/22.11.1991 a Prefectului județului A..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile antemenționate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Cu titlu premergător. Având în vedere data înregistrării acțiunii, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă din anul 1865. Raportat la obiectul cererii deduse judecății, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile noului Cod civil (Legea 287/2009) având în vedere dispozițiile art.76 din Legea nr.71/2011 privind punerea în aplicare a noului Cod civil.
Potrivit extrasului depus în copie la fila 11 din dosarul cauzei, proprietar al imobilului înscris în CF_ A. I., nr.top.972/1 casă și curte în suprafață de 414 mp este Municipiul A. I. în cotă de 1/1 părți, iar Ministerul Învățământului și Științei are drept de administrare.
Reclamanta C. de C. Studenților A. deține în administrare acest imobil ca urmare a actelor normative ce reglementează organizarea și funcționarea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului – actuala denumire a acestui minister de resort. Astfel, prin Decizia nr.966/22.11.1991 a Prefectului județului A., imobilul casă și curte cu nr.top.972/1 în suprafață de 414 mp în care funcționează C. de cultură a fost transmisă din administrarea Primăriei municipiului A. I., în administrarea Ministerului învățământului și științei.
Prin Ordinul nr.3367/31.01.1992 al Ministerului învățământului și științei a fost înființată C. de cultură studențească din A. I., ca instituție cu personalitate juridică cu sediul în imobilul obiect al litigiului.
Ulterior, HG 216/1994, HG 23/2011, HG 801/2004, HG 141/2010, HG 536/2011 și HG 11/2013 au reglementat statutul caselor de cultură la nivel național, astfel încât, în prezent C. de cultură a studenților A. este înregistrată la Ministerul Finanțelor Publice, având cod de înregistrare fiscală (fl.51).
În consecință, C. de C. Studenților A. justifică calitatea procesuală activă potrivit actelor normative, iar Autoritatea națională pentru sport și tineret – în subordinea căreia se afla reclamanta la data promovării acțiunii – a confirmat calitatea acesteia de titular al acțiunii în rectificarea cărții funciare (fl.50).
Potrivit raportului de expertiză tehnică extrajudiciară efectuat de exp. B. L., imobilul înscris în CF_ A. I., nr.top.972/1, este situat în localitatea A. I., ., având ca vecinătăți la nord – vest Primăria municipiului A. I. (parc), la nord – est Primăria municipiului A. I. (parc), la nord – vest . – est Primăria mun. A. I. (parc). În urma măsurătorilor efectuate în teren, expertul arată că a rezultat o suprafață de 1.272 mp format din teren intravilan – curți construcții în suprafață de 1.272 mp și construcții – C. de C. a Studenților A. I. în suprafață de 1.258 mp. În consecință, s-a propus rectificarea suprafeței imobilului de la 414mp înscrisă în CF la 1.272 mp suprafață reală.
Pârâtul Municipiul A. I. prin primar are calitate procesuală pasivă, fiind proprietarul tabular al imobilului, însă și proprietar al imobilelor limitrofe. Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, la fila 30, a arătat că este de acord cu rectificarea suprafeței de carte funciară și cu schimbarea destinației imobilului construcție din cea de casă cum figurează înscrisă în cf în cea de C. de C. a Studenților A.. Poziția procesuală a pârâtului este susținută de Hotărârea Consiliului Local nr.391/18.12.2012 prin care este însușită lucrarea extrajudiciară privind rectificarea suprafeței de carte funciară și schimbarea destinației imobilului (fl.31).
Față de documentația pentru înscrierea modificării suprafeței imobilului susmenționat, efectuat de exp. B. L., care îndeplinește condițiile prevăzute de art.19 din Ordinul ANCPI nr.634/2006, instanța, în baza art.34 pct.4 din Legea nr.7/1996 republicată, va constata că suprafața imobilului casă și curte, nr.top.972/1 înscris în CF_ A. I. este de 1.272 mp și nu de 414 mp și va dispune rectificarea acestei suprafețe potrivit raportului de expertiză topografică efectuată în cauză de exp. B. L..
Va dispune Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni în sensul rectificării suprafeței de teren pentru . documentației ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Cu privire la schimbarea destinației imobilului, instanța având în vedere poziția procesuală a părților exprimată prin cererea dedusă judecății, întâmpinare și HCL nr.391/18.12.2012 și dispozițiile art.914 Cod civil și art.19 alin.1 lit.b din Legea nr.7/1996 va admite și acest petit urmând a dispune schimbarea destinației imobilului din „casă” – astfel cum este notată în cartea funciară în „Casă de C. a Studenților A. I.” – aceasta fiind destinația actuală a imobilului.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată și precizată de reclamanta C. DE C. STUDENȚILOR cu sediul în A. I., ., jud. A. în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL A. I. prin Primar cu sediul în A. I., Calea Moților, nr.5A, jud. A. și, în consecință:
Rectifică suprafața imobilului înscris în CF nr._ A. I. cu nr.top.972/1 de la suprafața scriptică de 414 mp la suprafața reală de 1.272 mp, potrivit raportului de expertiză topografică extrajudiciară efectuat în cauză de exp. B. L., lucrare ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Schimbă destinația imobilului construcție din cea de „casă” – astfel cum este menționată în CF_ A. I., nr.top.972/1, în cea de „Casă de C. a Studenților A. I.” – destinația actuală.
Dispune OCPI A. prin BCPI A. I. să efectueze cuvenitele mențiuni cu privire la suprafața reală și destinația actuală a imobilului înscris în CF_ A. I., nr.top.972/1, la rămânerea irevocabilă a prezentei sentințe.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. L. R. A.
Red . RAA
4 ex./31.04.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2991/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Pretenţii. Sentința nr. 2270/2013. Judecătoria ALBA IULIA → |
|---|
