Grăniţuire. Sentința nr. 3643/2013. Judecătoria ALBA IULIA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3643/2013 pronunțată de Judecătoria ALBA IULIA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 845/176/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. I.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3643/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D. N.
GREFIER: O. O.
Pe rol se află pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâtul C. M., având ca obiect grănițuire.
Se constată că dezbaterile în fond și luările de cuvânt au avut loc în ședința publică din data de 05.11.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data 12.11.2013 și apoi pentru astăzi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin Decizia Civilă nr. 486/2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ a fost admis recursul declarat de reclamantul B. P. împotriva Sentinței Civile nr. 5752/2011 pronunțată de Judecătoria A. I., completată prin Sentința Civilă nr. 581/2012, a fost casată în parte sentința recurată în ceea ce privește petitul vizând revendicarea imobiliară și a fost trimisă cauza spre rejudecarea acestui petit instanței de fond.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 19.03.2008, sub dosar nr._, reclamantul B. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. M., următoarele:
- să se stabilească linia de graniță între imobilul înscris în titlul de proprietate nr.9231/760 în suprafață de 1ha, situată în punctul de hotar P. Ciontii, imobilul proprietatea sa și proprietatea reclamantului-pârât reconvențional în suprafată de 1,66 ha din același punct, respectiv Podul Ciontii, cele două imobile fiind limitrofe.
- să se oblige reclamantul pârât reconvențional să-i lase în deplină proprietate suprafața de teren în lățime de 14 m pe toată lungimea imobilului sau, suprafața de teren pe care a ocupat-o abuziv din imobilul proprietatea mea.
- să se oblige pârâtul la plata cheltuielile de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că imobilul proprietatea sa și imobilul pârâtului pârât sunt limitrofe, iar cu privire la delimitarea celor două proprietăți are îndoieli că amplasamentul folosinței actuale corespunde cu traseul liniei de graniță, neexistând gard despărțitor între cele două proprietăți, ceea ce generează neînțelegeri, motiv pentru care a promovat prezenta cerere.
În urma casării în parte a sentinței nr. 5752/2011 pronunțată în dosarul nr._, instanța a dispus completarea raportului de expertiză în specialitatea topografie efectuat de expertul L. I..
S-a depus de către expertul L. I., în prezentul dosar, completarea la raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie (f. 23-26).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 5752/2011 Judecătoria A. I. a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâtul C. M. și în consecință s-a stabilit linia de graniță dintre imobilul proprietatea reclamantului, înscris în titlul de proprietate nr. 9231/760/27.03.1997 cu nr. cadastral 1267/31 și imobilul proprietatea pârâtului înscris în titlul de proprietate_/1491/23.10.2002 cu nr. cadastral 1267/239, pe aliniamentul coordonatelor punctelor F11 – E11, coordonate redate pe planul de situație în Anexa nr. 1 din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de expert L. I. (f. 182) ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. În ceea ce privește capătul de cerere vizând obligarea pârâtului la a lăsa în deplină proprietate suprafața ocupată din terenul reclamantului, instanța a respins acest capăt de cerere având în vedere concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză de expert L. I. la pct. III. 2 și faptul că din măsurătorile la fața locului . 1267/239 din TP_/149/2003 în suprafață de_ mp aparținând pârâtului C. M. are o suprafață reală măsurată de 8236 mp.
Prin Decizia Civilă nr. 486/2012 a Tribunalului A. a fost casată sentința civilă menționată în ceea ce privește capătul de cerere privind revendicarea imobiliară și a fost trimis instanței de fond, spre rejudecare acest petit.
În conformitate cu cele dispuse prin decizia de casare și în temeiul art. 315 Cod. proc. civ. (vechi) cu ocazia rejudecării a fost efectuată o completare la raportul de expertiză topografică de către expert L. I. din concluziile căruia rezultă că, în raport cu linia de graniță dintre imobilele proprietatea părților, stabilită în mod irevocabil pe aliniamentul F11 – E11, pârâtul C. M. ocupă din imobilul proprietatea reclamantului B. P. o suprafață de 480 mp, situată între punctele E, F, F11, E11 (f. 24).
Față de cele ce preced și având în vedere prevederile art. 480 și urm. Cod. civil instanța va admite capătul de cerere privind revendicarea imobiliară formulată de reclamantul B. P. în contradictoriu cu pârâtul C. M. și va obliga pe acesta din urmă să lase în deplină proprietate reclamantului suprafața de 480 mp situată între punctele E, F, F11, E11, indicată în Planul de situație anexă la completarea raportului de expertiză topografică întocmit de expert L. I..
În baza art. 274 Cod. proc. civ. va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate cu ocazia rejudecării, restul cheltuielilor de judecată efectuate în primul ciclu procesual, fiind acordate prin decizia pronunțată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul B. P., domiciliat în ., jud. A. în contradictoriu cu pârâtul C. M., domiciliat în com. M., ., jud. A. și în consecință:
Obligă pârâtul să lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 480 mp identificată între punctele E, F, F11, E11pe planul de situație anexă la completarea la raportul de expertiză topografică întocmit de expert L. I..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. D. N. O. O.
Red. C.D.N.
Tehno. O.O. 4 ex/13.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 373/2013. Judecătoria ALBA IULIA | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 3232/2013. Judecătoria ALBA... → |
|---|
