Acţiune în constatare. Sentința nr. 1428/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1428/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 818/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1428
Ședința publică din 20 februarie 2013
Președinte: R. A.
Grefier: M. B.
S-a luat în examinare acțiunea în constatare formulată de reclamanții R. R., L. I., N. L., C. C., C. I., P. G., L. I., B. V., S. G., J. P., B. S. și P. A. în contradictoriu cu pârâta . lichidator judiciar profesional Insolvency Management SRL.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat D. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei A..
Reprezentantul reclamanților arată că solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Judecătoriei A., față de obiectul cererii de chemare în judecată; depune la dosar practică judiciară – sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
Instanța trece la soluționarea excepției.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. la data de 23 ianuarie 2013, reclamanții R. R., L. I., N. L., C. C., C. I., P. G., L. I., B. V., S. G., J. P., B. S. și P. A. în contradictoriu cu pârâta S. SA prin lichidator judiciar profesional Insolvency Management SRL solicită instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate că au fost angajați la pârâtă în meseriile înscrise în cărțile de muncă și au desfășurat activitățile specifice în condiții deosebite, în procent de 100% din timpul lucrat, condiții deosebite ce le dă dreptul la încadrarea pentru pensionare în grupa a II-a de muncă și să oblige societatea pârâtă, prin lichidatorul ce o reprezintă să elibereze câte o adeverință pentru fiecare reclamant care să ateste condițiile deosebite de muncă și care să îndeplinească toate cerințele legale pentru a fi luate în considerare la pensionare.
În motivare, arată că au fost salariații societății pârâte în meseriile și perioadele arătate în copiile – extras după cărțile de muncă anexate la cerere.
Conform dispozițiilor art. 1 din HG nr. 1223/ 20.11.1990 personalul care era în activitate și care a lucrat la locurile de muncă sau activități în condiții de muncă nocive, grele sau periculoase de pe șantierele de construcții montaj, grupurile de șantiere și întreprinderi – șantier, inclusiv unități de deservire a acestora: bazele de producție, depozitele, laboratoarele, unitățile de mecanizare se încadrează în grupa a II- a de muncă în vederea pensionării, pentru întreaga perioadă efectiv lucrată după 18 martie 1969 ( anexa 13 ).
Ordinul MMPS nr. 50/ 05.03.1990 stabilește în anexa nr.2 locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale care se încadrează în grupa a II- a de muncă precizând la pct.3, alin. 2 din ordin că de aceleași drepturi beneficiază și personalul muncitor din construcții - montaj ( anexa 14 ).
O circulară a MMPS din 1998, comunicată și județului A. cu o scrisoare către . A. I. arata că: „ Se mai încadrează în grupa a II- a de muncă, pentru timpul efectiv lucrat în condiții de șantier, după 18.03.1969: șoferii de autocamioane, autobasculante, mecanicii utilajelor de construcții, în conformitate cu scrisoarea MMPS nr. 124/DA/19.10.1994 ( anexa 15 ).
Reclamanții au menționat că din înscrierile în cartea de muncă rezultă că se încadrează în domeniul construcțiilor și în meseriile care le dau dreptul la grupa a II-a de muncă.
Au invocat culpa societății pârâte în nerespectarea dispozițiilor legale privind stabilirea grupelor de muncă pentru personalul muncitor încadrat cu contracte de muncă pentru faptul că în cărțile de muncă nu rezultă înscriere în grupa a II- a de muncă.
În probațiune au depus înscrisuri.
Pârâta nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat la termenul de judecată.
Asupra excepției necompetenței materiale instanța constată că această cauză este un conflict de muncă în înțelesul art. 266 din Legea nr. 53/2003, fiind supusă jurisdicției muncii. Or, potrivit art. 208 din Legea nr. 62/2011, conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal. Această regulă nu prevede, în prezent, nicio excepție deoarece Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, care atribuia competența de soluționare a unui litigiu de natura celui de față în favoarea judecătoriei, este abrogat.
Ca urmare, în temeiul textelor de lege anterior menționate, precum și a art. 158 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va admite excepția și își va declina competența în favoarea Tribunalului A..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale și, în consecință, declină în favoarea Tribunalului A., litigiul de muncă privind pe reclamanții R. R., L. I., N. L., C. C., C. I., P. G., L. I., B. V., S. G., J. P., B. S. și P. A., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat D. A., în A., ., .> Fără cheltuieli de judecată.
Fără nici o cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2013.
Președinte Grefier
R. A. M. B.
Red/dact/RA/MB
2ex/28.02..2013
Nu se comunică.
| ← Succesiune. Sentința nr. 186/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 3683/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
