Contestaţie la executare. Sentința nr. 7818/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7818/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 16437/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7818
Ședința publică din data de 18 decembrie 2013
Președinte: A. B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimatele ANAF-AJFP A. și ..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei avocat S. P. din Baroul A., lipsă fiind reprezentantul intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Plângerea este legal timbrată cu 101,88 de lei, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța față de dispozițiile art. 172 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și art. 173 C.pr.civ. se declară competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauzei.
Se constată că s-a depus la dosar din partea DGRFP-AFP A. cerere de amânare prin care solicită să i se comunice acțiunea și actele anexate la dosar.
Potrivit dovezii de comunicare de la fila 25 dosar, cererea de chemare în judecată, precizarea și înscrisurile depuse de către contestatoare i-au fost comunicate, fapt pentru care se respinge această cererea de amânare.
Față de prevederile art.786 alin.5 C.pr.civ instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității formulării prezentei contestații la executare.
Reprezentantul contestatoarei consideră că prezenta contestație este admisibilă întrucât poprirea abuzivă s-a făcut printr-o executare silită, fără nici un temei, poprirea fiind considerată chiar un act de executare silită abuziv, motiv pentru care solicită admiterea contestației.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 29.10.2013, sub dosar nr._, contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata ANAF-AJFP A., ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea ca neîntemeiate a tuturor actelor de executare silită pornite împotriva sa în calitate de terț poprit, calitate pe care arată că nu o are în mod legal.
În motivare a arătat că nu are nici o datorie pecuniară către ., pentru a avea calitatea de terț poprit în favoarea Statului Român.
De asemenea a mai arătat că marfa ridicată de la această societate s-a efectuat în conformitate cu normele legale, făcându-se plata a tot ceea ce contestatoarea a achiziționat de la aceasta.
S-a solicitat obligarea intimatei ANAF –AJFP A. la prezentarea titlului executoriu și temeiul juridic a înființării reținerii sumei de 1.387 lei, de la contestatoare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 43, art. 44, art. 141 alin. 1 și 2, art. 145, art. 151, art. 172 din OG 92/2003 cu aplicarea prevederilor art. 451 C.pr.civ.
În probațiune a depus la dosar în copii: adresă de înființare a popririi nr. 6011/04.10.2013, comanda nr.4502 din 09.04.2013, factura . MEX nr._/02.05.2013, chitanța . nr._/02.05.2013, factura . nr._/10.04.2013, chitanța . nr._/10.04.2013, situația facturilor achitate în perioada 01.01._13, și 01.01._13.
La data de 05.11.2013 contestatoarea a depus la dosar precizare de acțiune prin care a înțeles să cheme în judecată și pe . A., pentru a demonstra că față de aceasta nu are nici o datorie.
În drept a invocat dispozițiile art. 204 NCPC.
Intimatele nu au depus întâmpinare, deși au fost legal citate cu această mențiunea.
Analizând cu precădere excepția inadmisibilității, conform prevederilor art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța constată următoarele:
Prin Adresa de înființare a popririi nr.6011/04.10.2013 (f.3) intimata AJFP A. a înființat poprire asupra sumelor de bani datorate de către contestatoarea . SRL către intimata debitoare ., până la concurența sumei de 1384 lei (f.3).
Potrivit prevederilor art.786 alin.5 Cod de procedură civilă terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi, el urmând a-și formula apărările în instanța de validare.
Conform art.2 alin.3 din OG nr.92/2003, dispozițiile Codului de procedură fiscală se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
Pentru cele de mai sus, față de prevederile art.786 alin.5 Cod de procedură civilă, contestatoarea având calitate de terț poprit în cadrul executării silite, instanța va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu, și pe cale de consecință va respinge contestația la executare formulată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu, și pe cale de consecință respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatoarea . SRL, cu sediul în A., ..1-3, . (CUI_, J_ ) în contradictoriu cu intimatele ANAF-AJFP A., cu sediul în A., ., jud. A. și ., cu sediul în A., Piața Arenei, nr. 1-2, ., jud. A. (CUI_).
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.12.2013.
Președinte, Grefier,
A.- B. V. N. G. B.
Red./dact.ABV/NGB/16.01.2014
5 ex/3 ex. se .> - contestatoarea . SRL, cu sediul în A., ..1-3, ., jud. A.
- ANAF-AJFP A., cu sediul în A., ., jud. A.
- ., cu sediul în A., Piața Arenei, nr. 1-2, ., jud. A.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 6988/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1471/2013. Judecătoria... → |
|---|
