Pretenţii. Sentința nr. 3683/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3683/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 3260/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3683
Ședința publică din 14 mai 2013
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari din A., .. V7, . pârâtului K. A. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei – avocat M. A. din cadrul Baroului A.. Lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 50 al. 2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă la dosar de către reclamantă, la data de 12.04.2013, precizare de acțiune și răspuns la întâmpinare, comunicate pârâtului la data de 19.04.2013.
Nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată. Depune chitanța privind onorariul avocațial.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. sub nr._ /26.02.2013, reclamanta Asociația de Proprietari din A., .. V7, . chemat în judecată pârâtul K. A. I., solicitând obligarea acestuia la plata:
- sumei de 3.994,47 lei, reprezentând debit restant la cheltuielile de întreținere pentru perioada februarie 2012 – decembrie 2012 în cuantum de 2.971,56 lei și penalități de întârziere calculate de la scadență până la data de 20.02.2013 în cuantum de 1022,91 lei;
- penalităților de 0,2% aferente debitului datorat (5.752,94 lei) până la data plății efective;
- cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul este proprietarul apartamentul nr. 6 din cadrul Asociației de proprietari din A., .. V7, . pârâtul are întârzieri la plata cheltuielilor de întreținere a înțeles să promoveze prezenta acțiune în vederea recuperării acestora.
Suma pe care pârâtul o datorează către asociația de proprietari (la data de 20.02.2013) este în cuantum de 3.994,47 lei și este reprezentată de restanțe la cheltuielile de întreținere aferente perioadei februarie 2012 - decembrie 2012 în cuantum de 2.971,56 lei și penalități calculate de la data scadenței până la data de 20.02.2013 în cuantum de 1.022,91 lei.
Cheltuielile lunare au fost aduse la cunoștința tuturor locatarilor prin afișarea tabelului de cheltuieli, însă pârâtul nu a înțeles să achite nici măcar parțial cheltuielile de întreținere.
De asemenea, pârâtul nu a contestat listele de cheltuieli în termen de 10 zile de la afișare, potrivit dispozițiilor art. 12 lit. A pct. d) din HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, ceea ce echivalează cu o acceptare a acestor cheltuieli.
Arată reclamanta că pârâtul a mai fost acționat în instanță, tot datorită întârzierilor mari la plata cheltuielilor de întreținere.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, reclamanta arată că acestea au fost calculate în conformitate cu art. 78 din Statutul Asociației de P. și cu dispozițiile art. 49 al. 1 din Legea 230/2007, în cuantum de 0,2%, după expirarea termenului de 30 de zile de la scadență.
În ceea ce privește modul de calcul al penalităților de furnizor, având în vedere că întârzierea la plată a fost determinată de proprietarii rău platnici, doar acești proprietari trebuie să suporte aceste penalități făcute de furnizor, în virtutea prevederilor art. 1349 și urm. din Codul civil. Pentru a determina ce penalizări trebuie suportate de un restanțieri, s-a luat fișa de calcul aferentă lunii în care s-au înregistrat întârzieri la plată și se împart penalitățile între restanțieri raportat la cota parte din cheltuielile fiecăruia.
Sumele reprezentând penalități de întârziere facturate de furnizori au fost achitate tot de către asociația de proprietari.
În vederea recuperării creanței, Asociația de proprietari prin președintele acesteia, a solicitat în repetate rânduri pârâtului să achite restanțele și i-a adresat și o somație scrisă, însă toate aceste demersuri au rămas fără nicio finalitate. În fapt, pârâtul nu și-a achitat integral datoriile față de asociația de proprietari stabilite prin hotărârea judecătorească anterioară.
Potrivit dispozițiilor art. 49 al. 2 din Legea nr. 230/2007, termenul de plată a cheltuielilor de întreținere este de 20 de zile de la afișarea tabelului. Întrucât pârâtul a depășit termenul de plată, apreciază reclamanta că acesta se află de drept în întârziere în virtutea prevederilor art. 1523 al. 2 lit. c) Cod civil, prin atitudinea constantă de neplată a cheltuielilor de întreținere și se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de întreținere, a penalităților aferente dar și a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
Apreciază că se impune obligarea pârâtului la plata în continuare a penalităților aferente debitului până la data plății debitului.
În ceea ce privește îndeplinirea procedurii de mediere, reclamanta arată că aceasta nu a fost efectuată, întrucât mediatorii solicită o taxă de 200 lei pentru convocarea pârâtului la ședința de mediere, cheltuieli care în final ar trebui suportate tot de către pârât. Atitudinea pârâtului de neplată a cheltuielilor timp de mai bine de un an de zile dar și faptul că nici măcar după ce a fost somat în scris nu a înțeles să achite cheltuielile de întreținere, reclamanta consideră că nici prin mediere nu s-ar putea recupera debitul restant existent mai ales în condițiile în care pentru executarea silită a acestora îi este necesar un titlu executoriu (care în cazul medierii presupune din nou costuri suplimentare).
În drept se invocă dispozițiile art. 189 Cod procedură civilă, art. 1523 Cod civil, Legea nr. 230/2007.
Prin întâmpinare, pârâtul a recunoscut că are restanțe la plata cheltuielilor comune și este de acord cu perceperea anumitor penalizări de întârziere în conformitate cu art. 8 din Statutul Asociației de P.. Arată însă că există neconcordanțe între debitul solicitat și suma reală restantă și a anexat întâmpinării chitanțele cu sumele achitate până la data de 25.03.2013.
Apreciază că este total eronat modul de calcul al cheltuielilor și susține că a fost dublat consumul de apă rece și caldă, și chiar triplat, în decursul anului 2012 și până în prezent, majorând de fapt și valoarea penalizărilor de 0,2%/zi, valoare care nu poate fi justificată.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta a arătat că la data de 22.03.2013, pârâtul a achitat cheltuielile de întreținere pentru lunile februarie 2012 și martie 2012 și penalitățile aferente, motiv pentru care înțelege să-și micșoreze pretențiile de la suma de 3.994,47 lei la suma de 2.545,17 lei (din care suma de 2.068 lei debit restant și 477,17 lei penalități aferente debitului de 2068 lei de la data scadenței până la data plății efective a debitului).
În ce privește chitanțele depuse de pârât pentru cheltuielile lunilor noiembrie 2011 și ianuarie 2012, reclamanta arată că acestea nu au legătură cu debitul solicitat în cauză care se referă la perioada februarie 2012 – decembrie 2012.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a precizat că susținerile pârâtului sunt complet nefondate.
Arată că sumele datorate la întreținerea lunară au fost afișate în tabelul de cheltuieli, tabel pe care pârâtul ar fi avut posibilitatea să îl conteste în termen de 10 zile de la afișare conform dispozițiilor art. 12 lit. A pct. d) din HG 1588/2007.
Arată reclamanta că sumele de plată pentru apa rece și caldă consumată, se calculează în funcție de indexul de consum pe care fiecare proprietar îl comunică administratorului, potrivit art. 39 din HG 1588/2007.
Întrucât pârâtul nu a comunicat indexul la apă rece și caldă în cursul anului 2012, la întocmirea tabelului s-a avut în vedere ultimul index de consum comunicat. În momentul în care proprietarul comunică indexul se realizează regularizarea acestuia.
Cantitățile de apă aferente apartamentului pârâtului sunt însă mult mai mici decât cantitățile care în mod legal ar fi putut fi stabilite în sarcina acestuia, în acest sens reclamanta invocă prevederile art. 42 al. 8 din Legea nr. 51/2006.
Baremul pentru consumul de apă în regim paușal este stabilit în anexa nr. 1 la Ordinul nr. 29/1993, care stabilește la pct. 4 un consum de 8,4 mc/persoană/lună.
Așadar, consumul de 3 mc apă rece și 3 mc apă caldă, stabilit pentru apartamentul pârâtului se încadrează în parametrii legii și acest mod de calcul a fost singura modalitate la dispoziția administratorului în condițiile în care pârâtul nu a comunicat indexul de consum la apă.
Referitor la penalitățile de întârziere, reclamanta susține că acestea s-au efectuat în conformitate cu art. 78 din Statutul Asociației de P. și cu dispozițiile art. 49 al. 1 din Legea 230/2007.
Față de cele menționare, reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată.
Din actele dosarului, respectiv: extras CF_-C1-U7 (CF vechi_ A.), somație, confirmare de primire, listele de cheltuieli pentru perioada februarie 2012-decembrie 2012, tabel cu penalitățile de întârziere, certificat de înregistrare fiscală, mod de calcul penalizare furnizori pentru luna decembrie 2012, copia sentinței civile nr. 6641/16.06.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, statutul Asociației de P., chitanțe de plată a debitului, precizare de acțiune, instanța reține în fapt următoarele:
Pârâtul este proprietarul imobilului apartament nr. 6 situat în A., .. V7, .. A., imobil înscris în CF nr._-C1-U7. În perioada februarie 2012-decembrie 2012, pârâtul a rămas restanțier la plata cheltuielilor comune cu suma de 2.068 lei.
În drept, sunt incidente reglementările cuprinse în Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, și respectiv ale HG 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Conform art. 32 din HG 1588/2007: „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”.
Conform dispozițiilor art. 50 al. 1 din Legea 230/2007, „asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
De asemenea, art. 49 din Legea 230/2007, prevede dreptul asociației de proprietari de a impune penalizări pentru neplata la termen a cheltuielilor comune; conform statutului asociației, penalitățile de întârziere sunt de 0,2 % pe zi de întârziere. Astfel, calculate până la data de 20.02.2013 penalitățile sunt în cuantum de 477,17 lei, pârâtul datorând penalități de 0,2 % pe zi în continuare, până la data achitării debitului, fără a depăși valoarea cheltuielilor comune.
Referitor la apărările pârâtului privind modul de calcul al cheltuielilor comune, instanța constată pe de o parte că pârâtul nu a contestat acest calcul conform prevederilor art. 12 lit. A pct. d din HG 1588/2007, la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listelor de plată, iar pe de altă parte că nici în instanță pârâtul nu a propus probe, eventual o expertiză judiciară, în vederea verificării corectitudinii calculelor asociației.
Așa fiind, în baza textelor legale sus menționate, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamantei și, pe cale de consecință, o va admite și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2068 lei, reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei februarie 2012-decembrie 2012, 477,17 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 20.02.2013, precum și la plata în continuare de penalități de 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra debitului în cuantum de 2068 lei până la plata integrală a debitului, fără a depăși valoarea cheltuielilor comune.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, pârâtul va fi obligat să plătească reclamantei suma de 200 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de Proprietari din A., .. V7, .>, cu sediul procesual ales în A., ., ., împotriva pârâtului K. A. I., cu domiciliul în A., .. V7, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de: 2068 lei, reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei februarie 2012-decembrie 2012, 477,17 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 20.02.2013, precum și la plata în continuare de penalități de 0,2% pe zi de întârziere calculate asupra debitului în cuantum de 2068 lei până la plata integrală a debitului, fără a depăși valoarea cheltuielilor comune.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.05.2013.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red./Dact.: HB/AC
23.05.2013. 4ex/2com:
reclam. - Asociația de Proprietari din A., .. V7, ., ., .,
pârât - K. A. I. - A., .. V7, ., ..
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1428/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Încheierea nr. 6988/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
