Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1053/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1053/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 19328/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1053
Ședința publică din data de 11 februarie 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de către reclamanta . GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ilitoiu M. B..
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 417 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbre judiciare mobile
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză conform art.1 pct.1 coroborat cu art.5 cod procedură civilă.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, invoca excepția prescripției dreptului material la acțiune și reține cauza spre soluționare, pe excepție.
JUDECĂTORIA
Asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe de la data de 28.12.2012 sub numărul de dosar_ , reclamanta . GROUP S.A., în contradictoriu cu pârâtul Ilitoiu M. B. a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 5100 lei pretenții, reprezentând despăgubirea achitată de reclamantă ca asigurator pentru pagubele produse autoturismului cu nr. de înmatriculare_ proprietatea siguratului . .S.A.; obligarea pârâtului și la plata dobânzii legale calculate de la data plății, respectiv 19.01.2010 și până la data plății efective de către pârât; cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că în data de 09.11.2009, în jurul orelor 9,30 a avut loc un accident în urma căruia a fost avariat autovehiculul marca Dacia cu numărul de înmatriculare_ asigurat CASCO la bcr Asigurări conform Poliției AVA nr._
În baza raportului de asigurare, societatea reclamantă a deschis dosarul de dauna nr._/09 și a achitat suma de 5100 lei la data de 19.01.2010.
S-a mai arătat că la data de 27.06.2012 reclamanta a notificat pârâtul convocându-l pentru a încerca soluționarea amiabilă a litigiului, dar acesta nu a răspuns solictărilor reclamantei.
În drept se invocă dispozițiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 988, 989 Cod civil, art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune s-au depus înscrisuri în susținerea acțiunii.
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări.
Analizând cu prioritate, conform art.137 cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța o apreciază ca fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.22 din Legea nr.136/1995, asiguratorul subrogându-se în drepturile asiguratului devine titularul acțiunii în despăgubiri pe care asiguratul o avea la îndemână împotriva vinovatului de producerea accidentului, acțiune întemeiată pe răspundere civilă delictuală.
Această acțiune se prescrie în termen de 3 ani potrivit art.3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, termen care începe să curgă potrivit art.8 alin.1 din același act normativ „de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atât paguba cât și pe cel care răspunde de ea.”
Instanța reține că în prezenta cauză paguba a fost produsă asiguratului la data 09.11.2009, iar persoana păgubită a depus cererea de despăgubire la societatea de asigurare, reclamantă în prezenta cauză, la data de 12.11.2009, fiind înregistrată în evidențele acesteia sub nr. 5937, astfel că paguba a fost cunoscută de reclamantă la această dată.
Ulterior, reclamanta, ca urmare a administrării dosarului de daună a achitat integral suma solicitată de asigurat.
Faptul că reclamanta a înțeles să achite suma de 5100 lei la data de 19.01.2010 nu este de natură a influența momentul de la care începe să curgă termenul de prescripție, care potrivit dispozițiilor legale curge de la data când păgubitul a cunoscut sau trebuia să cunoască, atât paguba cât și pe cel care raspunde de ea.
A interpreta că prescripția începe să curgă de la momentul plății ar echivala cu lăsarea la discreția societăților de asigurare atât momentul când începe să curgă termenul general de prescripție cât și pe cel când devine cunoscută paguba precum și pe cel care răspunde de ea.
În concluzie, cum atât paguba rezultată în urma accidentului, cât și cel care răspunde de ea au fost cunoscute de reclamantă de la data depunerii cererii de despăgubire la societatea de asigurare, respectiv 12.11.2009 de la această dată curge dreptul la acțiune al reclamantei.
Cum acțiunea a fost introdusă la data de 21.12.2012, având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune și va respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ilitoiu M. B. ca prescrisă.
În temeiul art.274 cod procedură civilă, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACETSE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. în contradictoriu cu pârâtul Ilitoiu M. B. ca prescrisă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2013.
Președinte Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
Red/tehored/R.A.C./S.B.C./13.02.2013
4 ex/2 ex se . S.C. O. V. Insurance Group S.A. cu sediul ales la societatea civilă de avocați „C. & Asociații” din București, ..15, sector 5
pârâtul Ilitoiu M. B. ., nr.33, jud.A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3105/2013. Judecătoria ARAD | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
