Evacuare. Sentința nr. 2849/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2849/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 9992/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2849
Ședința publică din 9 aprilie 2013
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Ț. L. în contradictoriu cu pârâții P. G. și P. V., având ca obiect evacuare și pretenții, precum și acțiunea conexă ce formează obiectul dosarului nr._/55/2012 formulată de reclamanta Ț. L. împotriva pârâtei S. P. Nicolate „Euro Trend 2011” Întreprindere Individuală, având același obiect.
La apelul nominal se prezintă pârâtul P. G. și reprezentanta pârâtei S. P. Nicolate „Euro Trend 2011” Întreprindere Individuală – avocat A. P. din cadrul Baroului A., lipsă fiind reclamanta, reprezentantul acesteia și pârâta P. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunile sunt timbrate cu 889 lei taxă judiciară de timbru și 8,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care pârâții depun la dosar tranzacția încheiată între părți și solicită a se lua act de aceasta.
După acordarea cuvântului pe fond, se prezintă și reprezentantul reclamantei avocat C. O. din cadrul Baroului A., care depune la dosar procura nr. 1519/24.07.2012 și solicită a se lua act de tranzacția încheiată de părți.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., la data de 05.07.2012 și precizată la 24.07.2012, reclamanta Ț. L. a solicitat:
- evacuarea pârâților P. G. și P. V. din spațiul subsolului imobilului situat în A., .. 20, jud. A., înscris în CF nr._-C1-U4 – proprietatea reclamantei;
- obligarea pârâților la plata sumei de 10.000 lei, reprezentând contravaloarea folosinței subsolului (boxele proprietatea reclamantei) din imobilul situat în A., .. 20, jud. A., înscris în CF_-C1-U4, pentru perioada începând cu 06.07.2009 și până la eliberarea spațiului;
- cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că este proprietara tabulară a imobilului situat în A., .. 20, . în CF nr._-C1-U4 cu nr. top. 1101/I în suprafață de 308 mp compus din: 3 camere, cămară servire, bucătărie, cămară alimente, baie, wc, coridor, 9 boxe, coridor subsol, căruia îi aparține și cota de 308/1352 din părțile comune și terenul aferent de 146/641.
Cu toate acestea pârâții au ocupat abuziv spațiul din subsolul imobilului, proprietatea reclamantei, pe care îl folosesc și în prezent unde funcționează un magazin de haine second hand.
Arată că la data de 21.06.2012, Curtea de Apel Timișoara a soluționat litigiul ce formează obiectul dosarului nr._ *, iar decizia este definitivă și irevocabilă. Prin această decizie s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantei cu privire la cele 9 boxe, inclusiv spațiul pe care îl folosesc pârâții în mod abuziv.
Pârâții au acționat cu rea credință folosind abuziv boxele, cu toate că știau situația juridică a acestora, semnând și procesul verbal întocmit la data de 31.05.2007 la fața locului de către expert.
Prin întâmpinare, pârâții P. G. și P. V., au solicitat respingerea acțiunii.
Au arătat că sunt proprietarii apartamentului nr. 2 (fost nr. 1 înainte de reapartamentare) din imobilul situat în A., .. 20 așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 4280/1999 încheiat cu . sunt proprietari rezultă și din faptul că la data de 27.07.2012 Statul Român i-a achitat moștenitoarei G. G. suma de 222.600 Euro așa cum rezultă din adresa nr. 8141/27.07.2012, ceea ce înseamnă că, contractul nr. 4280/1999 a rămas valid.
Față de cele menționate, pârâții apreciază că reclamanta nu poate solicita evacuarea pârâților din această boxă, pentru că este proprietatea lor de la data la care au semnat contractul de vânzare-cumpărare nr. 4280/1999, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii.
În drept se invocă dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, art. 555 Cod civil, art. 6 din Convenția Europeană, art. 1 din protocolul 1 la Convenția Europeană.
Prin acțiunea conexă ce formează obiectul dosarului nr._/55/2012, reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei S. P. Nicolate „Euro Trend 2011” Întreprindere Individuală, din același spațiu comercial.
Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, întrucât aceasta nu a făcut dovada că a fost sau este în prezent proprietara spațiului comercial, iar pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că la data de 22.09.2011 a încheiat cu proprietarul apartamentului nr. 1 P. G. contractul de comodat nr. 8910/22.09.2011, prin care i s-a pus la dispoziție cu titlu gratuit, apartamentul proprietatea acestuia pentru sediu social și desfășurarea activității întreprinderii.
Având în vedere că reclamanta a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 3575/14.11.2003 după 4 ani de la încheierea contractului nr. 4280/1999 dintre P. G. și . avea cunoștință de starea de drept și de fapt a imobilului și apreciază că boxa cu intrare din .-i aparține, astfel că solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
În drept se invocă dispozițiile art. 115 și 137 al. 1 Cod procedură civilă.
La termenul de judecată din 06.11.2012, instanța în baza art. 164 Cod procedură civilă, a dispus conexarea dosarului nr._/55/2012 la prezentul dosar.
Pentru termenul de judecată din data de 09.04.2013, părțile au depus în scris tranzacția încheiată cu privire la acest litigiu.
Instanța, având în vedere:
Dispozițiile art. 2267 Cod civil, conform cărora tranzacția este un contract prin care părțile previn sau sting un litigiu,
Că în raport de prevederile art. 2268 cod civil tranzacția nu privește drepturi de care părțile nu pot dispune,
În temeiul art. 271-273 Cod procedură civilă, va lua act și va consfinți tranzacția încheiată între părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act și consfințește tranzacția încheiată între părți, având următorul conținut:
TRANZACȚIE JUDICIARĂ
Prezenta Tranzacție se încheie în cadrul dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei A., în condițiile art. 271 Cod Proc. Civ., astăzi 06 Aprilie 2013, între:
1. Ț. L., domiciliată în localitatea Bonțești, nr. 170, . reclamantă în acest dosar, reprezentată de C. C., domiciliat în A., .-81, ., jud. A., CNP_, prin procura autentificată sub nr. 1519 la data de 24.07.2012 la BNP C. și R. din A., .. 22-24, ..
2. P. G. CNP_, CI AR_ /23.07.2009 eliberat de Mun. A. și P. V. CNP_, CI AR_/ 23.07.2009, eliberat de Mun. A. domiciliați în A., .. 20, .. 1) jud. A. pârâți în acest dosar,
3. I.I. S. P.-N. „EURO TREND 2011”, F02/513/08.04.2011 C._ cu sediul în A., .. 20, .. A., pârâtă în acest dosar, reprezentată de S. P.-N. CNP_, CI AR_ /19.08.11 eliberat de Mun. A.
Noi, părțile din acest dosar, de comun acord, înțelegem să stingem litigiul intervenit între noi prin încheierea prezentei tranzacții, hotărârea care se va pronunța urmând să stingă litigiul care a intervenit între noi.
Astfel, de comun acord am stabilit următoarele:
Eu, reclamanta Ț. L., declar că renunț irevocabil la acțiunea ce formează obiectul nr._ formulată împotriva pârâților. Declar totodată că nu mai am nici o pretenție financiară sau de altă natură față de pârâții P. G., P. V. ș I.I. S. P.-N. „EURO TREND 2011”, nici în prezent și nici în viitor, în legătură cu acest litigiu.
Noi, pârâții, P. G., P. V. și I.I. S. P.-N. „EURO TREND 2011” ne obligăm ca la data semnării prezentei tranzacții, să predăm reprezentantului reclamantei Ț. L. boxa situată la subsolul imobilului situat în A., .. 20, cu intrare pe latura imobilului dinspre . suprafață totală de 30,97 mp, amenajată ca spațiu comercial pe cheltuiala noastră, în starea în care se află în prezent.
Spațiul comercial va fi predat fără stricăciuni, cu dotările care le are în prezent, respectiv: pereți izolați termic, instalație de apă; instalație de iluminat; 6 corpuri de iluminat; 4 prize; 3 întrerupătoare; pardoseala betonată pe care este aplicată gresie; 2 uși metalice; 2 geamuri termopan; 1 ușă termopan; perete termopan.
După predarea spațiului comercial, reclamanta își va face propriile sale branșamente la rețeaua de apă și curent electric, actualele branșamente fiind realizate și contorizate pe apartamentul pârâților P. G. și P. V..
Declarăm totodată că nu solicităm nici o sumă de bani de la reclamantă pentru lucrările de amenajare efectuate la această boxă.
Noi, părțile din prezenta Tranzacție, declarăm că înțelegem să stingem în acest mod orice litigii trecute, prezente sau viitoare în legătură cu boxa situată la subsol, cu intrare pe latura imobilului dinspre . suprafață totală de 30,97 mp descrisă mai sus si declaram expres că nu mai avem nici un fel de pretenții reciproce.
Redactată în 4 exemplare, din care unul pentru instanță și unul pentru fiecare parte.
Reclamanta Pârâți
prin mandatar P. Gheorhe
SS Indescifrabil P. V.
I.I. S. P.-N.
„Euro Trend 2011”
SS Indescifrabil
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9.04.2013.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
6ex/4com/17.04.2013
Se .> reclam. – Ț. L. – A., .-15, ., jud. A. - la C.. Av. C. O.;
pârâții - P. G. și P. V. – A., .. 20, .;
- S. P. N. „Euro Trend 2011” – A., ..20, ..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 239/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Hotărâre din 15-05-2013,... → |
|---|
