Cerere necontencioasa. Încheierea nr. 5/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 5/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 9348/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 9._
ÎNCHEIEREA NR. 5.170
Ședința Camerei de consiliu din 13.08.2013
Președinte: C. G.
Grefier: D. B.
S-a luat în examinare cererea necontencioasă formulată de petentul I. A. pentru emitere ordonanță de poprire.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentului, av. Pleți O. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depusă la dosar adeverință cu veniturile realizate de intimata C. I. M. și răspunsul primit din partea ITM B..
JUDECATA
Constată că prin cererea necontencioasă înregistrată la această instanță în data de 18.06.2013 petentul I. A. a solicitat emiterea unei ordonanțe de poprire asupra veniturilor realizate de intimata C. I. M. la locul său de muncă pentru plata pensiei de întreținere stabilită pe seama copilului I. Eric A., născut în data de 01.07.2003 în municipiul A..
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că prin Decizia civilă nr. 437/A din data de 27.10.2011 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._ a fost stabilită locuința copilului I. Eric A., născut în data de 01.07.2003 în municipiul A. la domiciliul petentului iar intimata C. I. M. a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 25% din veniturile nete realizate, în favoarea copilului până la majoratul acestuia.
Deși au trecut doi ani de la pronunțarea acestei decizii, intimata nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligată.
Petentul a încercat să o execute silit pe intimată dar aceasta și-a schimbat locul de muncă.
Solicită înființarea popririi asupra veniturilor realizate de intimată în prezent.
În drept, petentul a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 453 alin. 2 raportat la art. 278 alin. 1 pct. 3 din Vechiul Cod de procedură civilă.
Din probele administrate în cauză, respectiv Decizia civilă nr. 437/A din data de 27.10.2011 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._, Adresă de înființare a popririi întocmită de Judecătoria A. în Dosar nr._, răspunsul primit de petent din partea ITM B., talon mandat plată pensie, adeverință cu veniturile realizate de intimata C. I. M. și răspunsul primit din partea ITM B., instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6.010 din data de 02.06.2011 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr._, rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 437/A din data de 27.10.2011 pronunțată de Tribunalul A. în Dosar nr._ a fost desfăcută căsătoria dintre petent și intimată. Prin aceeași sentință civilă s-a dispus exercitarea autorității părintești de către ambii părinți pentru copilul I. Eric A., născut în data de 01.07.2003 în municipiul A., a fost stabilită locuința copilului la domiciliul petentului iar intimata a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 25% din veniturile nete realizate pe seama minorului, începând cu data de 24.02.2011 până la majoratul minorilor.
După rămânerea definitivă a hotărârii instanța a întocmit ordonanța de înființare a popririi asupra veniturilor realizate de intimata C. I. M. la ..
Ulterior, intimata și-a schimbat locul de muncă. În prezent este angajată la . așa cum rezultă din adeverința de venituri depusă la dosar.
Din cele arătate prin cerere de petent rezultă că intimata nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligată.
A solicitata înființarea popririi asupra veniturilor realizate de intimată la noul său loc de muncă.
Este de observat faptul că petentul a întemeiat cererea formulată pe un text de lege care a fost abrogat prin . data de 05.04.2013 a Codului de procedură civilă nou prin Legea nr. 134 din 1 iulie 2010 Republicată
privind Codul de procedură civilă. Cererea a fost înregistrată la Judecătoria A. în data de 18.06.2013.
În accepțiunea Codului de procedură civilă intrat în vigoare în data de 05.04.2013, poprirea poate fi dispusă în conformitate cu dispozițiile art. 781 și următoarele Cod procedură civilă.
În dispozițiile art. 781 Cod procedură civilă, sub titulatura „Cererea de poprire. Competența” se arată următoarele:
„(1) Poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.”
Astfel fiind, în situația în care petentul dorește să înființeze poprire pe veniturile realizate de intimată la locul de muncă va trebui să se adreseze unui executor judecătoresc în condițiile arătate mai sus.
Văzând cele de mai sus, instanța constată că cererea necontencioasă formulată de petentul I. A. este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Fără cheltuieli de judecată.
DISPUNE
Respinge cererea necontencioasă formulată de petentul I. A. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 31, . pentru emitere ordonanță de poprire.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. G. D. B.
Red: C.G. / Tehnoredactare: D.B.
3 ex/1 ..08.2013
Se comunică cu:
petentul:
I. A. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 31, .
| ← Curatelă. Încheierea nr. 5/2013. Judecătoria ARAD | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
