Contestaţie la executare. Sentința nr. 83/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 83/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 16775/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 83 / 2013
Ședința publică din data de 14.01.2013
Instanța constituită din:
Președinte: B. I. E.
Grefier: I. I. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul M. I. D., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. D. T. M. din București, ., ., parter, ., București, în contradictoriu cu intimata T. C. IFN SA, cu sediul în București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, București, și terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A., cu sediul în A., ., jud. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat următoarele: cauza are ca obiect contestație la executare, cauza se află la al doilea termen de judecată în primă instanță, procedura de citare este legal îndeplinită, la termenul anterior de judecată cauza a fost amânată în baza art. 86 rap. la art. 116 Cod proc.civ., Instanța dispunând comunicarea întâmpinărilor depuse de către intimată și terțul poprit cu contestatorul și dispunând citarea acestuia cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 194 lei aferentă cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării contestației la executare ca insuficient timbrată în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, după care:
În temeiul art.137 alin.1 C.pr.civ. instanța din oficiu invocă excepția insuficientei timbrării a acțiunii și rămâne in pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 08.11.2012 formându-se dosarul nr._ contestatorul M. I. D. a chemat în judecată pe intimata T. C. IFN SA, terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A. solicitând instanței ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună anularea executării silite pornite împotriva sa în temeiul încheierii de ședință nr. 2495/03.07.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, și în dosarul de executare silită nr. 154/2012 al B.E.J. Găluți A., prin care i s-a instituit poprire asupra sumei primite cu titlu de indemnizație de rănit în baza Legii nr. 341/2004.
În motivarea acțiunii contestatorul a arătat că în fapt a contractat creditul de la societatea intimată T. C. IFN SA în cursul anului 2008, an în care acesta avea calitatea de angajat cu contract de muncă la două societăți, însă după accentuarea crizei economice societățile la care era angajat au intrat în insolvență, acesta efectuând demersuri în vederea recuperării drepturilor salariale.
Contestatorul a precizat faptul că drepturile pe care le primește lunar sub forma indemnizației de luptător rănit în Revoluția din Decembrie 1989 nu sunt considerate venituri în înțelesul dispozițiilor art. 5 pct. 2 din Legea nr. 341/2004, motiv pentru care solicită admiterea contestației la executare și anularea tuturor formelor de executare pornite împotriva sa.
În drept contestatorul a invocat prev. art. 399 și urm. Cod proc.civ., art. 409 pct. 7 Cod proc.civ.
Cererea nu este însoțită de înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
Intimatul T. C. IFN SA și terțul poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A., legal citați, au formulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca nefondată, fiind invocate și excepția netimbrării și excepția tardivității contestației.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, privind excepția invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Contestatorul, prin cererea formulată, solicită anularea formelor de executare, respectiv înființarea popririi, întocmite în dos. exec. nr. 154/2012 al B. Găluți A..
Conform art. 2 al. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererea, având ca obiect „contestație la executare” având în vedere valoarea obiectului, se timbrează cu taxa judiciară în sumă de 194 lei, și timbru judiciar de 5 lei – conf. disp. O.G. 32/1995, fiind vorba de o acțiune evaluabilă în bani, și nefiind scutită de taxa de timbru și timbru judiciar.
Cererea nu a fost legal timbrată, contestatorul nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar, decât parțial (respectiv timbru judiciar de 5 lei), astfel că instanța, a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 03.12.2012, să completeze timbrajul acțiunii cu taxa de timbru de 194 lei, conform mențiunilor aflate pe citația emisă pentru termenul din 14.01.2013 (fila 23), citația fiind primită personal de contestator.
La termenul de astăzi, având în vedere disp. art. 20 al. 1 din Legea 146/1997 care prevede că taxele de timbru se plătesc anticipat, instanța constată că contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru stabilit de instanță și pus în vedere prin citație, astfel că, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, va admite excepția insuficientei timbrări a acțiunii și o va anula ca insuficient timbrată, iar instanța nu va mai cerceta fondul cauzei conform art. 137 c.pr.civ., excepția insuficientei timbrări având prioritate în soluționarea cauzei, în lipsa unei cereri legal timbrate instanța neputând pune în discuție alte aspecte de fond sau de procedură, luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii.
Anulează acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul M. I. D., în contradictoriu cu intimații . SA, C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A., ca insuficient timbrată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2013.
Președinte: B. I. E.
Grefier: I. I. R.
Red. B.I.E./Tehnored. R.I.I./5 ex./22.01.2013.
Pentru conformitate:
3 comunicări:
- contestator M. I. D., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. D. T. M. din București, ., ., parter, ., București
- intimat T. C. IFN SA, cu sediul în București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, București
- terț poprit C. JUDEȚEANĂ DE PENSII A., cu sediul în A., ., jud. A.
| ← Partaj judiciar. Încheierea nr. 7392/2013. Judecătoria ARAD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6833/2013.... → |
|---|
