Contestaţie la executare. Sentința nr. 304/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 304/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 17354/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 304
Ședința publică din 17.01.2013
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea B. E. în contradictoriu cu intimatul Municipiului A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei avocat G. M. din Baroul A., lipsă fiind contestatoarea și reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 194 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei, după care, instanța pune în discuție cererea de suspendare a cauzei până la soluționarea dosarului nr._, conform art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod pr. Civilă, formulată de intimat prin întâmpinare.
Reprezentantul contestatoarei se opune cererii de suspendare deoarece acțiunea de față privește actele de executare, iar obiectul cauzei de drept comun privește un contract de vânzare cumpărare care însă nu există. Actele de executare au la bază un drept de proprietate, dobândit prin încheierea unor acte, iar în lipsa acestora nu se putea emite decizia de impunere ce stă la baza actelor de executare. Solicită, în probațiune, obligarea intimatului de a depune actele care au stat la baza emiterii deciziei de plată, întrucât actul proprietății nu există și nu cunoaște în ce temei au fost emise dispozițiile de plată.
Instanța respinge cererea de suspendare a cauzei, formulată de intimat, deoarece, astfel cum rezultă din evidențele sistemului ECRIS (fila 78), cauza la care face trimitere intimatul este suspendată, iar art. 244 alin.1 pct. 1 C.pr.civ. presupune existența a două cauze în curs de soluționare. În ce privește cererea de probațiune formulată de reprezentantul contestatoarei, instanța o va respinge ca nefiind utilă cauzei, conform art. 167 C.p.c, la dosar regăsindu-se înscrisurile care au stat la baza actelor de executare.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației astfel cum este formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru. Arată că în cauză nu există un drept de proprietate dovedit și nici existența unui contract de vânzare-cumpărare, astfel că în mod netemeinic și nelegal s-a emis titlul executoriu și somația privind plata impozitului taxei auto pentru un autoturism pe care contestatoarea nu-l deține și nu l-a deținut niciodată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /20.11.2012, contestatoarea B. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Municipiului A., anularea titlului executoriu nr._/10.10.2012, a somației nr._/10.10.2012, precum și a tuturor formelor de executare.
În motivare, arată că intimatul a reținut în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 48,71 lei cu titlu de impozit/taxă auto, cu majorări și penalități, pentru autoturismul marca BMW, cu nr. de identificare_, cu nr. de înmatriculare_ . În realitate, nu deține și nici nu a înmatriculat pe numele său vreun autoturism. Din adresele emise de Serviciul Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule A. rezultă că autoturismul nu este marca BMW, ci este marca Mercedes. În aceste condiții, în mod netemeinic și nelegal s-a emis titlul executoriu și somația privind plata impozitului taxei auto pentru un autoturism pe care nu-l deține și nu l-a deținut niciodată. Intimatul nu a dovedit că a dobândit autoturismul și că este titular al dreptului de proprietate sau că a solicitat înmatricularea autoturismului pe numele său.
În drept, invocă art. 172-173 din OG nr. 92/2003.
Intimatul formulează întâmpinare (f.16-19), prin care solicită respingerea contestației la executare.
În motivare, arată că contestatoarea nu invocă nici un motiv de nelegalitate a actelor de executare silită, punând în discuție doar întinderea obligațiilor de plată pentru care s-a trecut la executarea silită. Titlul de creanță este actul administrativ fiscal prin care se stabilesc, modifică sau sting drepturi și obligații fiscale și devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă, prin expirarea termenului de plată. Titlul executoriu este actul în baza căruia se realizează executarea silită. Astfel, actul administrativ fiscal și titlul executoriu sunt două acte juridice distincte, cu regimuri juridice diferite, iar procedura de contestare a acestora este distinctă. Titlul de creanță, ca act administrativ fiscal, se contestă conform art. 205 și urm. din O.G. nr. 92/2003, iar contestația le executare este reglementată de art. 172 și urm. Prin contestația la executare silită nu se poate pune în discuție întinderea obligațiilor fiscale, ci numai modul în care actele de executare silită respectă prevederile legale. Prin contestația la executare silită nu se aduce nici un motiv de fapt sau drept din care să reiasă nelegalitatea actelor de executare silită, motivele de fapt și drept nefiind incidente cauzei supuse judecății.
În cauză, impozitul este stabilit pentru mijlocul de transport marca BMW ._, capacitatea cilindrică 2.788 cmc, începând cu luna mai 1997. Și în evidențele Serviciului Public Comunitar Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., contestatoarea figurează cu aceleași date de identificare, precum și cu mijlocul de transport, singura diferență față de organul fiscal o reprezintă marca mijlocului de transport, respectiv Mercedes, însă din punct de vedere fiscal, nu este relevantă marca mijlocului de transport.
În drept, invocă art. 172 alin. 1 și 3, art. 41, art. 110 alin. 3, art. 141 alin. 2, art. 205 și urm din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În probațiune, se depun înscrisuri conforme cu originalul: titlu executoriu (f.4), somație de plată (f.5), adresa nr._/26.10.2012 (f.6), dovadă comunicare (f.7), adresa nr._/23.05.2012 (f.20-21), copie acțiune în constatarea nulității (f.22-23), adrese emis de Serviciul Regim Permise de Conducere și Înmatriculare Vehicule A. (f. 8-10 și 24-26), cererea nr. 9967/24.01.2011 (f.28-29) și copii certificate ale actelor din dosarul execuțional care conține titlu executoriu nr._/10.10.2012 (f.36-75).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza titlului executoriu nr._/10.10.2012 (fila 4), intimatul M. A. a început executarea silită împotriva contestatoarei pentru suma de 15.961 lei, din care 15.887,35 lei reprezentând impozit/taxă auto, sumă compusă din debit de 2.016 lei+7.107,60 lei și accesorii de 6.714,04+48,71 lei penalități până la 31.12.2005. Debitoarea fost somată în acest sens la data de 05.11.2012 (fila 7).
Împotriva actelor de executare contestatoarea a introdus prezenta acțiune, solicitând anularea acestora pentru motivul inexistenței în sarcina sa a obligației de plată a taxei auto, motivată de inexistența în patrimoniul său a vreunui drept de proprietate asupra autoturismului, fără a formula însă motive de anulare proprii actelor de executare.
În drept, art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 prevede că „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”, iar alin. 3 prevede expres posibilitatea invocării unor apărări de fond împotriva titlului executoriu pe calea contestației doar „în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.” În acest sens, art. 205 alin. 1 spune că „Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii. Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.” Art. 41 din OG nr. 92/2003 definește actul administrativ fiscal ca fiind „actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale”, iar 141 alin. 2 prevede că „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.”
Din coroborarea acestor texte de lege rezultă că titlul de creanță este un act administrativ, care materializează creanța fiscală și care trebuie comunicat debitorului. Acesta îl poate contesta în procedura specială reglementată de codul de procedură fiscală. După trecerea termenului cordat pentru plată (inclusiv pentru contestarea acestuia), actul de creanță devine titlu executoriu.
P. urmare, între cele două acte există o relație de determinare, sursa fiind titlul de creanță, a cărui modificare sau anulare se răsfrânge asupra titlului executoriu, însă natura lor este diferită. În consecință, aspectele de fond referitoare la natura și cuantumul sumei, modul de determinare și însăși obligația de plată trebuie contestată în procedura contestației împotriva titlului de creanță (la instanța de contencios), conform art. 205 din OG nr. 92/2003, neputând ca instanța de executare să se substituie instanței competente să cenzureze actele administrativ-fiscale.
Din moment ce contestatoarea invocă doar aspecte privind titlul de creanță (existența/inexistența obligației de plată și a actelor care stau la baza determinării acestei obligații), fără însă a invoca aspecte proprii ale actelor de executare propriu-zise, instanța va respinge acțiune astfel formulată.
În baza art. 274 C.pro.civ, față se soluția de respingere a cererii, în baza art. 23 alin. 1 lit. e din Legea nr. 146/1997, instanța va respinge cererea contestatoarei de restituire a taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea B. E., domiciliată în A., ., jud. A. în contradictoriu cu intimatul M. A., cu sediul în A., .. 11, jud. A..
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de către contestatoare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.01.2013.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./Tehnored. HȘ/MJ/28.01.2013
Ex.4/2 . E., domiciliată în A., ., jud. A.
M. A., cu sediul în A., .. 11, jud. A..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 305/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 3219/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
