Fond funciar. Sentința nr. 2843/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2843/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 13959/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2843
Ședința publică din 09 aprilie 2013
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petentul V. Ș., în contradictoriu cu intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Felnac, având ca obiect fond funciar.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 09.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.09.2012 petentul V. Ș., în contradictoriu cu intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Felnac, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligată intimata să emită hotărârea de soluționare a cererii de punere în posesie formulată de petent pentru suprafața de 8,54 ha, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, petentul a arătat că a fost înscris în anexa nr. 39 pentru acordarea de despăgubiri pentru suprafața de teren menționată, la pozițiile nr. 570 si 626. Ulterior, în baza adeverinței emisă de către intimată, care atesta un disponibil de teren de 9,72 ha înscris în . formulat o cerere de restituire.
În baza acestei adeverințe și a acestei cereri, C. județeană de fond funciar A. a emis Adresa nr. 8193/2010 prin care a pus în vedere intimatei să înainteze de îndată propunerea de radiere a pozițiilor nr. 570 si 626 din anexa nr. 39 și punerea în posesie a reclamantului, in baza aceluiași act normativ. Prin adresa nr. 1505/17.05.2011 intimata comunică însă, că nu este în masură să ia o decizie în acest sens și urmează să solicite îndrumările necesare Comisiei județene de fond funciar.
Motivul pentru care se refuza luarea unei decizii îl reprezenta sentința civilă nr.2811/2010 a Judecătoriei A., sentința fără nici o legătură cu prezenta cauză, prin acea sentință respingându-se cererea petentului de reconstituire a dreptului său de proprietate pe teritoriul administrativ al localității învecinate Vinga, tocmai cu motivarea, că există încă disponibil de teren în Felnac, ceea ce face inadmisibil transferul de anexe în localitățile vecine.
Petentul a arătat că indiferent însa de motivul pe care îl considera incident in speță, intimata nu poate refuza soluționarea acestei cereri printr-o hotărâre, cu atât mai mult cu cat L.67/2010 repune expres în termenul de a formula cereri persoanele îndreptățite care constată disponibil de teren.
În drept, s-au invocat disp. Legii 67/2010 rap. la art. 1164 C.civ.
În probațiune, petentul a depus înscrisuri.
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Felnac a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că, în dosarul nr._/55/2011 a existat aceeași cauză, obiect și între aceleași părți, în aceeași calitate juridică, acțiunea reclamantului fiind respinsă de către Judecătoria A. prin Sentința civilă nr._/19.02.2011, rămasă irevocabilă. În ambele dosare fundamentul raportului juridic dedus judecății, temeiul juridic al cererii este identic și anume dreptul autorului înscris în anexa nr. 39 a lucrării de fond funciar - . privind fondul funciar. Obiectul celor două cereri este identic, pretenția formulată cât și dreptul subiectiv invocat și anume punerea în posesie a reclamantului, indiferent de modalitatea prin care s-a cerut, scopul final urmărit este același, în ambele litigii.
Părțile în ambele procese sunt aceleași V. Ș. respectiv C. locală de fond funciar a comunei Felnac, în aceeași calitate. Prin urmare, a arătat intimata că în speță, există autoritate de lucru judecat. Totodată, a mai arătat că la nivelul comisiei locale nu există cerere pentru punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 8,54 ha, ci doar o cerere (prin mandatar) prin care se solicită punerea în posesie pentru suprafața de 3,07 ha, reclamantul, V. Ș., figurând înscris în anexa 39 pentru acordarea de despăgubiri la poziția 570 cu suprafața de 11 ha împreună cu L. E. și la poziția 627 cu suprafața de 3,07 ha L. E., prin procură specială, l-a împuternicit pe M. N., cu domiciliul în Timișoara ., . dreptul de proprietate asupra terenului conform poziției nr. 570 din anexa nr. 39 a lucrării de fond funciar a comunei Felnac atât pe cale administrativă cât și pe cale judecătorească. Mai mult, L. E. a vândut dreptul de creanță, ori dreptul real de proprietate (aceeași poziție nr. 570 din anexa nr. 39) lui M. M. - I., cu domiciliul în Timișoara, ., . de vânzare - cumpărare încheiat la cabinetul de avocat A. A. în anul 2003.
Față de cele menționate la aliniatul precedent, comisia locală a arătat că nu are atributul de a disjunge poziția nr. 570 din anexa nr. 39 în două părți egale, motiv pentru care este nevoie de sprijinul și îndrumarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Totodată a învederat instanței că, la C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor T. există o lucrare în vederea aprobării transferului a unui număr de 562 poziții din anexa nr. 39 a lucrării de fond funciar a localității Felnac cu suprafața de 1194,83 ha. C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a adoptat Hotărârea nr. 35/18.04.2012 privind validarea Hotărârii nr. 1 /08.03.2012 a comisiei locale Felnac pentru transferul pozițiilor din anexa nr. 39 pe teritoriul administrativ al comunei Giera, județul T..
A mai arătat că la nivelul Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată a comunei Felnac nu există teren disponibil, ci deficit de teren. La aplicarea Legii nr. 18/1991 a fost aplicat un coeficient de diminuare de 13% din cauza lipsei de teren, persoanelor îndreptățite care au formulat cereri au fost înscrise în anexele nr. 39 respectiv 23 - pentru acordare de despăgubiri, iar potrivit prevederilor legale, persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de către comisiile locale pot depune contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei locale.
Intimata a arătat că, terenurile rămase la dispoziția comisiei locale sunt: Ps 204 - 0,20 ha – pășune Ps lll 2,28 ha - mal râul M. – eroziune, Ps 115 - 3,00 ha - mal râul M. – eroziune, Ps 225 - 1,00 ha - mal râul M. - eroziune, A 579 - 1,32 ha - litigiu V. V. și A 72 - 0,50 ha - litigiu V. V., rezultând un total de 8,3 ha, iar după finalizarea lucrării de fond funciar a legii nr. 18/1991, . fost dată în folosință persoanelor de specialitate din serviciile publice comunale. Această suprafață a avut și are în continuare aceeași destinație, motiv pentru care nu poate fi inclusă în categoria de terenuri rămase la dispoziția comisiei locale.
A mai arătat că, C. județeană de fond funciar a înaintat comisiei locale adresa nr. 8193/iy/C3/12.12.2010 prin care s-a solicitat luarea de îndată a măsurilor legale (modificarea alin 3 art. 18 din Legea nr. 18/1991 conform Legii nr. 67/2010) dar C. Județeană nu a înțeles exact textul legii, în sensul că legiuitorul nu instituie obligația punerii în posesie a persoanelor îndreptățite, ci dă posibilitatea restituirii, în condițiile legii. Cum la nivelul comisiei sunt și alte persoane îndreptățite (cele din anexa nr. 39 și 23) comisia locală nu poate selecta o singură persoană pentru punerea în posesie.
In drept, a invocat dispozițiile art. 115, 137, 166 Cod procedură civilă, Legea 169/1997, Legea nr. 1/2000, H.G. 890/2005.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin plângerea de față, petentul V. Ș. a arătat că a formulat o cerere de restituire a unei suprafețe de 8,54 ha teren, în temeiul art. 18 al. 3 din Legea nr. 18/1991, cerere ce nu a fost soluționată însă de către intimata C. locală de fond funciar Felnac, ca atare a solicitat instanței să o oblige pe aceasta să-i soluționeze cererea.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, aceasta este neîntemeiată, în speță nefiind îndeplinite condițiile existenței autorității de lucru judecat și anume tripla identitate de părți, obiect și cauză între procesul de față și procesele ce au făcut obiectul dosarelor nr._ și_/55/2011.
Pe fond, prin întâmpinare, intimata a arătat că n-a emis o hotărâre de soluționare a cererii petentului de restituire, pentru că în . mai exista teren disponibil, totodată a arătat că a cerut sprijinul Comisiei județene pentru lămuriri. Prin concluziile scrise, intimata a mai arătat că petentul a cerut reconstituirea către C. județeană A., nu către C. locală Fenac.
Instanța reține că cererea de reconstituire formulată de petent cu privire la terenul de 8,54 ha, înregistrată la Instituția Prefectului – C. județeană de fond funciar A. la 29.11.2010 (fila 45 dosar) nu a fost nici până în prezent soluționată, iar intimata C. locală nu a oferit nicio justificare pentru această situație.
Faptul că cererea a fost înregistrată la C. județeană și nu la C. locală nu constituie un impediment pentru soluționarea sa, C. județeană trebuind s-o înainteze mai departe Comisiei locale, care urma să-și îndeplinească atribuțiile legale și s-o soluționeze.
Procedura soluționării cererii de reconstituire pe care persoana interesată o adresează comisiilor de fond funciar este subsumată exercitării unui drept subiectiv civil, are caracter necontencios, dar obligatoriu, și, în cazul în care este temporizată, deschide celui vătămat accesul la jurisdicția civilă, pentru a fi finalizată.
În consecință, în temeiul art. 5 din HG nr. 890/2005, instanța va obliga intimata C. locală Felnac să dea o hotărâre prin care să soluționeze cererea petentului de restituire a suprafeței de 8,54 ha teren, formulată în temeiul art. 18 al. 3 din Legea nr. 18/1991 și înregistrată la Instituția Prefectului – C. județeană de fond funciar A. la 29.11.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Admite plângerea formulată de petentul V. Ș., în contradictoriu cu intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Felnac.
Obligă intimata să dea o hotărâre prin care să soluționeze cererea petentului de restituire a suprafeței de 8,54 ha teren, formulată în temeiul art. 18 al. 3 din Legea nr. 18/1991 și înregistrată la Instituția Prefectului – C. județeană de fond funciar A. la 29.11.2010.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.04.2013.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./tehn. AN/CM/15.04.2013
4 ex./2 .:
- petentul V. Ș. – dom. ales în A., .. 18-26, ., .,
- intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Felnac – Primăria Felnac, jud. A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3861/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7549/2013.... → |
|---|
