Fond funciar. Sentința nr. 3509/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3509/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-04-2013 în dosarul nr. 13384/55/2010
ROMANIA
JUDECATORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3509
Ședința publica din: 30 aprilie 2013
Președinte: C. L. D.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta C. D. - F. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și intervenienții în nume propriu K. M., T. I. M., Chepetan G., M. E., N. R., G. E. și N. M., având ca obiect fond funciar.
Mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate prin încheierea de ședință din data de 23 aprilie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când pentru motivele arătate s-a amânat pronunțarea pentru termenul din 30 aprilie 2013.
.
JUDECATA
Constată că, prin plângerea înregistrată la această instanță, la data de 06 septembrie 2010, reclamanta C. D. - F. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., a solicitat instanței obligarea pârâtelor să o pună în posesie și să îi emită titlul de proprietate asupra diferenței de teren în suprafața de 17.865 mp arabil, suprafață validată prin Hotărârea nr. 1014/25.04.2007 a pârâtei de ordinul I; obligarea pârâtelor în solidar să-i plătească suma de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, în caz de neexecutare a sentinței ce se va pronunța, cu titlul de daune; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În motivarea acțiunii introductive reclamanta a arătat că, prin Hotărârea Comisiei județene A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cu nr. 1014/25.04.2007, i-a fost atribuită suprafața de 2,65 ha în baza Legii 247/2005 teren agricol.
Ulterior, a primit Titlul de Proprietate nr._/07.07.2009, prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafața de 8.635 mp teren arabil, pe care de altfel a și primit-o, urmând ca diferența să-i fie reconstituită la o dată ulterioară.
Reclamanta a adresat mai multe cereri comisiei locale și județene pentru diferența de teren în suprafață de 17.865 mp validată prin Hotărârea nr. 1014/25.04.2007, fără a primi nici un fel de răspuns.
Având în vedere faptul că pârâtele nu și-au îndeplinit obligațiile legale instituite mai sus solicită obligarea acestora să o pună în posesie, să emită titlul de proprietate și să-i înmâneze titlul de proprietate, fiecare dintre ele conform competentelor legale, iar în caz de neexecutare a obligației de a face, să fie obligate în solidar să-i plătească cu titlul de daune suma de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere.
De asemenea, apreciază că, pârâtele aveau o obligație legală de a finaliza procedura de reconstituire a dreptului de proprietate în termenele legale, termene care au fost cu mult depășite (trei ani), astfel că, noțiunea de „termen rezonabil" regăsită în Convenția Europeana a Drepturilor Omului nu a fost în nici un fel respectată în speță.
Pentru aceste motive reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 1/2000, modificată și completată de Legea 247/2005.
În probațiune a depus înscrisuri.
Prin întâmpinare pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a arătat că nu se opune admiterii acțiunii reclamantei C. D.-F., cu domiciliul procesual ales în Municipiul A., Bulevardul V. M., nr.25/27, ., însă, numai după îndeplinirea de către C. locală A. a operațiunilor privind punerea în posesie și întocmirea documentației necesare eliberării titlului de proprietate.
Având în vedere starea de fapt rezultată din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, din cuprinsul cărora rezultă că, reclamanta nu a beneficiat de reconstituirea dreptului de proprietate în natură asupra întregii suprafețe validate, apreciem ca întemeiată acțiunea reclamantei cu privire la primul capăt de cerere, cu mențiunea că punerea în posesie constituie atribuția exclusivă a Comisiei locale de fond funciar A., potrivit dispozițiilor art. 5 lit. i) din HG nr. 890/2005.
Referitor la capătul de cerere prin care se solicită obligarea Comisiei județene A. la eliberarea titlului de proprietate cu modificările solicitate, învederează instanței de judecată faptul că, emiterea titlurilor de proprietate se face de către C. județeană numai pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie și schițele terenurilor. Însă, acest text de lege se impune a fi coroborat cu dispozițiile art. 36 alin. 1, teza I din același act normativ, conform cărora: „Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate...".
Ca atare, din interpretarea textelor de lege enunțate rezultă că, obligația Comisiei județene de fond funciar A. de a emite titlul de proprietate este subsidiară celei de punere în posesie de către C. locală de fond funciar A. .
Ori, câtă vreme C. locală de fond funciar A. nu a procedat la punerea efectivă în posesie a reclamantei si la întocmirea documentației în vederea transmiterii acesteia către OCPI A., exista o imposibilitate obiectivă de emitere a titlului de proprietate de către C. județeană de fond funciar A., în considerarea dispozițiilor legale menționate, independent de orice culpă în sarcina acesteia.
Raportat la această stare de fapt, apreciază că nu poate fi reținută împrejurarea neexecutării de bunăvoie de către C. județeană de fond funciar A. a obligației de emitere a titlului de proprietate în favoarea reclamantei, motiv pentru care solicită instanței de judecată respingerea solicitării reclamantei cu privire la obligarea Comisiei județene A. la plata în solidar cu C. locală A. a sumei de 100 de lei pentru fiecare zi de întârziere .
În drept, a invocat dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, Legea 18/1991 - modificată și completată prin Legea 247/2005, Legea nr. 1/2000 - modificată și completată prin Legea nr.247/2005, Regulamentul aprobat prin H.G. nr.890/2005 .
Prin precizarea de acțiune ( fila 29) reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtelor la punerea în posesie și la emiterea titlul de proprietate asupra diferenței de teren în suprafața de 17.865 mp arabil, suprafață validată prin Hotărârea nr. 1014/25.04.2007 a pârâtei de ordinul I, pe vechiul amplasament, în CF nr._ A., cu nr. top. 289.2325 și nr. cadastral 3927 - lot III, în suprafață totală de_ mp arabil, aflat în continuarea terenului pe care a fost pusă deja în posesie și aceasta pentru a evita fragmentarea parcelei, precum și pentru faptul că acest teren este proprietatea actuală a pârâtelor.
Prin întâmpinare pârâta C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. a arătat că nu se opune admiterii acțiunii reclamantei, în sensul punerii în posesie cu suprafața de 1,7865 ha în ./20, conform ofertei sale și a procesului verbal de punere în posesie, pentru următoarele considerente:
Reclamanta, C. D., a fost înscrisă în Anexa 3 a lucrării de fond funciar A. validată prin Hotărârea Comisiei Județene A. nr. 1014/2007 cu suprafața de 2,65 ha teren agricol.
În anul 2009 reclamantei 1 s-a reconstituit dreptul de proprietate ca vechi amplasament pentru suprafața de 8635 mp și i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/2009.
D. urmare, reclamanta urmează să fie pusă în posesie pentru diferența de suprafața de_ mp pe terenuri care se află ia dispoziția Comisiei Locale de fond funciar A.. In acest sens, arată că, s-au făcut demersuri pentru efectuarea lucrărilor de parcelare a unor terenuri în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite în . fac obiectul Hotărârii nr. 358/2009 a Consiliului Local Municipal A..
Arătă de asemenea faptul că, a fost emis și procesul verbal de punere în posesie a reclamantei pentru suprafața de_ mp în ., urmând ca punerea efectivă în posesie să se realizeze după semnarea de către aceasta a procesului verbal de punere în posesie și efectuarea planului parcelar.
Având în vedere faptul că față de cele solicitate de reclamantă, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. nu a rămas pasivă, ci dimpotrivă, a întreprins demersuri în vederea punerii în posesie a acesteia, solicită respingerea capătul de cerere prin care se solicită obligarea pârâtului Primarul municipiului A. la plata daunelor cominatorii.
În ceea ce privește precizarea de acțiune depusă de reclamantă la termenul din data de 23 septembrie 2010, arătă că, se opune admiterii acesteia având în vedere următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 1014/2007 a Comisiei Județene A. s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața de 2,65 ha teren agricol și înscrierea în Anexa nr. 3 a lucrării de fond funciar A., fără a se indica reconstituirea pe vechiul amplasament.
Din suprafața validată prin hotărârea Comisiei Județene A., astfel cum am arătat, s-a reconstituit în favoarea reclamantei suprafața de 8635 mp, amplasat in ., parcelă situată în vecinătatea vechiului amplasament al autorului reclamantei, din care această suprafață reconstituită nu a fost afectată de schimbul de terenuri aprobat conform H.G. nr. 720/2005.
Prin urmare, solicitarea reclamantei de a fi pusă în posesie pe vechiul amplasament în ..2325, înscrisă în C.F. nr._ A., nu corespunde realității și nu este in acord cu prevederile legale deoarece:
-pe de o parte, terenul solicitat nu constituie vechiul amplasament al reclamantei;
-pe de altă parte, acest teren a fost legal atribuit altor persoane îndreptățite, și face obiectul dosarului aflat pe rolul Judecătoriei A. cu nr._ .
Precizează de asemenea că, potrivit prevederilor art. 39 alin. (1), (2) și (3) din H.G. nr. 890/2005, reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, iar comisiile locale stabilesc dacă vechiul amplasament poate fi retrocedat pe baza schiței din care să rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat.
În drept, a invocat art. 115 și următoarele Cod procedură civilă și Legea nr. 247/2005; H.G. nr. 890/2005, iar în probațiune a depus Hotărârea nr. 1014/2007 a Comisiei Județene A..
La termenul din 28.02.2012, intervenienții K. M., T. luliana M., Chepețan G., M. Etisabela, N. R., G. E., N. M., cu domiciliul procesual ales în A., . nr.33-35 .- Cabinet avocat F., reprezentați prin avocat justificat cu delegația anexată la dosar au formulat cerere de intervenție în interes propriu, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constată că intervenienților li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței totale de 17,48 ha pe raza administrativă a Municipiului A. prin dispozitivul Sentinței civile nr.7449/07.09.2010 pronunțată de Judecătoria A. în dosar civil nr._ ; să se constate că intervenienții au fost puși în posesie asupra următoarelor parcele: A 2791/1/1 în suprafață de 2,10 ha; A 2791/1/2 - 1,12 ha; A 2791/1/3 - 3,51 ha; A 2325/3 - 0,29 ha; A 2325/4 - 0,53 ha; A 2325/5 - 3,94 ha; A 2325/6 - 5,86 ha; A 2325/7 - 0,13 ha; să se constate că intervenienților li s-au eliberat Titlurile de proprietate pentru suprafețele indicate;
De asemenea, intervenienții au solicitat respingerea petitului formulat de către reclamanta C. D. F. prin Precizarea de acțiune depusă la data de 23.09.2010 prin care se solicita obligarea pârâtelor la punerea în posesie a reclamantei pe terenul înscris în CF_ A. cu nr.top.289.2325 și nr. cadastral 3927; îndrumarea Biroul de Carte funciară din cadrul Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară să facă cuvenitele operațiuni în cartea funciară după rămânerea irevocabilă a sentinței; cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În fapt, intervenienților le-a fost recunoscut prin sentințe civile irevocabile dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 17,48 ha, astfel: 0,53 ha pentru K. M.; 5,99 ha pentru T. luliana; 2,10 ha pentru Chepețan G.; 0,29 ha pentru Magyar E.; 3,94 ha pentru N. R.; 1,12 ha pentru G. E.; 3,51 ha pentru N. M..
Prin Sentința civilă nr.7449/07.09.2010, pronunțată în dosarul nr._, al judecătoriei A., a fost obligată C. L. A. să pună în posesie reclamanții din acel dosar pe parcelele: A 2791/1/1 în suprafață de 2,10 ha; A 2791/1/2 - 1,12 ha; A 2791/1/3 -3,51 ha; A 2325/3 - 0,29 ha; A 2325/4 - 0,53 ha; A 2325/5 - 3,94 ha; A 2325/6 -5,86 ha; A 2325/7 - 0,13 ha, sens în care a fost întocmit și un Raport de expertiză extrajudiciară, ulterior fiind emise Titlurile de proprietate pentru parcelele: A 2325/6, A 2325/7, A 2325/5, A 2325/4, A 2325/3. Terenul pentru care intervenienții au primit titlurile de proprietate indicate se regăsește înscris în CF_ A..
În drept, au invocat dispozițiile art.49 Cod proc.civ., Legea nr.7/1996 modif.
Reclamanta și-a exprimat poziția cu privire la cererea de intervenție, sens în care a solicitat respingerea acesteia și în consecință, obligarea pârâtelor la punerea și emiterea titlului de proprietate asupra diferenței de teren in suprafața de 17.865 mp arabil, suprafața validata prin Hotărârea nr. 1014/25.04.2007 a pârâtei de ordinul I, pe vechiul amplasament în CF nr._ A., cu nr. top. 289.2325 și nr. cad. 3927; ca o consecința a admiterii acestui capăt de cerere, solicită modificarea în parte a următoarelor Titluri de proprietate, doar in ceea ce privește amplasamentul acestora: a)Titlul de proprietate nr._ din data de 29.03.2011 eliberat pe numele K. M., domiciliata în Pecica, nr. 1622, jud. A.; b) Titlul de proprietate nr._ eliberat la 29.03.2011 pe numele de Maghyar E., cu domiciliul în Pecica, nr. 1125, jud. A., restul petitului introductiv rămânând neschimbat.
De asemenea, a mai arătat că Hotărârea comisiei județene precum și Titlul de proprietate nr. 1014/25.04.2007, sunt mult anterioare „ demersurilor" efectuate de aceștia. Suprafața solicitata reprezintă într-adevăr vechiul amplasament al reclamantei, după cum arată de altfel și pârâta I prin întimpinarea depusă.
Ori, potrivit art. 39 alin. (1), (2) si (3) din HG nr. 890/2005, reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, ceea ce nu este cazul în speță.
Mai mult, hotărârea judecătoreasca nr. 7449/07.09.2010 a Judecătoriei A. nu este opozabilă reclamantei care nu a avut cunoștință despre litigiul existent și nu a fost parte în dosar, în timp ce intervenienții au avut cunoștință despre prezentul dosar - având prin urmare știința despre cererea formulată și litigiul existent iar Titlurile de proprietate ale intervenienților au fost eliberate mult după notarea litigiului său în cartea funciară pentru opozabilitate.
În probațiune au fost depuse înscrisurile invocate și s-a efectuat o expertiză topografică.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta, C. D., a fost înscrisă în Anexa 3 a lucrării de fond funciar A., validată prin Hotărârea Comisiei Județene A. nr. 1014/25.04.2007 cu suprafața de 2,65 ha teren agricol, după autorul C. I..
La art. 3 a Hotărârii Comisiei Județene A. nr. 1014/25.04.2007, s-a dispus Comisiei Locale A. punerea în posesie a reclamantei cu suprafața menționată la art.1(2,65 ha teren agricol), în conformitate cu prevederile art.5 din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005, iar la art. 4 s-a dispus aceleiași comisii întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate și înaintarea acestuia OCPI .
La data de 07.07. 2009, reclamantei, i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe vechiul amplasament pentru suprafața de 8635 mp, totodată, i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/2009( fila 11la dosar), astfel că, a rămas o diferență pentru reconstituirea dreptului de proprietate în suprafața de_ mp .
Ulterior, la data de 11.09.2009, reclamanta a solicitat Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., punerea în posesie cu diferența de teren agricol în baza hotărârii comisiei în . se arată că era teren agricol în suprafață de_,96, conform CF nr._ cad.3927 top 289, 2325, aparținând Municipiului A..
În cuprinsul referatului cu nr. administrativ_/26.05.2009, emis de Primăria Municipiului A., se menționează faptul că, o parte din . obiectul schimbării titularului dreptului de proprietate și de administrare în sensul că obiectul schimbării titularului dreptului de proprietate și de administrare în sensul că acesta a trecut în administrarea Regiei Naționale a pădurilor Romsilva, conform Hotărârii nr.720/14.07.2005, nu și cea aferentă terenului înscris în CF4444, iar având în vedere configurația terenului, pentru a nu fragmenta . suprafeței de 0,8635 ha conform planului parcelar anexat.
Se mai menționează expres faptul că, ,, prin respectarea întocmai a vechiului amplasament se afectau mi multe parcele: A225, De 2327, Tf 2333, Tf 2334 și De 2327.”
Prin Hotărârea nr.1/21.01.2010 emisă de Consiliul Local A., în vederea efectuării publicității imobiliare a Hotărârii Guvernului României nr.720/14.07.2005, s-a aprobat dezlipirea imobilului situat în municipiului A., înscris în CF Convertit nr._ A..
La data de 16.03.2010, intervenienții din prezenta cauză s-au adresat Judecătoriei A. prin acțiunea civilă care a format obiectul dosarului nr._ și în care s-a pronunțat Sentința civilă nr.7449/07.09.2010 prin care a fost obligată C. L. A. să pună în posesie persoanele reclamante pe parcelele: A 2791/1/1 în suprafață de 2,10 ha; A 2791/1/2 - 1,12 ha; A 2791/1/3 -3,51 ha; A 2325/3 - 0,29 ha; A 2325/4 - 0,53 ha; A 2325/5 - 3,94 ha; A 2325/6 -5,86 ha; A 2325/7 - 0,13 ha, sens în care a fost întocmit și un Raport de expertiză extrajudiciară.
În dosarul nr._, al judecătoriei A., la filele 44-46, atașat dosarului de față, s-a depus întâmpinare de către comisia locală, în cuprinsul căreia se artă că, ,, prin cererea nr._/11.09.2009, numita C. D., persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în temeiul Legii nr.247/2005, solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe același amplasament, având în vedere împrejurarea că anterior a fost pusă în posesie cu suprafața de 0,8635 h- ca vechi amplasament, în vecinătatea terenului litigios.”
Ulterior pronunțării sentinței civile indicate, intervenienții au primit și Titlurile de proprietate eliberate pentru parcelele: A 2325/6, A 2325/7, A 2325/5, A 2325/4, A 2325/3.
Terenul pentru care intervenienții au primit titlurile de proprietate indicate se regăsește înscris în CF_ A..
Conform înscrisului cu nr. 5587/22.09.2010, emis de Primăria Municipiului A., C. L. A. de fond funciar după sesizarea instanței, înscris depus la dosar la fila 28 din acest dosar, în vederea stingerii litigiului prezent, reclamantei i s-a făcut o ofertă de punere în posesie pentru diferența de suprafață în . A2693/2/20.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea vechiului amplasament, în cuprinsul acesteia arătându-se(-fila 66) faptul că, parte din . obiectul schimbării titularului de proprietate, dar nu și cea aferentă terenului înscris în CF 4444Arad .
Pe parcursul soluționării dosarului au fost acordate mai multe termene, la cererea părților, inclusiv a reprezentantului reclamantei, pentru soluționarea amiabilă a litigiului, pentru tranzacție cât și pentru concretizarea ofertei pârâtei C. L. A., de reconstituire a dreptului de proprietate privată în favoarea reclamantei în tarlaua 346, ..
La termenul din data de 24.04.2012, reprezentantul reclamantei a arătat că a ajuns la o înțelegere cu comisia locală pentru o altă parcelă, reclamanta acceptând oferta, ulterior acestui termen procedându-se extraprocesual la întocmirea documentațiilor necesare de către pârâte. .
La ultimul termen de judecată s-a depus titlul de proprietate nr._/20.01.2013, conform căruia reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru diferența de suprafață, 1 ha 7865 mp.
Dispoziții legale incidente în cauză :
ART. 5 din Hotărârea Nr. 890 din 4 august 2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, conform cărora:
Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale:
a) preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii;
b) verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare;
c) stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane;
d) completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite;
e) primesc și transmit comisiei județene contestațiile formulate de persoanele interesate;
f) întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit;
g) întocmesc situații cu titlurile de proprietate eliberate în condițiile art. 27 alin (2^2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și în cazurile în care proprietarii renunță la titlul de proprietate pentru . înaintează comisiei județene propuneri de revocare a acestor titluri;
h) înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii;
i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin;
j) analizează lunar evoluția cauzelor în justiție în care comisia locală este parte și în funcție de aceasta hotărăște și propune organului competent poziția procesuală pentru termenele următoare;
k) sesizează organele competente pentru sancționarea membrilor comisiei, când este cazul;
l) identifică terenurile atribuite ilegal și sesizează primarul, care înaintează sub semnătură acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997 cu modificările și completările ulterioare;
m) exercită orice alte atribuții ce le revin potrivit prevederilor legale și prezentului regulament.
Potrivit prevederilor art. 39 alin. (1), (2) și (3) din H.G. nr. 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane, iar comisiile locale stabilesc dacă vechiul amplasament poate fi retrocedat pe baza schiței din care să rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat.
ART. 39:
(1) Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
(2) În acest scop se va solicita persoanelor care au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate în termen legal, schița amplasamentului cu terenul deținut sau orice alte informații din care să rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat.
(3) Pentru terenurile agricole comisiile locale împreună cu oficiile județene de cadastru și publicitate imobiliară, pe baza analizei documentațiilor prezentate la alin. (2), stabilesc dacă vechiul amplasament nu a fost atribuit legal altor persoane și poate fi retrocedat, delimitându-se pe planul de situație terenurile solicitate conform prevederilor Legii nr. 1/2000, cu modificările ulterioare.
Potrivit art. 274 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Aprecierile în drept ale instanței :
Punerea în posesie constituie atribuția exclusivă a Comisiei locale de fond funciar A., potrivit dispozițiilor art. 5 lit. i) din HG nr. 890/2005, astfel că, aceasta avea obligația de la data comunicării hotărârii nr.1014/25.04.2007, să o pună în posesie pe reclamantă pentru întreaga suprafață prin delimitare în teren, iar după validarea de către C. Județeană a propunerilor făcute, să-i înmâneze titlul de proprietate, ceea ce nu a realizat decât după sesizarea instanței și pe un alt amplasament.
În ceea ce privește aspectul referitor la faptul că . nu vechiul amplasament, C. locală de fond funciar A., a avut o poziție contradictorie.
Astfel, în apărările din cadrul acestui dosar a arătat că, . vechiul amplasament, dar, în cuprinsul unor înscrisuri depuse la dosar, emise de Primăria Municipiului A., se evidențiază aspecte care reliefează tocmai faptul că, . amplasament.
În acest sens, în cuprinsul referatului cu nr.administrativ_/26.05.2009, emis de primăria Municipiului A. depus la fila 12 din acest dosar, se menționează faptul că, o parte din . obiectul schimbării titularului dreptului de proprietate și de administrare în sensul că acesta a trecut în administrarea Regiei Naționale a pădurilor Romsilva, conform Hotărârii nr.720/14.07.2005, nu și cea aferentă terenului înscris în CF4444, iar având în vedere configurația terenului, pentru a nu fragmenta . suprafeței de 0,8635 ha conform planului parcelar anexat.
Se mai menționează expres faptul că, ,, prin respectarea întocmai a vechiului amplasament se afectau mai multe parcele: A225, De 2327, Tf 2333, Tf 2334 și De 2327.”
Această explicație nu este o apărare pertinentă și legală, câtă vreme se nesocotește unica cerință stabilită de legiuitor șicare era îndeplinită, vechile amplasamente să nu fi fost atribuite legal altor persoane.
Or, după cum rezultă din înscrisurile depuse de C. L. și din lucrările dosarului nr._, la data înregistrării cererii reclamantei, această parcelă era liberă, neatribuită altor persoane, deoarece, ulterior cererii reclamantei, s-a pronunțat sentința civilă nr.7449/07.09.2010, prin care a fost obligată C. L. A. să pună în posesie persoanele reclamante pe parcelele: A 2791/1/1 în suprafață de 2,10 ha; A 2791/1/2 - 1,12 ha; A 2791/1/3 -3,51 ha; A 2325/3 - 0,29 ha; A 2325/4 - 0,53 ha; A 2325/5 - 3,94 ha; A 2325/6 -5,86 ha; A 2325/7 - 0,13 ha.
Recunoașterea din partea pârâtei C. L. A. a faptului că . amplasament, rezultă și din cuprinsul apărărilor formulate în dosarul nr._, arătându-se că, ,, prin cererea nr._/11.09.2009, numita C. D., persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în temeiul Legii nr.247/2005, solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe același amplasament, având în vedere împrejurarea că anterior a fost pusă în posesie cu suprafața de 0,8635 h- ca vechi amplasament, în vecinătatea terenului litigios.”
C. locală a nesocotit cerințele legale, instituind totodată alte criterii de reconstituire în ceea ce o privește pe reclamantă pentru diferența de suprafață solicitată, îngrijindu-se de aspecte ce exced dispozițiilor art. 39 alin.1-3, anume, după cum chiar pârâta le-a afirmat și pus în aplicare, afectarea mai multor parcele, dar, cu toate acestea, au fost atribuite intervenienților.
Nici C. L. A. și nici intervenienții nu au solicitat introducerea în cauză a reclamantei în dosarul nr._, deși la filele 44-46 în dosarul invocat, s-a depus întâmpinare de către comisia locală, în cuprinsul căreia se arată că, ,, prin cererea nr._/11.09.2009, numita C. D., persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în temeiul Legii nr.247/2005, solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe același amplasament, având în vedere împrejurarea că anterior a fost pusă în posesie cu suprafața de 0,8635 h- ca vechi amplasament, în vecinătatea terenului litigios.”
Instanța va înlătura apărarea intervenienților în ceea ce privește faptul că reclamanta avea posibilitatea să intervină în cadrul dosarului nr._, deoarece nu a făcut dovada faptului că reclamanta avea cunoștință despre acel proces, iar pe de altă parte, procesul civil era guvernat de principiul disponibilității inclusiv în ceea ce privește cadrul procesual pasiv.
Mai mult, instanța va înlătura și apărarea intervenienților referitoare la anterioritatea punerii acestora în posesie față de cererea administrativă a reclamantei, întrucât, în primul rând, procesele verbale de punere în posesie invocate nu au o dată calendaristică înscrisă în conținut ci simpla mențiune – încheiat astăzi...2009-filele 7-14, iar pe de altă parte, nici în sentința invocată nu se menționează data punerii în posesie pentru a putea fi și invocată.
În cuprinsul referatului cu nr.administrativ_/26.05.2009, emis de Primăria Municipiului A. depus la fila 12 din acest dosar, se menționează cu titlu general, fără date exacte în ceea ce privește suprafața liberă rămasă, faptul că, o parte din . obiectul schimbării titularului dreptului de proprietate și de administrare în sensul că obiectul schimbării titularului dreptului de proprietate și de administrare în sensul că acesta a trecut în administrarea Regiei Naționale a pădurilor Romsilva, cu toate acestea, intervenienților li s-a reconstituit pe . reclamantă.
În cadrul acestui proces, la ultimul termen de judecată s-a depus titlul de proprietate nr._/20.01.2013, conform căruia reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru diferența de suprafață, 1 ha 7865 mp în tarlaua 346, conform ultimei oferte acceptată de către reclamantă, astfel că, în aceste condiții, acțiunea precizată a reclamantei a devenit lipsită de obiect și de interes, pe cale de consecință, va fi respinsă conform dispozitivului.
În ceea ce privește cererea de intervenție exercitată, instanța reține că, potrivit art. 111 din Codul de procedură civilă, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
În cauză, între reclamantă și intervenienți nu există niciun raport juridic iar pe această cale aleasă ,acțiunea în constatare, se tinde a se constata o situație de fapt, nu de drept, în primul rând, iar în al doilea rând, prin admiterea cererii de intervenție nu poate fi obținut efectul constrângerii față de reclamantă.
Nu în ultimul rând, prin emiterea titlului de proprietate în favoarea reclamantei și cererea de intervenție a devenit lipsită de obiect și de interes, astfel că, în baza art.49-52 Cod procedură civilă, va fi respinsă conform dispozitivului.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind devenită fără obiect acțiunea civilă având ca obiect fond funciar formulată și precizată de reclamanta C. D. - F. în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A. și intervenienții în nume propriu K. M., T. I. M., Chepetan G., M. E., N. R., G. E. și N. M..
Respinge cererea de intervenție exercitată de intervenienții în nume propriu K. M., T. I. M., Chepetan G., M. E., N. R., G. E. și N. M..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 30.04.2013.
Președinte Grefier
C. L. D. R. L. B.
Red./dact.
CLD./RLB/16.05.2013
12 ex. /10 .>
- reclamanta - C. D. – F. – cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedura in A., .. 25/27, .- av. A. L.
-pârâtă - C. Județeană A. – A. . jud. A.
-C. L. A. - cu sediul în A., .
-intervenienți - K. M., T. I. M., Chepetan G., M. E., N. R., G. E., N. M. - cu domiciliul procesual ales în A., . nr.33-35 . C.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 13-02-2013,... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5716/2013.... → |
|---|
