Obligaţie de a face. Sentința nr. 2461/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2461/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 1489/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2461
Ședința publică din 26 martie 2013
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta I. Ș. C., în contradictoriu cu pârâta B. G., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat O. N. din Baroul A. și martorul B. C., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se depusă, prin registratura instanței la data de 25.03.2013, întâmpinare formulată de pârâtă.
Sub prestare de jurământ se audiază martorul.
Nefiind formulate alte cereri, ori probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, în sensul obligării pârâtei de a efectua formalitățile de radiere a autoturismului, iar în caz contrar hotărârea ce se va pronunța să țină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ /31.01.2013, reclamanta I. Ș. C., în contradictoriu cu pârâta B. G., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
-obligarea pârâtei la efectuarea formalităților necesare în vederea radierii autoturismului marca Opel Omega . W0L000066K1259195 ._, de pe numele reclamantei din evidențele Direcției fiscale din cadrul Primăriei A. și Serviciului Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule A. din cadrul Instituției Prefectului Județului A., iar în caz contrar hotărârea să țină loc de act autentic la radiere, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că în urmă cu șapte ani a vândut către defunctul B. G. autoturismul marca Opel Omega . W0L000066K1259195 ._, ocazie cu care s-a încheiat un înscris sub semnătură privată, dar pe care nu îl mai deține în prezent și a predat acestuia autoturismul și documentele mașinii.
Pârâtul nu a efectuat demersurile necesare în vederea transcrierii autoturismului pe numele său, deși reclamanta a luat legătura cu acesta de mai multe ori, ca urmare a faptului că aceasta a primit pe numele său câteva procese-verbale pentru săvârșirea unor contravenții, iar în urmă cu aproximativ doi ani B. G. a decedat.
Ulterior, reclamanta a expediat pârâtei o notificare în vederea rezolvării acestei chestiuni, dar a înțeles că autoturismul nu se mai află în proprietatea acesteia, neavând cunoștință despre el, motiv pentru care nu o poate ajuta în vederea realizării formalităților de radiere.
Reclamanta nu își poate îndeplini obligația de radiere a autoturismului de pe numele său prevăzută de art. 24 din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006, deoarece a predat soțului pârâtei certificatul de înmatriculare, iar prezentarea acestora este obligatorie la radiere.
În drept, reclamanta a invocat art. 1075 Cod civil, art. 24, 25 din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006, iar în probațiune a administrat înscrisuri în copie, respectiv adresa nr._/07.11.2012 emisă de Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A., nr._/19.10.2012 emisă de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor A., notificare, precum și proba cu martorul B. C..
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că nu a cumpărat de la reclamantă autoturismul marca Opel Omega . W0L000066K1259195 ._ și nici fostul său soț. La data decesului acestuia-08.06.2010, nu a existat în patrimoniul acestuia un asemenea autoturism.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt următoarele:
Față de declarația martorului B. C., instanța constată că, reclamanta a vândut defunctului B. G. autoturismul marca Opel Omega . W0L000066K1259195 ._, de culoare roșie, ocazie cu care reclamanta a predat defunctului autoturismul împreună cu actele și cheile acestuia.
Astfel martorul audiat declară că a fost de față când defunctul a cumpărat mașina de reclamantă, plătind prețul solicitat și primind în schimbul acestuia autovehiculul și actele acestuia. Față de principiul consensualismului, ce guvernează conform art. 1295 din vechiul cod civil vânzarea cumpărarea, operațiunea realizată de părți reprezintă o vânzare cumpărare chiar dacă nu s-a încheiat vreun act scris în acest sens, de la acea dată autovehiculul intrând în patrimoniul defunctului.
Defunctul nu a efectuat demersurile necesare pentru transcrierea autoturismului pe numele acestuia, astfel încât reclamanta figurează în continuare ca proprietar în evidențele auto.
Conform art. 1 din Legea 319/1944, pârâta, în calitate de soție supraviețuitoare, a dobândit prin moștenire patrimoniul defunctului.
Conform art. 24 alin.2 lit. d, din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006, radierea unui autoturism de pe numele unei persoane se face și în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra acestuia către altcineva, iar potrivit art. 25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4).
Având în vedere situația de fapt existentă, faptul că pentru radierea din circulație a autoturismului vândut, este necesar ca pârâta să efectueze anumite formalități, instanța, în baza art. 1073 Cod civil și a dispozițiilor legale antemenționate va admite acțiunea reclamantei, și ca urmare a vânzării autovehiculului, va obliga pârâta să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație a autoturismului antemenționat, în caz contrar radierea urmând a se face în baza prezentei hotărâri.
Văzând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. Ș. C., cu domiciliul procesual ales în Livada, nr. 611, județul A. (la avocat O. N.), împotriva pârâtului B. G., cu domiciliul în Sânleani, nr. 315, județul A., pentru obligație de a face.
Obligă pârâta să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație a autoturismului marca Opel Omega cu . nr. 66K1259195 în caz contrar radierea, din evidențele Serviciului Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule A. din cadrul Instituției Prefectului și din evidențele Direcției Venituri din cadrul Primăriei A., urmând a se face în baza prezentei hotărâri.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 26.03.2013.
Președinte, Grefier,
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 19.04.2013/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - I. Ș. C.-Livada, nr. 611, județul A. (la avocat O. N.)
- B. G.-Sânleani, nr. 315, județul A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7761/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4875/2013. Judecătoria... → |
|---|
