Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 28-03-2013, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 3418/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA NR. 2591
Ședința publică din 28.03.2013
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare, pe calea ordonanței președințiale, acțiunea civilă formulată de reclamanta .>în insolvență, în contradictoriu cu pârâtele . – Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Timișoara și A. B. – DB Internațional, având ca obiect obligația de a face și cererea de intervenție accesorie formulată de .. România SRL în interesul reclamantei.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei av A. T., reprezentanta pârâtei de ordinul I cj Vat M. și reprezentantul intervenientei av. Zăhoi C. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în baza art. 997 raportat la art. 94 pct. h și art. 113 pct. 9 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Se constată depuse la dosar prin serviciul registratură, din partea pârâtelor, întâmpinări, câte un exemplar comunicându-se cu reprezentanta reclamantei.
Reprezentanta pârâtei de ordinul 1 depune delegație de reprezentare.
Reprezentantul intervenientei depune împuternicire avocațială, cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantei și acte anexe, cerere timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
Instanța pune în discuție cererea de intervenție accesorie formulată de .. România SRL în interesul reclamantei.
Reprezentantul intervenientei solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție, susținând oral motivele cererii și apreciind că aceasta are interes în cauză.
Reprezentantele reclamantei și a pârâtei, de asemenea, solicită admiterea cererii de intervenție accesorie, apreciind că intervenienta justifică un interes.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție accesorie în favoarea reclamantei, având în vedere că se justifică un interes în cauză.
Reprezentanta reclamantei depune în probațiune o . înscrisuri precum și dovada introducerii unei acțiuni pe calea dreptului comun.
Având în vedere prevederile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se declară lămurită, cercetarea procesului încheiată și având în vedere natura prezentei proceduri, întreabă părțile dacă sunt de acord ca dezbaterea asupra fondului să se desfășoare în continuare.
Reprezentanții părților arată că sunt de acord să se dezbată fondul.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, respectiv obligarea pârâtelor să întrerupă de îndată efectuarea oricărei lucrări la conducta de apă pluvială. Fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii, susținând motivele din întâmpinare, apreciind că acțiunea este neîntemeiată și nu-și justifică urgența.
Reprezentantul intervenientei solicită admiterea cererii reclamantei astfel cum a fost formulată, susținând motivele din cererea de intervenție accesorie.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, pe calea ordonanței președințiale, la data de 28.02.2013, reclamanta .>în insolvență, în contradictoriu cu pârâtele . – Sucursala Centrul Regional de Exploatare Întreținere și Reparații CF Timișoara și A. B. – DB Internațional, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să nu efectueze, respectiv să întrerupă de îndată efectuarea oricărei lucrări la sau asupra conductei de apă pluvială care subtraversează calea ferată între stațiile Glogovăț – A., la km 627+700, respectiv să se abțină de la orice acțiune prin care ar stânjeni în orice fel exploatarea firească a conductei anteindicată, până la soluționarea litigiului de fond. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului situat în A., .. 1,pe terenul căruia există edificată o conductă ce asigură deversarea apei reziduale și a apelor pluviale colectate atât de pe platforma societății reclamante cât și a altor societăți care funcționează în zonă.
Reclamanta a mai arătat că la începutul lunii octombrie 2012 a fost atenționată de angajații societății care execută lucrarea de reamenajare a liniei de cale ferată că urmează a demara lucrările pentru reconstituirea terasamentului de cale ferată aflat în apropierea imobilului proprietatea reclamantei și care presupune dezafectarea conductei de oțel care asigură deversarea apei, pe porțiunea care subtraversează calea ferată.
Ulterior, societatea reclamantă a fost somată prin mai multe adrese de către pârâte că lucrările la calea ferată vor fi demarate la data de 03.03.2013,dată până la care societatea reclamantă ar fi obligată să obțină avizele necesare pentru subtraversarea provizorie a căii ferate, având în vedere că, odată cu demararea lucrărilor la calea ferată, conducta ce deservește zona urmează a fi dezafectată.
Potrivit procesului verbal întocmit la data de 07.11.2012, referitor la conducta care subtraversează linia de cale ferată între stațiile Glogovăț – A., la km 627+700, la execuția lucrărilor de reabilitare a căii ferate între stațiile Glogovăț – A., la km 627+700, executată în luna august 2012 a fost secționată de către trenul de lucru conducta metalică de diametru 168 mm care deversează apele pluviale de pe platforma industrială Grădina Poștei, pe sub cele două linii de cale ferată în canalizarea orașului A., reținându-se că această conductă a fost secționată și scoasă din funcțiune.
S-a mai arătat de către reclamantă că, dat fiind faptul că conducta de gospodărire este aferentă imobilului și deservește atât societatea reclamantă cât și societățile care funcționează în zonă, reclamanta s-a adresat atât Primăriei municipiului A. cât și Companiei de A. A. SA pentru clarificarea situației, care, prin răspunsurile adresate societății reclamante, nu au oferit un sprijin în vederea asigurării deversării apei colectate de conducta ce se dorește a fi dezafectată.
Reclamanta a precizat că această conductă funcționează în regim pompat de circa 30 de ani și este singura cale de evacuare a apelor pluviale în colectorul municipal de pe . suprafață de 12 ha ocupată de spații de producție și depozitare, iar subtraversarea inițială de sub calea ferată nu s-a putut face fără o aprobare din partea reprezentanților Regionalei C..
Astfel, reclamanta a apreciat că sunt întrunite prevederile art. 996 Cod procedură civilă, justificându-se urgența, întrucât prin demararea unor lucrări de reamenajare a căii ferate se face cu ignorarea drepturilor societății reclamante și fără să se țină cont nici de împrejurarea că societatea reclamantă are și a avut întotdeauna în vedere exploatarea unui ansamblu dotat cu toate facilitățile necesare bunei desfășurări a activității de profil.
Așadar, efectuarea lucrărilor ar fi de natură să producă distrugerea platformei care deservește inclusiv construcția proprietatea reclamantei, limitând deversarea în afara zonei de construcții, în condițiile date, făcând practic imposibilă desfășurarea activității societății reclamante, prin producerea unor însemnate pagube.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 194, 451-453 și 996 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a alăturat acesteia în copii certificate: sentință civilă, adrese, facturi fiscale, proces verbal, tabel evidențe subtraversări.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei întrucât aceasta nu-și justifică urgența.
În motivare pârâta a arătat că în timpul execuției lucrărilor în zona menționată, trenul de lucru a secționat o conductă metalică aflată în gabaritul de lucru al căii ferate (aflate la o adâncime de 20-30 cm), conductă ce deversează apele pluviale de pe platforma industrială „Grădina Poștei” pe sub cele două fire ale căii ferate în canalizarea orașului A..
Prin această conductă de oțel, se asigura evacuarea și descărcarea apelor pluviale de pe platforma societății reclamante și a . într-un canal colector menajer administrat și exploatat de . A. SA, iar această conductă funcționa în regim de pompat, evacuând apele pluviale în colectorul de pe .> Însă ,așa cum rezultă din adresa nr._/12.11.2012 a . A. SA, reclamanta a fost recordată ilegal la acest colector menajer, fără a achita costurile apei pluviale și mai mult, se susține că pârâta evacuează aceste ape pluviale într-un colector menajer.
Conform procesului verbal nr. 2461/07.11.2012, rezultă că societatea pârâtă nu avea în evidență această subtraversare de la km 627+700, iar pentru rezolvarea situației create s-au propus și s-au asumat prin semnarea procesului verbal de toate părțile, iar prin același proces verbal, atât reclamanta cât și . și-au asumat obținerea avizelor și efectuarea lucrării, dar aceste societăți nu au obținut nici până în prezent avizele și nici nu au efectuat subtraversarea.
Prin adresa nr. 3405/16.11.2012, societatea pârâtă, prin Secția L 8 A., a solicitat utilizatorilor conductei, prezentarea avizelor C. deținute și dovada în condiții legale a subtraversării.
Astfel, s-a apreciat de către pârâtă, că această subtraversare este ilegală, fiind făcută fără avizul Consiliului Tehnico Economic al societății pârâte, la o adâncime necorespunzătoare de 2-30 cm, când în realitate limita minimă admisă este de 1,5 m și racordată ilegal la colectorul menajer al . A. SA.
Pentru toate acestea, pârâta a apreciat că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile art. 996 Cod procedură civilă și acțiunea nu-și justifică urgența, câtă vreme reclamanta și-a asumat prin procesul verbal amintit anumite soluții.
Pârâta A. B. – DB Internațional, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii reclamantei întrucât aceasta nu-și justifică urgența.
În motivare pârâta a arătat că pe tronsonul de cale ferată Frontiera C. – A. – km 614 sunt în derulare lucrări de construcții și instalații, conform contractului nr. 23/15.02.2012.
Activitatea acestei societăți pârâte a început la data de 01.10.2012 conform Ordinului de începere a lucrărilor nr. 1D/1811/17.09.2012.
În luna august 2012, în timpul execuției lucrărilor în zona Glogovăț – A., km 727+700,trenul de lucru a secționat o conductă metalică aflată în gabaritul de lucru al căii ferate, conductă ce deversează apele pluviale de pe platforma industrială „Grădina Poștei” pe sub cele două fire ale căii ferate în canalizarea orașului A., iar prin această conductă se asigura evacuarea și descărcarea apelor pluviale de pe platforma . . într-un canal colector administrat și exploatat de . A. SA.
Conform procesului verbal nr. 2461/07.11.2012, rezultă că această conductă a fost avariată de trenul de lucru la km 627+700, iar prin acest proces verbal rezultă că în lista subtraversărilor puse la dispoziție de beneficiar nu exista în evidență și această subtraversare, iar pentru rezolvarea situației s-au propus mai multe soluții și, atât reclamanta cât și . și-au asumat obținerea avizelor și efectuarea lucrării, dar aceste societăți nu au obținut nici până în prezent avizele și nici nu au efectuat subtraversarea.
Pentru toate acestea, pârâta a apreciat că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile art. 996 Cod procedură civilă și acțiunea nu-și justifică urgența, câtă vreme reclamanta și-a asumat prin procesul verbal amintit anumite soluții.
. a formulat o cerere de intervenție accesorie în interesul reclamantei, prin care s-a solicitat admiterea acțiunii reclamantei.
În motivare intervenienta a arătat că această societate este proprietara unui imobil situat în A., .. 1,pe terenul căruia există edificată o conductă ce asigură deversarea apei reziduale și a apelor pluviale colectate atât de pe platforma societății intervenientă, a societății reclamante cât și a altor societăți care funcționează în zonă.
Această conductă a fost secționată și scoasă din funcțiune, deși a funcționat în regim de pompat de circa 30 de ani și este singura cale de evacuare a apelor în colectorul municipal de pe . inițială pe sub calea ferată nu s-a putut face fără o aprobare din partea reprezentanților Regionalei C..
S-a mai arătat de către intervenientă că deține o fabrică de confecții metalice cu utilaje în valoare de peste 5.000.000 euro și, pe timpul iernii, atât aceasta cât și societatea reclamantă au fost nevoite să oprească activitatea datorită faptului că hala de producție a fost inundată.
Așadar, efectuarea lucrărilor ar fi de natură să producă distrugerea platformei care deservește inclusiv proprietatea societății, limitând deversarea în afara zonei de construcții în condițiile date, făcând practic imposibilă desfășurarea activității prin producerea unor însemnate pagube.
În drept au fost invocate prevederile art. 63 și 67 Cod procedură civilă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 996 alin. 1 C.pr.civ., „instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Așadar, pentru luarea unei măsuri pe cale de ordonanță președințială, trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții:
- afirmarea de către reclamant a unei aparențe de drept;
- caracterul provizoriu al măsurii;
- caracterul urgent;
- neprejudecarea fondului.
În speță, s-a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâtelor să nu efectueze sau să întrerupă de îndată orice lucrări la o conductă ce subtraversează calea ferată la care pârâtele au început lucrări de reabilitare, conductă că deservește reclamantei la evacuarea apelor pluviale.
Instanța reține că cererea reclamantei este admisibilă, pentru următoarele considerente:
În ce privește prima condiție, cea a afirmării unei aparențe de drept, instanța constată că aceasta este îndeplinită întrucât există aparența dreptului reclamantei de a folosi conducta care subtraversează calea ferată între stațiile Glogovăț – A. la km 627+700, această folosință urmând a fi împiedicată de către pârâte odată cu începerea lucrărilor de reabilitare a căii ferate.
În ceea ce privește condiția caracterului provizoriu, și aceasta este întrunită, măsura urmând a fi dispusă până la soluționarea cauzei având ca obiect chiar aducerea la starea inițială a conductei cauză înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._ .
De asemenea, instanța constată îndeplinită și condiția urgenței, prin prezenta cerere reclamanta urmând prevenirea unei pagube cauzate de dezafectarea conductei de evacuare a apelor pluviale, ca urmare a efectuării săpăturilor necesare reabilitării căii ferate, fapt ce ar putea determina producerea unor inundații pe platforma industrială unde aceasta și intervenienta accesorie își au sediul.
În ceea ce privește condiția neprejudecării fondului, instanța reține că aceasta presupune ca prin măsura luată pe această cale trebuie să nu se aducă atingere fondului drepturilor părților, instanța realizând doar o apreciere sumară, verificând aparența de temeinicie a acestora.
În speță, instanța, prin luarea unei măsuri vremelnice de sistare a lucrărilor de dezafectare a conductei nu aduce atingere fondului drepturilor părților, acestea urmând a fi stabilite pe calea litigiului de fond. În procedura de față, instanța constată doar că reclamanta are, cel puțin în aparență, dreptul de a folosi conducta ce urmează a fi dezafectată de pârâte, aparența fiind dată de faptul că respectiva conductă există de multă vreme, deservind platforma pe care își desfășoară activitatea reclamanta.
Susținerile pârâtelor referitoare la nelegalitatea montării și folosirii conductei de către reclamantă nu pot fi analizate în cadrul acestei proceduri speciale întrucât vizează fondul raporturilor juridice dintre părți, or, în cadrul ordonanței președințiale, astfel cum s-a reținut și mai sus, instanța nu face aprecieri pe fondul drepturilor părților, ci doar analizează aparența existenței dreptului reclamantei. Aspectele învederate de pârâte vor fi analizate în cadrul acțiunii pe fond, înregistrată sub nr._ .
În consecință, instanța reține că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile exercitării procedurii ordonanței președințiale, astfel că va admite cererea și va obliga pârâtele să nu efectueze sau să întrerupă de îndată efectuarea oricărei lucrări la sau asupra conductei de apă pluvială care subtraversează calea ferată între stațiile Glogovăț – A., la km 627+700, respectiv să se abțină de la orice acțiune prin care ar stânjeni în orice fel exploatarea firească a conductei anteindicată, până la soluționarea litigiului de fond care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A..
Având în vedere soluția dată cu privire la cererea principală, va admite și cererea de intervenție făcută de către S.C. P.A.B. R. S.R.L., în favoarea reclamantei.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată, nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. C. S.A., în insolvență, cu sediul în A., .. 1, jud. A. în contradictoriu cu pârâtele S.C. C. C. S.A. – SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, ., județul T. și A. B. – DB INTERNATIONAL., cu sediul în București, ., . T., sector 2.
Obligă pârâtele să nu efectueze sau să întrerupă de îndată efectuarea oricărei lucrări la sau asupra conductei de apă pluvială care subtraversează calea ferată între stațiile Glogovăț – A., la km 627+700, respectiv să se abțină de la orice acțiune prin care ar stânjeni în orice fel exploatarea firească a conductei anteindicată, până la soluționarea litigiului de fond care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A..
Admite cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantei, formulată de S.C. P.A.B. R. S.R.L., cu sediul în A., .. 8, județul A..
Executorie.
Cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2013.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red/dact
ASMA/SB – 29.03.2013
6 ex /4 com. – ., .. 1, jud. A.
- C. C. SA – SCREIR CF Timișoara – Timișoara, Gării, nr. 2, județul T.
- A. B. – DB International – București, ., . T., sector 2
- . – A., .. 8, județul A.
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 222/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6909/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
