Pretenţii. Sentința nr. 3366/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3366/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-04-2013 în dosarul nr. 3531/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3366
Ședința publică din data de 24.04.2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A. împotriva pârâtei D. F., în calitate de moștenitoare a numitei P. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, consilier juridic V. A., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 15 alin. 1 lit. e din Legea 146/1997, coroborat cu art. 41 alin. 3 din Ordonanța nr. 68/2003 și cu art. 144 din Legea nr. 292/2011.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamantei depune delegație de reprezentare.
Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantulei solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata dobânzii în sumă de 1012,50 lei. A precizat că nu invocă reaua credință a pârâtei, ci doar neglijența acesteia, fiind datoare să clarifice situația contului.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.04.2013, sub număr de dosar_ /_, reclamanta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A. a chemat în judecată pârâta D. F., în calitate de moștenitoare a numitei P. F. solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 1012,50 lei, reprezentând dobânda calculată potrivit ratei dobânzii de referință a Băncii Naționale a României pentru suma de_ lei/prestații sociale (decembrie 2010 – septembrie 2012), prestații acordate necuvenit în baza Deciziei Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A. nr._/ 31.01.2008.
În motivare, reclamanta a arătat că, persoana cu handicap P. F. conform Certificatului de încadrare în grad de handicap - eliberat de către comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți A. - cu nr. 452/17.01.2008 a avut dreptul la însoțitor (nevăzător), îndemnizație și buget complementar conform Legii nr. 448/2006, republicată și actualizată. Prestațiile sociale au fost acordate de către DGASPC A. conform Deciziei nr._/31.01.2008.
Conform referatului DGASPC A. - compartimentul evidență și plată prestații sociale nr. 150/14.12.2012, persoana cu handicap P. F. a decedat la data de 09.10.2010, fapt constatat de către reclamantă ca urmare a solicitării sale către Direcția Județeană de Evidență a Persoanei A., care le-a comunicat răspunsul cu nr._/30.10.2012, răspuns ce a confirmat decesul.
A arătăt că, Inspecția Socială A. cu ocazia controlului efectuat pe tema efectuării plății către persoanele ce figurează decedate în Registrul Național de Evidență a Persoanei a constatat că, P. F. beneficiază de prestații sociale, deși este decedată.
Din actele existente la dosarul beneficiarei P. F., rezultă că, fiica acesteia, D. F., are calitatea de moștenitor și avea obligația legală să comunice DGASPC A. o copie a certificatului de deces în termen de 48 de ore, să comunice orice modificare în situația persoanei cu handicap care afectează drepturile cu titlu de prestații sociale primite lunar de către persoana cu handicap.
Prestațiile sociale stabilite în temeiul art. 58 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 nu se mai acordă începând cu luna următoare decesului persoanei cu handicap, respectiv din data de 01.11.2010 pentru P. F., însoțitorul, indemnizația și bugetul complementar acordat de către DGASPC A. ar fi trebuit să fie sistat, dar fiindcă, fiica decedatei nu a anunțat decesul s-au efectuat plăți necuvenite pentru perioada decembrie 2010-septembrie 2012 în cuantum total de_ lei și dobânzi până la data 30.11.2012 în sumă de 1012,50 lei.
Prin adresa nr._/31.10.2012 a solicitat CEC Bank să poprească sumele existente în contul defunctei P. F. și să returneze în contul DGASPC A. suma de_ lei/debit și dobânzi. La data de 01.11.2012 CEC Bank a virat în contul DGASPC A. suma de_ lei, sumă existentă în contul lui P. F., conform adresei înregistrate la subscrisa cu nr._/16.11.2012, rămânînd să fie restituită dobânda în sumă de 1012,50 lei.
Astfel, prin Referatul nr.137/29.11.2012, C. Evidență și plată a prestațiilor sociale a solicitat directorului general al DGASPC A. să dispună recuperarea dobânzilor calculate la suma de_ lei.
Având în vedere prevederile art. 975 alin. l Cod civil, fiica are calitatea de descendent cu vocație la succesiune, D. F., are calitatea de moștenitor și conform art. 101 alin. l din Legea nr. 448/2006, republicată cu modificări și completări, a solicitat obligarea acesteia la plata dobânzii datorate reclamantei în sumă de 1012,50 lei.
În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 146/1997, Ordonanței nr. 68/2003, Legii nr. 292/_/2006, Legii nr. 448/2006, HG. nr. 268/2007, Codului de procedură civilă, OG. nr. 9/2000, Codului civil - art. 975.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că certificatul de deces al mamei sale, P. F., a fost depus la DGASPC A., camera 21, la sfârșitul lunii octombrie 2010, de către sora mamei sale (matusa sa), Vinkler L.,care s-a ocupat de toate demersurile necesare în acea perioadă.
Din luna următoare decesului mamei sale, fiind convinsă că plata prestației sociale s-a sistat, nu a mai fost să ridice nici un leu și nici nu a verificat contul respectiv, suma de_ lei fiind recuperată de reclamantă, ca urmare a adresei acesteia.
A arătat că, ulterior discutând cu matușa sa, d-na Vinkler L., aceasta i-a povestit detailat că a depus acel cerificat de deces al defunctei P. F. la sediul DGASCP A., camera 21, birou în care se aflau două doamne ce i-au spus să-l lase pe birou, dar nu a primit nici o confirmare de primire a actului respectiv
Prin răspuns la întîmpinare, reclamanta a arătat că, în situația în care titularul contului decedează, închiderea contului se poate face doar de persoana împuternicită sau care are calitate de moștenitor, calitate dovedită prin Certificatul de moștenitor, ori, D. F. nu s-a prezentat la CEC Bank pentru a închide contul, deși cunoștea că există un cont bancar și în calitate de moștenitor ar fi trebuit să facă demersurile legale atît către bancă, cît și către DGASPC A., respectiv de închidere a contului și încetare plată -prestații sociale.
Pârâta, având calitatea de descendent cu vocație la succesiune, are calitatea de moștenitor, trebuind să-și asume în cadrul moștenirii și pasivul acesteia nu numai activul moștenirii, la debitul creat (sume primite fără drept) se calculează dobânda, fapt pentru care a solicitat suma de 1012,50 lei cu acest titlu.
În probațiune s-a depus: notă de înaintare spre executare, situația de cont, certificat de deces, copie cărți de identitate, referatul nr. 137 a Compartimentului evidență și plată prestații sociale, adresa CEC Bank, adresa nr._ a Compartimentului evidență și plată prestații sociale, decizia nr._ a DGASPC, adresa nr. 264 a Direcției județene de evidență a persoanelor A., cererea de acordare a drepturilor cuvenite persoanelor cu handicap, evaluarea gradului de handicap.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Pârâta este fiica defunctei P. F.. Aceasta din urmă, în baza deciziei DGASPC A. nr._/31.01.2008, beneficia de indemnizație acordată persoanelor cu handicap. La 08.10.2010, d-na P. F. a decedat și cum acest fapt nu a fost adus la cunoștința reclamantei, Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A. a continuat a vira în contul defunctei indemnizația lunară. În respectivul cont, deschis la CEC Bank, s-a acumulat astfel suma de 18.891 lei.
D. fiind că pârâta are calitatea de moștenitor al defunctei, reclamantei i-a cerut acesteia restituirea sumei și a dobânzilor aferente. Suma de 18.891 lei a fost restituită de CEC Bank reclamantei însă pârâta a refuzat a plăti reclamantei dobânda aferentă acestei sume susținând că, după decesul mamei sale, nu a accesat niciodată contul acesteia, fiind convinsă că plata indemnizației s-a sistat.
Instanța apreciază întemeiat refuzul pârâtei.
Astfel, art. 101 din Legea nr. 448/2006, text de lege pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea prevede că sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații sociale de către persoana cu handicap sau familia acesteia se recuperează de la aceasta, inclusiv dobânzile aferente. Or, în cauză, pârâta nu a încasat efectiv nicio sumă din contul defunctei sale mame, întreaga sumă fiind restituită de bancă reclamantei.
De asemenea, conform art. 1645 alin. 2 cod civil (care preia reglementarea anterioară prevăzută de art. 994 Cod civil vechi), cel care a primit o plată nedatorată trebuie să plătească dobânzi doar în ipoteza în care a fost de rea-credință. Or, în speță, nicio probă de la dosar nu conduce la ideea relei credințe a pârâtei care, așa cum s-a arătat mai sus, nu a ridicat nicio sumă din contul mamei sale. Actele dosarului confirmă cel mult o eroare în care s-a aflat pârâta cu privire la obligația sa de a anunța decesul d-nei P. F. dar această eroare nu este suficientă pentru a naște obligția ei de a plăti dobânda cerută de reclamantă.
În concluzie, apreciind, prin raportare la textele de lege incidente, că acțiunea reclamantei este neîntemeiată, instanța o va respinge.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea reclamantei Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A., cu sediul în A., ., nr. 14 împotriva pârâtei D. F., domiciliată în Felnac, nr. 735, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel, la Judecătoria A., în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 aprilie 2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/Dact: RA/LM
Ex.7/..2013
Se comunică:
Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A., A., ., nr. 14
D. F., Felnac, nr. 735, jud. A..
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3897/2013. Judecătoria ARAD | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
