Pretenţii. Sentința nr. 3609/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3609/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 4937/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3609
Ședința publică din data de 13 mai 2013
Președinte: R. A. C.
Grefier: S. Barbara C.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari . jud.A. în contradictoriu cu pârâta H. C. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei – avocat C. C. și reprezentanta numitului O. V. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata texei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză conform art.94 lit.j coroborat cu art.107 noul Cod de procedură civilă.
Reprezentanta reclamantei depune precizare la acțiune prin care învederează că înțelege să se judece cu pârâtul O. V. N. și nu cu numita H. C.. Se constată depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională din partea pârâtului O. Valenmtin N..
Reprezentanta pârâtului O. V. N. depune la dosar dovada achitării sumei de 1000 lei reprezentând contravaloare parțială cheltuieli restante.
Instanța califică cererea reconvențională ca fiind apărări față de acțiunea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere nefiind formulate pretenții proprii față de cererea reclamantei.
Reprezentanta pârâtului nu se opune.
Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu penalități, până la plata efectivă, cu cheltuieli de judecată. Totodată, reprezentanta reclamantei solicită respingerea cererii privind eșalonarea debitului rămas neachitat având în vedere că restanțele la cheltuielile de întreținere sunt vechi.
Pârâta solicită eșalonarea plății și învederează totodată că nu este de acord cu achitarea penalităților de întârziere pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.03. 2013, sub număr de dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari . jud.A. a chemat în judecată pârâta H. C., solicitând instanței să oblige pârâta la plata sumei de 1056 lei, reprezentând cheltuieli comune aferente lunilor septembrie 2011-ianuarie 2013 și penalități de întârziere calculate pentru lunile septembrie 2011-decembrie 2012; obligarea pârâtei la plata penalităților de 0,2% aferente debitului datorat, până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, pârâta este proprietar tabular al imobilului situat în A., ., .>
A arătat că, din listele de cheltuieli comune rezultă că pârâta datorează asociației suma de 1518,69 lei din care suma de 1056 lei reprezintă cheltuieli comune aferente lunilor septembrie 2011- ianuarie 2013, iar suma de 462,69 lei reprezintă penalități de întârziere aferente lunilor septembrie 2011- decembrie 2012.
În drept a invocat dispozițiile art. 48,49 și 50 din Legea nr. 230/2007; art.78 din Statutul Asociației, iar în probațiune a depus înscrisuri.
În ședința publică din 13 mai 2013 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece cu pârâtul O. V. N.
Prin întâmpinare, pârâtul O. V. N. a arătat că acțiunea reclamantei este întemeiată doar în parte, cu privire la debitul principal, pe care îl recunoaște, solicitând respingerea acțiunii în ceea ce privește penalitățile de întârziere.
A mai arătat pârâtul că deține un drept de uzufruct viager și locuiește în imobilul situat în A.., ., . neplata cheltuielilor de întreținere s-a datorat lipsei resurselor financiare și solicită eșalonarea plății.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere arată că nu s-au depus la dosar procesele verbale ale asociației prin care s-a supus la vot aplicarea penalităților față de restanțieri
Analizând înscrisurile depuse la dosar prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Pârâtul este titularul dreptului de uzufruct viager asupra imobilul situat în A.., ., . cadrul asociației de proprietari reclamante, și, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea 230/2007, are obligația de a achita cota ce îi revin din cheltuielile comune.
Din listele de plată a cheltuielilor comune depuse la dosar, coroborată cu recunoașterea pârâtului instanța reține că pe perioada septembrie 2011- ianuarie 2013 pârâtul a cumulat datorii, reprezentând această cotă de contribuție, de 1056 lei.
În baza art. 49 din Legea 230/2007 și a art. 78 din statutul asociației, pârâtul datorează și penalități de întârziere în cuantum de 462,69 lei, ele urmând a curge și ulterior acestei date, până la plata efectivă a debitului.
Cum pârâtul a efectuat o plată parțială în cuantum de 1000 lei, instanța constată că acesta datorează suma de 518,69 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile comune și penalități de întârziere.
Instanța nu va reține apărarea pârâtului potrivit căruia nu datorează penalități de întârziere având în vedere că potrivit art. 49 din Legea nr.230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Totodată instanța reține că prin art.78 din Statul Asociației s-a prevăzut că, proprietarii au obligația de a achita cotele de contribuție la cheltuielile comune în termen de 20 de zile de la data afișării, iar după expirarea acestui termen restanțierii vor fi puși de drept în întârziere putând fi percepute penalități de întârziere de 0,2 % pe zi, fără a mai fi necesară notificarea acestora.
Având în vedere aceste considerente, apreciind întemeiată acțiunea reclamantei, instanța, în baza dispozițiilor legale antemenționate și ale art. 50 din Legea 230/2007, o va admite și în consecință va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 518,69 lei reprezentând cotă de contribuție la cheltuielile comune și penalități de întârziere, precum și la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,2%/zi, calculate asupra debitului restant de la 27 martie 2013 și până la achitarea efectivă a acestuia.
Însă, având în vedere atitudinea pârâtului - care a recunoscut debitul și nu s-a opus achitării lui, situația familială dificilă, necontestată de reclamantă, în care se află acesta, faptul că acesta a și efectuat o plată parțială de 1000 lei, văzând și dispozițiile art. 1495 alin. 2 Cod civil, care permit instanței ca, în considerarea unor împrejurări de natura celor arătate mai sus, să acorde termene de plată, se va dispune eșalonarea plății, pârâtul urmând a achita sumele datorate în rate lunare de câte 291 lei.
În temeiul art.453 noul cod de procedură civilă, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect pretenții formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . jud.A. în contradictoriu cu pârâtul O. V. N. domiciliat în A., ., . și pe cale de consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 518,69 lei reprezentând reprezentând cota de contribuție la cheltuielile comune și penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,2%/zi, calculate asupra debitului restant de la 27 martie 2013 și până la achitarea efectivă a acestuia.
Dispune eșalonarea plății, pârâtul urmând a achita sumele susmenționate în rate lunare de câte 291 lei.
Obligă pârâtul la plata sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2013.
Președinte pt. Grefier
R. A. C. S. Barbara C.
în concediu semnează
grefier șef D. V.
Red/Dact /R./SBC/28.05.2013
4 ex/2 ex se comunică:
Asociația de Proprietari . jud.A.
O. V. N. domiciliat în A., ., .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 936/2013. Judecătoria ARAD | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3779/2013.... → |
|---|
