Pretenţii. Sentința nr. 3624/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3624/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 16087/55/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal nr. 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 3624 / 2013
Ședința publică din data de 13 mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. E.
GREFIER: M. D.
Pe rol soluționarea cauzei privind pe reclamantul M. D. E. în contradictoriu cu pârâta P. A., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 07.11.2011.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii, iar în temeiul art. 137 Cod procedură civilă rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță în data de 12.10.2011, reclamantul M. D. E. a chemat în judecată pârâta P. A., motivând că pe un teren moștenit de la bunicul lui, pârâta a construit ilegal un depozit de materiale de construcții, fără consimțământul acestuia.
În deliberare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, instanța constată că în prezentul dosar, judecata a fost suspendată în data de 07.11.2011 în baza dispozițiilor art. 1551, Cod procedură civilă, reclamantul neîndeplinindu-și obligația de a depune încă un exemplar din cererea de chemare în judecată în vederea comunicării cu pârâta P. A. și nu a indicat valoarea pretențiilor pentru a se putea calcula taxa judiciară de timbru.
Prin referatul întocmit de judecătorul delegat (fila 11 dosar) se precizează că întrucât a expirat termenul de 1 an de zile de la data comunicării încheierii prin care s-a dispus suspendarea, se impune repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării.
De la data de 21.11.2012 (data îndeplinirii ultimului act de procedură, respectiv data comunicării încheierii de suspendare a judecății) și până în prezent, a trecut mai mult de un an, fără ca vreuna dintre părți să exercite un drept procesual, dosarul rămânând în nelucrare din vina reclamantului, care nu a mai stăruit în judecarea cauzei, motiv pentru care fiind îndeplinite prevederile art. 252 și 253 cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate perimată acțiunea, neacordând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de perimare a acțiunii.
Constată perimată acțiunea civilă având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul M. D. E., în contradictoriu cu pârâta P. M. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. E. D. M.
Red. B.I.E. / Tehnored.DM./4 ex./ 2 ex. .
2 comunicări:
- reclamant M. D. E. cu domiciliul în ., .
- pârâta P. A., cu sediul în A., ., cod poștal_, jud. A..
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2910/2013. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 955/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
