Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6694/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6694/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 12828/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6694
Ședința publică din 30 octombire 2013
Președinte: A. B. V.
Grefier: N.-G. B.
S-a luat în examinare cererea de înlocuire a sancțiunii contravenționale, formulată de petenta Instituția P.-J. A. prin Prefectul Județului A. privind pe contravenientul I. G..
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de dispozițiile art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 instanța se declară competentă în soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către petentă, potrivit art.411 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, instanța declară încheiată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 27.08.2013, petenta Instituția P.-J. A. a solicitat înlocuirea amenzii aplicată contravenientul I. G., în sumă de 100 lei aplicată prin procesul verbal . nr._, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii se arată că, în data de 25.01.2012, pârâtul contravenient a solicitat eliberarea unui pașaport simplu temporar la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple din cadrul Instituției P. județului A., ocazie cu care s-a constat deteriorarea pașaportului valabil_ eliberat la data de 12.12.2011 de către S.P.C.E.E.P.S. B., sens în care a dat o declarație cu privire la condițiile în care aceasta s-a produs.
Ca urmare în conformitate cu dispozițiile art. 46 alin. 1 lit. n din Legea 248/2005, pârâtul contravenient a fost sancționat contravențional cu sancțiunea prevăzută la art. 47 lit. c din Lg.248/2005, sens în care a fost încheiat procesul verbal . nr._ în prezența contravenientului findu-i înmânat atât un exemplar din procesul verbal cât și înștiințarea de plată pe bază de semnătură.
Petenta precizează că sanțiunea contravențională a fost aplicată întrucât contravenientul a declarat pierderea sau deteriorarea a 4 pașapoarte valabile, în mod repetat, într- un interval de 3 ani astfel: pașaport_/21.11.2011, declarat pierdut în data de 12.12.2011, pașaport_/12.12.2011, declarat deteriorat în data de 25.01.2012, pașaport_/25.01.2011, declarat pierdut în 22.08.2012, pașaport_/22.08.2012, declarat pierdut în 22.11.2012.
Întrucât amenda stabilită nu a fost achitată în termen, un exemplar din procesul verbal a fost înaintat cu adresa nr._/23.02.2012 Primăriei D., în vederea executării silite.
În data de 22.07.2013, cu adresa nr. 9719/15.07.2013, Primăria D. a înaintat S.P.C.E.E.P.S. A. dosarul de executare silită al pârâtului contravenient și procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr. 4/11.07.2013, din care a rezultat că nu a fost posibilă executarea sancțiunii contravenționale.
În drept petenta a invocat dispozițiile art. 194 și art. 411 C.pr.civ., art. 9 din Og 2/2001, art. 46 și art. 47 din Lg. 248/2005.
În probațiune a depus la dosar formularul de eliberare pașaport simplu, înscrisuri privind imposibilitatea executării silite a intimatului, adrese, somație, titlul executoriu, și copia procesului verbal . nr._ încheiat la data de 25.01.2012.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 25.01.2012 intimatului I. G. i s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 100 lei, care a devenit susceptibilă de executare silită, ca urmare a necontestării procesului verbal de către contravenient.
În vederea executării silite a sumei de 100 lei s-a procedat la identificarea bunurilor deținute și veniturilor obținute, constatându-se cu această ocazie, că intimatul nu deține bunuri, astfel încât nu există posibilitatea de a se realiza executarea silită.
Intimatul, legal citat, nu a făcut dovada plății amenzii aplicate.
În drept, potrivit art. 9 alin.3 din O.G. nr.2/2001, cu modificările ulterioare: ,,În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată’’
Față de dispozițiile legale invocate, instanța apreciază că în condițiile în care intimatul nu a contestat procesul verbal de contravenție și acesta a devenit executoriu, iar organul de executare nu a reușit să identifice bunuri ce pot fi supuse executării silite, în mod legal organul constatator a sesizat instanța în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii aplicate cu sancțiunea muncii în folosul comunității.
Deși legal citat, pentru a-i da posibilitatea să achite amenda și să facă proba aferentă, intimatul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță.
D. urmare, în condițiile în care amenda nu a fost achitată și nu există nici posibilitatea executării sale silite, instanța apreciază întemeiată sesizarea petentului și o va admite, urmând ca sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 100 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 25.01.2012, să fie înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității timp de 50 ore, pe raza localității de domiciliu, la dispoziția și sub controlul primarului orașului D., județul B., întrucât intimatul își are domiciliul pe raza acestei localități.
În acord cu prevederile art.15 din OG nr.55/2002, după rămânerea irevocabilă a hotărârii se va emite mandatul de executare potrivit celor de mai sus.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petenta Instituția P.-J. A. prin Prefectul Județului A.,, cu sediul în A., ., jud.A., privind pe contravenientul I. G. (CNP_), domiciliat în oraș D., . A., nr.7, jud.B. și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă de 100 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/25.01.2012 încheiat de petentă, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, timp de 50 ore, pe raza localității de domiciliu.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel la Tribunalul A., prin depunerea apelului la Judecătoria A., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.10.2013.
Președinte, Grefier,
A.-B. V. N.-G. B.
Red.ABV/Dact./NGB/29.11.2013/4 ex. / din care 2 se .> - petenta Instituția P.- J. A. prin Prefectul Județului A.,, cu sediul în A., ., jud.A.
- contravenientul I. G. , domiciliat în oraș D., . A., nr.7, jud.B.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 3768/2013. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 1174/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
