Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4126/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4126/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 4270/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4126
Ședința publică din 06.06.2013
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta . Property SRL în contradictoriu cu pârâta . Investment SRL având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei avocat P. E. C., în substituirea avocat Kocsis-J. I. din cadrul Baroului A., lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 5.713,95 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a expus referatul cauzei, învederându-se obiectul cauzei, stadiul procesual, precum și faptul că nu s-a depus întâmpinare. Din oficiu, s-a depus la dosar adresa furnizare informații ORC ale pârâtei, aceasta figurând ca având sediul la adresa la care a fost citată.
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94, 107 Noul Cod de procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentanta reclamantei declară că nu are alte cereri de formulat, nici probe de administrat și solicită judecarea cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorar avocațial. Arată că pârâta nu a achitat ratele la scadență astfel cum s-a obligat prin contract, astfel că solicită a se valorifica pactul comisoriu stipulat în contract.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față dintre profesioniști, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 14.03.2013, reclamanta . Property SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta . Investment SRL, să se constate rezoluțiunea de drept a promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare nr. 165/10.08.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că între reclamantă, în calitate de promitentă-vânzătoare, și pârâtă, în calitate de promitentă-cumpărătoare, s-a perfectat promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare nr. 165/10.08.2012, având ca obiect spațiul comercial notat R17-B-0-03, situat în A., ., . prețul de 46.656 euro+TVA. Potrivit art. 3 din contract, prețul apartamentului trebuia achitat în tranșe, însă pârâta nu și-a îndeplinit această obligație, acumulând un debit restant de 7.589,38 euro, din care 6.682,73 euro rate scadente și 906,65 euro penalități de întârziere. Anterior introducerii prezentei acțiuni, a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, transmițând pârâtei o notificare scrisă prin care a acordat un ultim termen de plată și a avertizat-o că neplata la zi conduce la rezoluțiunea de drept a promisiunii, conform art. 6.2.2 din contract. Pactul comisoriu expres prevăzut de art. 6.2.2. din promisiunea încheiată stipulează că, în situația în care promitentul cumpărător nu achită în tot sau în parte avansul, oricare din ratele lunare prevăzute de art. 3.2 sau orice altă obligație de plată într-un termen de 30 zile de la scadență, promitentul vânzător poate opta în mod discreționar pentru invocarea rezoluțiunii de plin drept a promisiunii în condițiile unui pact comisoriu de gradul IV. Potrivit prevederilor art. 6.2 paragraful 4, pactul comisoriu se aplică și în situația în care promitentul cumpărător nu achită la scadență trei rate consecutive sau șase rate neconsecutive.
În drept, invocă art. 1270 Cod civil, art. 1549-1550 N.C.C.
Pârâta deși legal citată, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
În probațiune, se depun înscrisuri: notificare pârâtă (f.7), promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare nr. 165/10.08.2012 (f.8-11), proces verbal de conciliere directă din 21.02.2013 (f.12), situația penalităților (f.13), extras de CF nr._-C1-U164 A. (f.18) și scadențarul de plată al ratelor (f.19).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Părțile au încheiat promisiunea sinalagmatice de vânzare-cumpărare nr. nr. 165/10.08.2012 (f.8-11), având ca obiect imobilul situat A., ., . în CF nr._-C1-U164 A., la un preț de 46.656 euro+TVA. Conform clauzelor contractuale, plata prețului urma să se efectueze în rate, conform unui grafic agreat de părți, respectiv art. 3.2 din contract și Anexa 6 (fila 19).
Din acest preț, fapt necontestat de părți, pârâtul a achitat o tranșă de 2.000 euro în data de 10.08.2012, de 2.500 euro în data de 14.01.2013 și una de 1.500 euro în data de 30.01.2013, deși până la data de 01.02.2013 trebuia să achite suma de 12.683,44 euro (fila 13).
În caz de neplată sau întârziere, art. 6.2 din contract prevede posibilitatea vânzătoarei de a acorda un termen de grație, sau invocarea rezoluțiunii de plin drept, în condițiile unui pact comisoriu expres (fără vreo formalitate prealabilă și fără intervenția instanței de judecată).
În drept, art. 1.270 C.civ prevede că „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.” Cu privire la desființarea contractului, 1549 alin. 1 C.civ. stipulează dreptul contractantului la rezoluțiunea contractului, anume „Dacă nu cere executarea silită a obligațiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezoluțiunea sau, după caz, rezilierea contractului, precum și la daune-interese, dacă i se cuvin.” Cu privire la modul de operare, art. 1550 C.civ. specifică că „Rezoluțiunea poate fi dispusă de instanță, la cerere, sau, după caz, poate fi declarată unilateral de către partea îndreptățită. De asemenea, în cazurile anume prevăzute de lege sau dacă părțile au convenit astfel, rezoluțiunea poate opera de plin drept.”
Părțile au prevăzut un pact comisoriu expres care conferă promitentei-vânzătoare posibilitatea să considere contractul rezolvit de plin drept, fără punere în întârziere sau altă formalitate, în caz de neexecutare culpabilă din partea promitentului-cumpărător a obligației de plată a uneia dintre ratele aferente prețului, în termen de 30 de zile de la scadența prevăzută în anexa nr. 6. Această înțelegere dintre părți, asumată prin semnarea contractului, valorifică prevederile art. 1553 care prevede că „Pactul comisoriu produce efecte dacă prevede, în mod expres, obligațiile a căror neexecutare atrage rezoluțiunea sau rezilierea de drept a contractului. În cazul prevăzut la alin. (1), rezoluțiunea sau rezilierea este subordonată punerii în întârziere a debitorului, afară de cazul în care s-a convenit că ea va rezulta din simplul fapt al neexecutării.”
În speță, pârâta s-a obligat la plata prețului în tranșe lunare, prima de 2.000 euro, a doua de 1.783,44 euro, iar restul de câte 1.780 euro, pentru neplata oricăreia dintre acestea, într-un termen de 30 de zile de la data stabilită de comun acord (data de 01 a fiecărei luni – fila 19) putând interveni sancțiunea rezoluțiunii. Pârâta a achitat prima rată (2.000 euro), pentru ca restul ratelor aferente lunilor septembrie 2012-ianuarie 2013 (în sumă totală de 8.903,44 euro) să fie achitate doar parțial și cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzute în contract, anume suma de 2.500 euro la data de 14.01.2013 și 1.500 euro la 30.01.2013. Între timp, la data de 01.02.2013 și 01.03.2013 au devenit scadente și ratele nr. 7 și 8 (fila 19), fără ca pârâta să facă dovada achitării, până la data pronunțării, a debitului restant, astfel cum s-a stabilit de comun acord prin contract.
Prin urmare, în baza art. 1554 alin. 1 C.civ. care prevede ca efect al rezoluțiunii că „contractul desființat prin rezoluțiune se consideră că nu a fost niciodată încheiat”, față de cele arătate, instanța apreciază că neexecutarea obligației de către pârâtă (fapt necontestat de părți) este una culpabilă, de natură a atrage incidența pactului comisoriu expres, sancțiune specifică acceptată de părți prin semnarea contractului, urmându-se a se constatat rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 10.08.2012, având ca obiect spațiul comercial notat R17-B-0-03, situat în A., ., ., parter, în suprafață utilă de 49,82 mp, înscris în CF nr._-C1-U164 A..
În baza art. 453 C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâtei, o va obliga la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.462,93 lei reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar (filele 6, 17, 26).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . Property SRL cu sediul în A., ./c, jud. A., înmatriculată la ORC A. sub nr. J._, CUI RO-_ în contradictoriu cu pârâta . Investment SRL cu sediul în Timișoara, .. 131, cam. 1, județul T., J_, CUI_, având ca obiect rezoluțiune contract.
Constată rezoluțiunea promisiunii sinalagmatice de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 10.08.2012, având ca obiect spațiul comercial notat R17-B-0-03, situat în A., ., ., parter, în suprafață utilă de 49,82 mp, înscris în CF nr._-C1-U164 A..
Obligă pârâta la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în cuantum de 6.462,93 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de exercitare a căii de atac, cererea se va depune la Judecătoria A.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.06.2013.
Președinte Grefier
H. Ș. M. J.
R./dact/HȘ/MJ
4 ex/2 .
Se .> Reclam. - . Property SRL cu sediul înArad, ./c, jud. A.
Pârâta - . Investment SRL cu sediul în Timișoara, .. 131, cam. 1, județul T.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 4177/2013. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2531/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
