Succesiune. Sentința nr. 3446/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3446/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 4138/55/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3446
Ședința publică din data de 29 aprilie 2013
Președinte: C. F. M.
Grefier: I. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect succesiune, formulată de reclamanta G. A. D., în contradictoriu cu pârâtul F. S. D., pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Se constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată din data de 18.11.2009.
Instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției, în baza art. 85, art. 152 și a art. 137 Cod proc. civ..
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile având ca obiect succesiune, formulată de reclamanta G. A. D., în contradictoriu cu pârâtul F. S. D., pentru constatarea din oficiu a perimării, instanța constată următoarele:
Din verificarea actelor de la dosar, rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.11.2009, când judecarea cauzei a fost suspendată și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an, din vina reclamanților.
Văzând, că potrivit dispozițiilor art. 248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă rămâne în nelucrare timp de un an, iar, potrivit art. 252 Cod de procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu,
Având în vedere că, în speță, cauza a stat mai mult de un an în nelucrare, fără să fi îndeplinit vreun act de procedură,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării.
Constată intervenită perimarea de drept a acțiunii civile având ca obiect succesiune, formulată de reclamanta G. A. D., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, .. 1, ., în contradictoriu cu pârâtul F. S. D., cu domiciliul în Pecica, ., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.04.2013.
Președinte Grefier
C. F. M. I. M.
Red.CFM/IM/16.05.2013
4 ex./2 ex. se .>
Se comunică cu:
- reclamanta G. A. D., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, .. 1, .
- pârâtul F. S. D., cu domiciliul în Pecica, ., jud. A..
Emis 2 .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7267/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5615/2013. Judecătoria... → |
|---|
