Anulare act. Sentința nr. 635/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 635/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 635/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 635
Ședința publică din 06.02.2015
Președinte: C. L. D.
Grefier: B. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții B. M. și B. A. M., în contradictoriu cu pârâta Asociația de proprietari din A., ., . obiect anulare act.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 20 lei, în conformitate cu dispozițiile art.27 din OUG nr.80/2013.
Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data 30.01.2015, care face parte integrantă din prezenta, când a fost amânată pronunțarea pentru acest termen.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 18.09.2014, reclamanții B. M. și B. A. M., au chemat în judecată pârâta Asociația de proprietari din A., ., . prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârii adunării generale a Asociației de proprietari din A., ., . de 21.05.2014 (hotărâre cuprinsă în procesul verbal din data de 21.05.2014) ca fiind nelegală. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că sunt proprietarii apartamentului nr. 43 din A., ., . observat că pe listele de cheltuieli din luna mai 2014 au fost incluse ca sume de plată: 10 lei pentru înlocuitor contor apă rece și caldă și 20 lei înlocuit coloană de încălzire, cheltuieli are au fost incluse și pe listele de cheltuieli ale lunilor următoare.
Prin adresa înregistrată sub nr. 5/15.07.2014, reclamanții au solicitat lămuriri de la președintele asociației cu privire la modul în care s-a stabilit plata acestor sume, iar răspunsul pe care l-au primit prin adresa nr. 6/22.07.2014 a fost următorul „.... nu oferim consultanță juridică, trebuia să participați la ședință pentru a vă spune părerea”.
Reclamanții au apreciat că potrivit art. 25 alin. 4 din Legea nr. 230/2007 „.... hotărârile adunărilor generale ..... se comunică în scris, tuturor proprietarilor”, motiv pentru care, la data de 06.08.2014, reclamanții au revenit cu o nouă adresă prin care au solicitat din nou să li se comunice care este temeiul legal în baza căruia se încasează sumele respective de bani.
Astfel, la data de 27.08.2014, reclamanților li s-a comunicat o copie a procesului vernal al adunării generale a asociației din data de 21.05.2014, copie având nr. de înregistrare 8/12.08.2014.
Au mai arătat reclamanții că, din cuprinsul procesului vernal rezultă că, la adunarea generală, dintr-un număr de 80 de membrii ai asociației, au participat 12 persoane, dintre care și dl N. F. S., membru al comisiei de cenzori, care apare în procesul verbal ca fiind proprietar al apartamentului nr. 46, ceea ce nu este adevărat, acel apartament aparține altei persoane.
Reclamanții au considerat că adunarea generală a fost nelegală, nefiind îndeplinite condițiile legale privind convocarea adunării generale: nu există dovada convocării și reconvocării adunării generale și tabelul nominal convocator cu semnăturile proprietarilor asociației de luare la cunoștință despre adunarea generală, nefiind astfel îndeplinite prevederile art. 23 și 24 din Legea nr. 230/2007.
Reclamanții au considerat că hotărârile privind încasarea sumei de 10 lei/lună timp de 10 luni, începând cu luna mai 2014 pentru înlocuirea contoarelor de apă rece și apă caldă și a sumei de 20lei/lună din mai 2014 până în septembrie 2014 pentru înlocuirea coloanelor de încălzire sunt nejustificate, motiv pentru care au formulat prezenta cerere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 23, 24, 25, 26 și 37 din Legea nr. 230/2007, art. 649 Cod civil.
În susținerea cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, reclamanții au depus la dosar în copii certificate: proces verbal din data de 21.05.2014, extrase CF, adrese, liste de cheltuieli.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, pârâta a invocat în principal excepția tardivității atacării în justiție a hotărârii din data de 21.05.2014, motivat de faptul că, potrivit art. 26 din Legea nr. 230/2007, termenul de atac al hotărârii este de 45 de zile de la adoptarea hotărârii, ori reclamanții au înregistrat acțiunea după 4 luni.
Referitor la motivele de nulitate ale hotărârii atacate, pârâta a arătat că, condițiile legale ale adunării generale au fost îndeplinite pe deplin cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 230/2007 și mai mult, nu există vreo prevedere legală care să oblige la convocarea personală sau sub semnătură a proprietarilor unei asociații, această pretenție a reclamanților fiind neobișnuită și ireală.
A mai arătat pârâta că, la ședință au participat 12 proprietari și prin votul lor au hotărât colectarea acestor fonduri, marea majoritate a locatarilor achitând în mod regulat aceste rate pentru constituirea acestui fond de investiții și reparații.
A apreciat pârâta că este inacceptabilă ca o hotărâre clară, neechivocă, a marii majorități a proprietarilor, care au și procedat la adunarea de fonduri, să fie împiedicată de rea-voința unei singure familii care vrea să se sustragă de la o obligație legală și temeinică motivată.
Față de toate acestea, pârâta a arătat că dispozițiile art. 37 din Legea nr. 230/2007, nu sunt aplicabile în prezenta cauză întrucât în prezent este doar la faza colectării de fonduri pentru reparații, încă nu s-a ales societatea care va executa lucrarea de reparație a instalațiilor și a coloanelor de încălzire.
Reclamanții au formulat răspuns la întâmpinare prin care au solicitat respingerea excepției tardivității invocată de pârâtă, motivat de faptul că pârâta nu și-a îndeplinit obligația legală de a le comunica în scris hotărârea adunării generale și mai mult, nu putea solicita anularea unei hotărâri atâta timp cât nu știa de existența acesteia și nu îi cunoștea conținutul.
În rest, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii pentru motivele arătate inițial în acțiunea introductivă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de ambele părți.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt proprietarii apartamentului nr. 43 din A., ., . extrasului CF depus la dosar.
După afișarea listelor de cheltuieli din luna mai 2014, reclamanții au observat faptul că, pe listele de cheltuieli au fost incluse ca sume de plată: 10 lei pentru înlocuitor contor apă rece și caldă și 20 lei înlocuit coloană de încălzire, cheltuieli are au fost incluse și pe listele de cheltuieli ale lunilor următoare.
Prin adresa înregistrată sub nr. 5/15.07.2014, reclamanții au solicitat lămuriri de la președintele asociației cu privire la modul în care s-a stabilit plata acestor sume, iar răspunsul pe care l-au primit prin adresa nr. 6/22.07.2014 a fost următorul „.... nu oferim consultanță juridică, trebuia să participați la ședință pentru a vă spune părerea”- fila 9 la dosar.
La data de 27.08.2014 reclamanților li s-a comunicat o copie a procesului verbal al adunării generale a asociației din data de 21.05.2014, copia având nr. de înregistrare 8/12.08.2014- fila 9 la dosar.
La data de 18.09.2015 a fost înregistrată acțiunea de față.
La fila 25 din dosar s-a depus de către pârâtă convocatorul emis la data de 06.05.2014 pentru adunarea generală a asociației în data de 14.05.2014, ora 20,00, cu următoarea ordine de zi: situația financiară, investiții 2014, diverse.
Totodată, în cuprinsul convocatorului se specifică faptul că, în cazul neîntrunirii cvorumului, adunarea generală reconvocată în baza art.24 alineat 2 din Legea nr.230//2007, va avea loc la data de 21.05.2014, ora 20,00.
Conform mențiunilor procesului verbal încheiat la data de 14.05.2014, cu ocazia adunării generale din data de 14.05.2014, ora 20,00, la ședință nu s-a prezentat jumătate din proprietari, astfel că, ședința se convoacă la data de 21.05.2014, ora 20,00- fila 26 la dosar.
În ceea ce privește excepția tardivității acțiunii exercitată de pârâtă instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea nr. 230 din 6 iulie 2007, privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari,
Dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acționarea în justiție nu întrerupe executarea hotărârii decât în cazul în care instanța dispune suspendarea acesteia.
Prin decizia nr. 670/2011 pronunțată de Curtea Constituțională a României s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 în ceea ce privește momentul de la care se poate ataca în justiție hotărârea adunării generale, constatând că sintagma „de la adoptarea acesteia” este neconstituțională.
Pentru soluționarea excepției invocate se reține de către instanță și incidența dispozițiilor art.25 alin.4 din Legea nr. 230/2007, conform căruia, Hotărârile adunărilor generale se consemnează în registrul de procese-verbale al asociației de proprietari, se semnează de către toți membrii comitetului executiv și se comunică, în scris, tuturor proprietarilor.
Astfel, în cauză, termenul de 45 de zile curge de la data comunicării procesului verbal, ce practic se constituie în hotărârea atacată, respectiv de la momentul cunoașterii efective a conținutului acestuia. Reclamanților li s-a comunicat o copie a procesului verbal al adunării generale a asociației din data de 21.05.2014 abia la data de 27.08.2014, iar acțiunea a fost înregistrată la data de 18.09.2015, într-un termen de 22 de zile.
Pentru considerentele expuse, instanța apreciază neîntemeiată excepția tardivității, urmând a fi respinsă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține faptul că, într-adevăr, pârâta nu a respectat dispozițiile legale ce reglementează convocarea și reconvocarea adunării generale din data de 14.05.2015 și 21.05.2014, ora 20,00.
Potrivit art. 23(5) din Legea nr. 230/2007, Proprietarii trebuie anunțați, prin afișare la loc vizibil sau pe bază de tabel nominal convocator, asupra oricărei adunări generale a asociației de proprietari, cu cel puțin 7 zile înainte de data stabilită, inclusiv cu privire la ordinea de zi a adunării generale. Ordinea de zi anunțată se poate completa prin hotărâre a adunării generale.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 24(3) din Legea nr. 230/2007, La adunarea generală reconvocată, dacă există dovada că toți membrii asociației de proprietari au fost convocați, hotărârile pot fi adoptate, indiferent de numărul membrilor prezenți, prin votul majorității acestora.
Potrivit dispozițiilor art.15(5) ultima teză din Hotărârea nr. 1588 din 19 decembrie 2007, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, Dovezi ale convocării și reconvocării constituie afișul de la avizier și tabelul nominal convocator cu semnături.
În cauză, pârâta a făcut dovada doar cu privire la afișul de la avizier nu și cu privire la tabelul nominal convocator cu semnături, acesta din urmă fiind cel care asigură practic aducerea la cunoștință în mod efectiv cu privire la data și locul convocării și reconvocării.
Pârâta, prin nerespectarea dispozițiilor legale menționate a produs vătămări reclamanților prin aceea că nu au putut exercita dreptul la un vot pentru proprietatea acestora, conform disp. art.25(1) din Legea nr. 230/2007.
De asemenea, pârâta nu a dovedit faptul că numitul N. F. S. avea dreptul să reprezinte proprietarul apartamentului 46, or, conform art. 25 litera c din Legea nr. 230/2007, proprietarul poate fi reprezentat în adunarea generală de către un membru al familiei sau de către un alt reprezentant care are o împuternicire scrisă și semnată de către proprietarul în numele căruia votează.
Pentru considerentele expuse, instanța vaadmite acțiunea exercitată de reclamanții B. M. și B. A. M. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . . obiect anulare act, pe cale de consecință, va anula Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. din A., ., . de 21.05.2014, hotărâre reprezentată de procesul verbal din data de 21.05.2014.
În baza art. 453 cod procedură civilă instanța va obliga pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei, reprezentând onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității invocată de pârâtă.
Admite acțiunea exercitată de reclamanții B. M. și B. A. M. în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE P. . . obiect anulare act, pe cale de consecință:
Anulează Hotărârea Adunării Generale a Asociației de P. din A., ., . de 21.05.2014, hotărâre reprezentată de procesul verbal din data de 21.05.2014.
Obligă pârâta să plătească reclamanților cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 06.02.2015.
Președinte Grefier
C. L. D. B. S.
Red/dact
CLD/BS 11.03.2015
5 ex/3 comunicări
- B. M. – A., .. 1,. ales
- B. A. M. – idem
- Asociația de proprietari din A., ., bl. 234 - A., ., .>
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 570/2015. Judecătoria ARAD | Rezoluţiune contract. Încheierea nr. 661/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
