Uzucapiune. Sentința nr. 570/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 570/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 570/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 570
Ședința camerei de consiliu din 30 ianuarie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta W. B., în contradictoriu cu pârâții S. J. și S. A., având ca obiect constatare uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei și martorii O. M. E. și S. L., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 919 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, raportat la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j și art. 117 Noul Cod procedură civilă.
Sub prestare de jurământ se procedează la audierea martorilor O. M. E. și S. L., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. în data de 02.04.2014 sub nr._, reclamanta W. B. în contradictoriu cu pârâții S. J. și S. A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra cotelor părți din imobilul înscris în CF nr._ Livada, nr. top._ și_-C, situat în Livada nr. 215; să se dispună către OCPI A. efectuarea cuvenitelor modificări.
În motivare, reclamanta a arătat că deține în posesie imobilul descris mai sus, exercitându-și atributele dreptului de proprietate asupra acestuia, încă din anul 1981, după data decesului ultimului proprietar înscris în CF.
Se mai arată că deși au fost înscrise în cartea funciară ca și proprietari tabulari 3 persoane, acestea nu și-au exercitat niciodată prerogativele dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu.
Se precizează că reclamanta, personal, a stăpânit întregul imobil în mod continuu, public, netulburat și sub nume de proprietar încă din anul 1981, an în care a decedat ultimul proprietar, defunctul W. P.. Mai mult, niciodată nu a fost împiedicată să folosească imobilul, sub nici o formă, de nici unul dintre posibilii succesori în drepturi ai defuncților, în exercitarea atributelor dreptului de proprietate a cotelor celor 3 defuncți.
În drept, a invocat dispozițiile 1049 și următoarele Cod procedură civilă, art. 130 din D.L. 115/1938, iar în probațiune a depus, în copie, extrase din registrul de deces privind pe W. P., W. M. și W. M., adresa nr. 2864/17.09.2013 emisă de Camera Notarilor Publici Timișoara, adresa nr. C355/07.10.2013 emisă de Arhivele naționale, adresa nr. 2701/03.06.2013 emisă de Primăria comunei Livada, certificat de atestare fiscală, extras de carte funciară, plan de amplasament.
Prin note de ședință (fila 21), reclamanta a învederat că dreptul de uzufruct viager notat sub C1 în CF nr._ Livada în favoarea numitei W. A. născută Tumele urmează să fie radiat pe cale administrativă, decesul acesteia survenind în 22.05.1966 și a depus la dosar certificatul de moarte.
Prin note de ședință (filele 23-24), reclamanta a chemat în judecată, pentru opozabilitate, în calitate de pârâți pe S. J. și S. A., persoanele care au dobândit dreptul de proprietate asupra cotei de 46/64 din casa și construcții și respectiv dreptul de superficie asupra cotei de 46/64 înscrise în CF 320 Livada, în baza contractului de rentă viageră înregistrat sub nr. 843/15.04.2005.
A depus în probațiune, în copie, contract de rentă viageră autentificat sub nr. 843/15.04.2005 de către BNP F. P..
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat la instanță.
La termenul de judecată din data de 30.10.2015 au fost audiați martorii O. M. E. și S. L..
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Imobilul înscris în CF nr._ Livada, CF vechi nr. 320, nr. top._ și_ –C1, situat în Livada, nr. 215, jud. A., compus din casă și teren în suprafață de 1640 mp, a fost dobândit în 1963 prin cumpărare, prin convenție, de către W. B. în cotă de 20/64, iar prin succesiune în cota de 26/64.
W. M., W. M. și W. P. figurează în cartea funciară ca proprietari asupra imobilului, prin succesiune, în cote de 6/64 fiecare asupra terenului notat sub A1 și în cote de câte 3/32 fiecare asupra construcțiilor notate sub A1.1.
Pârâții S. Jacob și S. A. dețin asupra imobilului un drept de proprietate, renta viageră, dobândit prin convenție, în anul 2005, asupra cotei de 23/32, sub B10.
Din certificatele de deces (filele 5,6 și 7) reiese că proprietarii tabulari ai imobilului menționat, W. M., W. M. și W. P. au decedat la data de 11.10.1976 în localitatea L., 14.01.1973 în localitatea Livada și, respectiv, 17.10.1981 în localitatea A..
Potrivit adreselor eliberate de Camera Notarilor Publici Timișoara sub nr. 2864 din 17.09.2013 și MAI Arhivele Naționale – Serviciul Județean A. sub nr. C355 din 07.10.2013, nu figurează ca fiind dezbătută prin procedura succesorală notarială, respectiv nu există documente referitoare la dezbaterea succesiunii după defuncții W. M., W. M. și W. P..
Din declarațiile martorilor audiați, reiese că întregul imobil a aparținut dintotdeauna familiei reclamantei, defuncții W. M., W. M. și W. P. fiind frații tatălui reclamantei, care au decedat fără a lăsa moștenitori. Reclamanta a crescut în acel imobil și a continuat să îl folosească, fiind cunoscută în localitate ca proprietar al acestuia, fără ca cineva să-i tulbure posesia, fiind cea care plătește impozitul aferent.
În cauză au fost emise somațiile prevăzute de art.1051 NCPC, fiind afișate timp de 6 luni atât la imobilul în litigiu, conform proceselor verbale de afișare și dezafișare întocmite de B. G. A. G. în dosar notificare nr. 13/2014, cât și la sediul Judecătoriei A., la sediul OCPI A. și la sediul Primăriei Livada, somația fiind publicată și în două ziare, dintre care unul de circulație națională.
Din adeverința nr.2701/03.06.2013 eliberată de Primăria comunei reiese că imobilul în litigiu nu face parte din domeniul public al statului sau al unității administrativ-teritoriale.
Potrivit prev. art. 201 din Legea nr. 71/2011, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
În conformitate cu Decizia nr. LXXXVI din 10.12.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului în interesul legii, legea aplicabilă în situația constatării dobândirii dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive este cea din momentul începerii posesiei asupra imobilului.
Având în vedere că dispozițiile Decretului – Lege 115/1938 au fost puse în aplicare o dată cu apariția Legii 241 din 12 iulie 1947, la data începerii posesiei de către reclamantă, în anul 1981, după data decesului ultimului dintre ceilalți proprietari tabulari, erau în vigoare dispozițiile acestui decret, care, la art. 25 alin. 1 prevede că “cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
Față de starea de fapt reținută și văzând că nu s-au formulat opoziții în cauză, conform prev. art. 1051 Cod procedură civilă, instanța constată că reclamanta exercită posesia asupra întregului imobil, deci inclusiv asupra cotelor părți ale defuncților W. M., W. M. și W. P., continuu, netulburată, public și sub nume de proprietar, din anul 1981, adică de mai mult decât de 20 de ani de la decesul ultimului dintre ceilalți trei proprietari înscriși în cartea funciară a imobilului.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța, constatând întemeiată acțiunea reclamantei, o va admite și în baza prev. art. 28 din Decretul – Lege nr. 115/1938, coroborat cu art. 1846 – art. 1847, art. 1860 și art. 1890 din Codul civil de la 1864 și art. 1049 – art. 1052 Cod proc. civ., instanța va constata petenta a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra cotelor părți de câte 6/64 care au aparținut defuncților W. M., W. M. și W. P. din imobilul situat în Livada, nr. 215, jud. A., înscris în CF_ Livada (CF vechi 320 Livada), nr. top._ de sub A1, precum și asupra cotelor părți de câte 3/32 care au aparținut defuncților W. M., W. M. și W. P., din imobilul situat în Livada, nr. 215, jud. A., înscris în CF_ Livada (CF vechi 320 Livada), nr. top._ – C1 de sub A1.1, imobil format din teren intravilan și casa.
În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, republicată, va îndruma Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze mențiunile în cartea funciară corespunzătoare imobilului.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta W. B., având CNP_, cu domiciliul în Livada, nr. 162, jud. A., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Individual P. M. E., cu sediul în A., ., ., în contradictoriu cu pârâții S. Jacob și S. A., ambii cu domiciliul în Livada, nr. 106, jud. A., și în consecință:
Constată că petenta a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra cotelor părți de câte 6/64 care au aparținut defuncților W. M., W. M. și W. P. din imobilul situat în Livada, nr. 215, jud. A., înscris în CF_ Livada (CF vechi 320 Livada), nr. top._ de sub A1, precum și asupra cotelor părți de câte 3/32 care au aparținut defuncților W. M., W. M. și W. P., din imobilul situat în Livada, nr. 215, jud. A., înscris în CF_ Livada (CF vechi 320 Livada), nr. top._ – C1 de sub A1.1, imobil format din teren intravilan și casa.
Dispune Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să înscrie dreptul de proprietate al reclamantei în cartea funciară corespunzătoare imobilului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 30 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
D. L. ChilaMarcela T.
Red/Tehnored/DLC/MT/23.02.2015/7 ex. din care 5 ex. se comunică cu:
- reclamanta W. B. - la Cabinet de Avocat Individual P. M. E., cu sediul în A., ., .
- pârâții S. Jacob și S. A., ambii cu domiciliul în Livada, nr. 106, jud. A.
1 ex. se va comunica la OCPI A. - după rămânerea definitivă a hotărârii
1 ex. se va comunica Primăria Comunei Livada - după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Anulare act. Sentința nr. 635/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
