Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 7057/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7057/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 7057/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr 7057
Ședința publică din 16.12.2015
Președinte: N. P.
Grefier: M. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petenta Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A. în contradictoriu cu intimații T. M. N. și R. A. D., având ca obiect încuviințare program consiliere psihologică.
La apelul nominal se prezintă pârâtul asistat de avocat D. M. din Baroul A. și pârâta asistată de avocat C. C. din Baroul A., lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta pârâtei depune la dosar delegația și întâmpinare, din care un exemplar se comunică reprezentantului pârâtului, învederând că nu se mai impune consilierea psihologică a minorului, acesta se află la mamă.
Reprezentantul pârâtul arată că minorul a fost luat cu forța de către mamă, și solicită stabilirea unui program consiliere psihologică a copilului și audierea unui martor.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii pârâtului, în condițiile în care pârâtul este de acord cu acțiunea reclamantei nu se impune audierea unor martori. Arată că executorul a constatat refuzul minorului de a merge la tată, iar în fața organelor de poliție în noiembrie 2015, minorul a dorit să meargă la mamă.
Față de obiectul cererii și faptul că pârâtul este de acord cu acțiunea reclamantei, instanța apreciază că nu se impune administrarea probei cu martori, astfel că respinge cererea.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea acțiunii, pentru a se aplana starea conflictuală dintre părți, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect, întrucât nu se mai impune stabilirea unui program consiliere psihologică, fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță în data de 29.10.2015, petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A. a chemat în judecată intimații T. M. N. și R. A. D., solicitând stabilirea unui program de consiliere psihologică a copilului T. S. A., născut la data de 17.05.2012 în A., pentru o perioadă de cel mult 3 luni, numirea unui psiholog înscris în Colegiul Psihologilor din România, cu obligarea psihologului la întocmirea unui raport de consiliere a copilului, la finele programului de consiliere și de a comunica instanței, B. H. P. și reclamantei raportul de consiliere al copilului.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că prin cererea înregistrată în data de 20.10.2015 sub nr. 1051, B. H. P. a înaintat acesteia adresa și Procesul-verbal de constatare încheiat în data de 22.09.2011 ora 10, titlu executoriu prin sentința civilă nr 820/2013 a Judecătoriei A., rămasă definitivă și a deciziei nr 158/A/2013 a Tribunalului A., având ca obiect stabilirea domiciliului minorului la mamă, intimata R. C.. S-a mai arătat că executorul judecătoresc a fost însoțit și de reprezentul DGASPC A. Deiceanu S. și reprezentanții Postului de poliție Zădăreni, pentru a se pune în executare titlul executoriu. Cu acea ocazie s-a constata că minorul a refuzat să plece cu împuternicita creditoarei-intimata, fiind întocmit procesul verbal cu aplicarea art 913 cod pr civilă. Astfel fiind reclamanta a formulat prezenta cerere.
În drept au fost invocate dispozițiile art 148, 527, 913 cod pr civilă.
Intimatul legal citat s-a prezent în instanță și prin întâmpinare a solicitat admiterea cererii și a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată de către reclamantă, învederând că la vizita din 22.09.2015 a bunicii materne la domiciliul pârâtului, aceasta a luat minorul cu intenția de a-l duce în autoturism, astfel că pârâtul nu a intervenit pentru a nu-l afecta pe copil, dar aceasta nu a reușit, întrucât autoturismul era încuiat.
Intimata a solicitat respingerea cererii, întrucât din data de 22.11.2015 minorul se află la mamă, astfel că nu se mai impune stabilirea unui program de consiliere psihologică a copilului T. S. A., născut la data de 17.05.2012 în A.. Intimata a arătat că a fost nevoită să formuleze cerere de executare silită, întrucât intimatul a refuzat să-l înapoieze pe minor mamei sale, mama fiind plecată la muncă în străinătate, iar la revenirea în țară când a dorit să-l ia pe minor, tatăl a refuzat să i-l dea. Arată de asemenea faptul că prin sentința civilă nr. 890/04.02.2012 din dosar nr_ al Judecătoriei A., s-a stabilit domiciliul minorului la mamă.
Astfel fiind față de împrejurarea că minorul se află în prezent la intimată, cererea petentei a rămas fără obiect, solicitând respingerea acesteia.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, respectiv procesul verbal de constatare încheiat în data de 22.09.2015 de B. H. P., sentința și decizia civilă, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr 890/04.02.2012 din dosar nr_ al Judecătoriei A., s-a stabilit domiciliul minorului la mamă, definitivă, a fost stabilit domiciliul minorului T. S. A., născut la data de 17.05.2012 în A., la mamă, dar întrucât mama a fost plecată o perioadă de timp la muncă în străinătate, minorul a rămas temporar la tată, iar la revenirea mamei în țară tatăl a refuzat să-i înapoieze copilul fiind necesară intervenția organelor de poliție, DGASPC, B. H. P..
Din procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc se reține că la acel moment minorul nu a dorit să meargă cu împuternicita mamei, respectiv bunica maternă a mamei, care se afla în străinătate în acea perioadă.
Ulterior, de la data de 22.11.2015, minorul se află la mamă, astfel că nu se mai impune stabilirea unui program de consiliere psihologică a copilului.
Față de starea de fapt de mai sus, văzând că nu sunt întrunite cerințele art. 912 912 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea formulată de către petenta Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A. în contradictoriu cu intimații T. M. N. și R. A. D., având ca obiect încuviințare program consiliere psihologică, ca lipsită de obiect.
În baza art 451 cod pr civilă, văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea petentei Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului A. cu sediul în A., ., nr. 14, județul A. în contradictoriu cu intimații T. M. N. cu domiciliul în ., județul A. și R. A. D., cu domiciliul în ., județul A., având ca obiect încuviințare program consiliere psihologică, ca lipsită de obiect.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. P. M. A.
red: NP/MA, 28.12.2015
5ex./3 .:
- petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului A. cu sediul în municipiul A., ., nr. 14, județul A.
- intimații T. M. N. cu domiciliul în ., județul A.
R. A. D., cu domiciliul în ., județul A.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria ARAD | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
