Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 7042/2015
ROMÂNIA Operator 3.208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR. 12._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7.042
Ședința publică din 15.12.2015
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Ș. E. în contradictoriu cu pârâtul M. A. pentru exercitarea autoritate părintească și stabilire locuință copil
La apelul nominal se prezintă reclamanta, asistată de avocat G. R. din Baroul A. și pârâtul, asistat de avocat I. A. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei și se constată depuse la dosar prins serviciul Registratură note de ședință de către reclamantă.
Reprezentantul pârâtului depune la dosar împuternicire avocațială, dovada demarării procedurii conform Convenției de la Haga, în limba italiană și traducerea în limba română. Arată că sunt demarate proceduri paralele în Italia și invocă excepția de necompetență a instanțelor române. Depune la dosar întâmpinare având inclusă și cerere reconvențională la prezenta cerere de ordonanță președințială timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru și un set de planșe foto. Solicită suspendarea cauzei în temeiul art. 16 din Convenția de la Haga. Depune la dosar cerere de suspendare na cest sens. Câte un exemplar se comunică reprezentantului reclamantei.
Instanța pune în discuția reprezentanților părților excepția de necompetență internațională a instanțelor române.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției, arătând că cererea de ordonanță președințială este o cerere accesorie și că Judecătoria A., respectiv completul M 25 poate soluționa prezenta ordonanță președințială. Mai arată că nu este dovedită răpirea copilului și că sunt incidente în cauză dispozițiilor art. 8 din Regulamentul 2301/2003 al UE, reședința copilului este în România. Copilul a părăsit Italia cu acordul pârâtului. Excepția ține mai mult de dosarul de fond și nu de prezenta cerere de ordonanță președințială.
Reprezentantul pârâtului arată că prin art. 8 din Regulament legiuitorul impune două condiții, respectiv reședința obișnuită la data sesizării instanței, copilul fiind crescut din 2010 și până în 2015 în Italia și înscris la grădiniță în Italia înscris premeditat la grădiniță în România. Rezultă astfel că reședința obișnuită a copilului este în Italia și că reclamanta a sustras copilul din mediul în care a locuit 5 ani și l-a adus în România. Copilul nu a fost înscris la grădiniță în România și cu acordul tatălui, ci doar cu acordul mamei, cerință stabilită imperativ de statele UE, respectiv acordul ambelor părți..
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
JUDECATA
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la această instanță la data de 19.10.2015 reclamanta Ș. E. a chemat în judecată pârâtul M. A. solicitând ca instanța să dispună, în mod provizoriu, exercitarea autorității părintești exclusiv de către reclamantă cu privire la copilul M. Francesco, născut în data de 28.10.2010 în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia și să stabilească, în mod provizoriu, locuința copilului la domiciliul reclamantei până la soluționarea în fond a Dosarului nr. 12._ aflat pe rolul Judecătoriei A. și având ca obiect exercitarea autorității părintești și stabilire locuință copil.
În motivarea cererii sale, reclamanta arată că urgența o constituie faptul că minorul a început grădinița și că există probleme cauzate de neînțelegerile dintre părți și care periclitează situația educațională și implicit situația psihică a copilului, copilul fiind crescut și educat de mamă. Copilul se teme că va fi luat de lângă mama lui de către pârât, pârâtul având un comportament neprielnic creșterii și educării copilului. Din acest motiv, apreciază reclamanta că se impune o reglementare urgentă și temporară a situației.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 996 Cod procedură civilă.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței și a depus la dosar întâmpinare și acțiune reconvențională.
Prin întâmpinare, pârâtul a invocat, în principal, în temeiul art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 raportat la art. 11 din Constituția României, respectiv art. 4 Cod procedură civilă excepția de necompetență a Judecătoriei A., arătând că instanța competentă este Tribunalul pentru Minori din Napoli, în raza căruia copilul are reședința obișnuită. În subsidiar a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială.
Pârâtul a arătat că susține cererea reconvențională formulată doar în mod subsidiar, în situația în care instanța va respinge excepția de necompetență internațională a instanțelor române, excepție invocată de pârât prin întâmpinare.
Prin acțiunea reconvențională, pârâtul – reclamantul reconvențional a solicitat exercitarea autorității părintești exclusiv de către pârâtul – reclamant reconvențional cu privire la copilul localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia și stabilirea locuinței copilului la domiciliul tatălui din Italia, în mod temporar până la soluționarea pe fond a cererilor părților de către instanțele competente.
În subsidiar, a solicitat ca în situația în care instanța va stabili locuința temporară a copilului la domiciliul mamei, solicită să se reglementeze dreptul său de părinte de a păstra legăturile personale cu copilul, în conformitate cu următorul program: lunar, în intervalul 20 – finele lunii la tată sau alături de tată în România sau în Italia; de sărbătorile de C., în perioada 23.12-25.12 în anii impari la mamă, iar în anii pari la tată; Revelionul, în perioada 29.12-03.01, în anii pari la tată sau alături de tată în România sau în Italia; de Paștele Catolic la tată sau alături de tată în România sau în Italia, iar de Paștele Ortodox la mamă sau alături de mamă, iar atunci când sărbătorile se suprapun în anii pari la mamă, iar în anii impari la tată; anual, de ziua de naștere a tatălui, respectiv data de 26.08, la tată sau alături de acesta în România sau în Italia, cu obligația părților de a partaja costurile deplasării copilului din România în Italia și retur; cu obligarea părintelui la care se găsește copilul să permită celuilalt părinte să vorbească zilnic la telefon cu minorul sau pe skype, etc., între orele 19,00 – 19,30 și obligarea reclamantei la a-și da consimțământul autentic pentru deplasarea copilului din România în Italia, în perioadele în care copilul se află în derularea programului de vizitare cu tata, iar în caz contrar prezenta hotărârea să suplinească acordul reclamantei în acest sens.
În soluționarea excepției de necompetență internațională a instanțelor române, excepție invocată de pârât prin întâmpinare, instanța a avut în vedere lucrările dosarului și dispozițiile art. 8 și următoarele din Regulamentul (CE) nr. 2210/2003 al Consiliului privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, din care a reținut următoarele:
Părțile au fost raliate într-o relație de concubinaj. În timpul acestei relații cei doi au locuit în Italia, localitatea San Giuseppe Vesuviano, Via Scopari, nr. 44, .. Din relația de concubinaj a părților a rezultat copilul M. Francesco, născut în data de 28.10.2010 în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia.
În cursul lunii octombrie 2015, reclamanta, fără a-l anunța în prealabil pe pârât, a plecat de la domiciliul comun împreună cu copilul și a revenit în țară, stabilindu-și domiciliul în municipiul A., .. 25, ., județul A..
După revenirea în țară, reclamanta l-a înscris pe copil la Grădinița cu program prelungit nr. 1 din municipiul A., așa cum rezultă din adeverința eliberată de această grădiniță în data de 15.10.2015 și depusă la dosar de reclamantă.
Reclamanta s-a înscris la Colegiul particular „V. G.” din municipiul A., unde urmează cursurile anului I, specializarea Asistent medical generalist, așa cum rezultă din adeverința eliberată de acest colegiu în data de 14.10.2015.
În data de 16.10.2015, reclamanta a înregistrat pe rolul Judecătoriei A. o acțiune civilă în contradictoriu cu pârâtul M. A. prin care a solicitat ca instanța să dispună exercitarea autorității părintești de către reclamantă, în mod exclusiv, pentru copilul M. Francesco, născut în data de 28.10.2010 în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia și să stabilească locuința copilului la domiciliul reclamantei. Acțiunea civilă formulată de reclamantă face obiectul Dosarului nr. 12._ dosar care se află în faza de regularizare a cererii.
În data de 19.10.2015, reclamanta a înregistrat pe rolul Judecătoriei A. cererea de ordonanță președințială ce face obiectul prezentului dosar.
După dispariția reclamantei și a minorului de la domiciliul comun, pârâtul a căutat-o pe reclamantă și a înștiințat organele de stat competente, respectiv Legiunea Carabinieri Campania – Secția CC San Giuseppe Vesuviano despre dispariția celor doi, dând și o declarație în acest sens. Pârâtul a depus la dosar declarația dată.
În data de 28.10.2015 reclamantul a formulat o cerere la Tribunalul pentru minori din Napoli, în conformitate cu dispozițiile art. 330 și următoarele cod civil italian. A depus la dosar certificat de grefă referitor la acest aspect.
Pârâtul a inițiat și procedura de înapoiere a copilului minor către pârât, în baza Convenției de la Haga din data de 25.10.1980 și în baza Regulamentului (CE) nr. 2201/2003. Autoritatea centrală din Italia, respectiv Ministerul Justiției din această țară a comunicat autorității centrale din România, Ministerul Justiției, faptul că pârâtul a formulat această cerere.
Din Certificatul de rezidență eliberat în data de 20.10.2015 de Primăria localității San Giuseppe Vesuviano, Italia, depusă la dosar de pârât a rezultat că minorul M. Francesco, născut în data de 28.10.2010 în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia are domiciliul pe raza acestei primării, la adresa: San Giuseppe Vesuviano, Via Scopari, nr. 44, ..
Din Atestatul de înscriere și frecvență eliberat de Direcția Didactică Statală „Il Circolo” – San Giuseppe Vesuviano, Italia, în data de 22.10.2015 și din Raportul privind situația școlară a elevului M. Francesco, eliberat în data de 10.11.2015 de Direcția Didactică Statală – Circa 2, depuse la dosar de pârât, a rezultat faptul că minorul este înscris la grădiniță și frecventează secțiunea A a complexului Santa M. la Scala în anul școlar în curs.
Din Atestatul eliberat în data de 20.06.2015 de ASD „Comprensorio Vesuviano” – Școala de fotbal, a rezultat faptul că minorul a fost înscris la această asociație sportivă de amatori în anul sportiv 2014 – 2015.
Din Atestatul de înscriere și frecvență pentru anii școlari 2013 – 2014 și 2014 – 2015, eliberat în data de 04.11.2015 de Direcția Didactică Statală „Il Circolo” – San Giuseppe Vesuviano, Italia, depus la dosar de pârât, a rezultat că minorul a fost înscris și a frecventat cursurile Grădiniței complexului Santa M. la Scala.
Din Certificatul de înscriere pentru anul școlar 2012 – 2013, eliberat în data de 04.11.2015 de Grădinița paritară – Creșă „Asilo del Sorriso s.a.s” Italia, depus la dosar de pârât, a rezultat că minorul a fost înscris și a frecventat cursurile acestei grădinițe în perioada septembrie 2012 – iunie 2013, în anul școlar 2012 - 2013.
Din Adeverința eliberată de Dr. Stefano Ementato în data de 05.11.2015, depus la dosar de pârât, a rezultat că minorul este înscris la acest pediatru de familie de la naștere.
În dispozițiile art. 8 din Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului privind competența, recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în materie matrimonială și în materia răspunderii părintești, sub titulatura „Competența de fond” se prevăd următoarele:
„(1) Instanțele judecătorești dintr-un stat membru sunt competente în materia răspunderii părintești privind un copil care are reședința obișnuită în acest stat membru la momentul la care instanța este sesizată.
(2) Alineatul (1) se aplică sub rezerva dispozițiilor articolelor 9, 10 și 12.”
Din textul de lege reprodus mai sus, se poate constata că, din punct de vedere internațional, competența este stabilită, în mod exclusiv, în favoarea instanței din statul membru, unde copilul își are reședința obișnuită.
În dosarul de față, minorul M. Francesco, născut în data de 28.10.2010 în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia își are reședința obișnuită în Italia, de la naștere.
Faptul că pârâta l-a adus pe minor în România, în cursul lunii octombrie 2015, fără știința și fără acordul pârâtului, nu este în măsură să modifice reședința obișnuită a copilului.
Prin urmare, din punct de vedere internațional, în ce privește ordonanța președințială formulată de reclamantă referitor la exercitarea autorității părintești și stabilirea locuinței copilului, competente sunt instanțele din Italia și nu cele din România, având în vedere că reședința obișnuită a copilului este în Italia.
Instanța reține apărarea pârâtului care a arătat că faptul că reclamanta a adus copilul în țară, nu face ca reședința obișnuită a copilului să devină automat cea a domiciliului mamei din România. O interpretare contrară ar fi, într-adevăr, de natură a goli de conținut prevederile regulamentului, în condițiile în care orice părinte ar putea să-și stabilească competența dorită prin simpla mutare cu minorul, chiar fără acordul celuilalt părinte, ca în cazul de față. Ori normele comunitare statuează tocmai pentru a împiedica astfel de situații.
Pentru motivele arătate mai sus, instanța urmează să admită excepția de necompetență internațională a instanțelor române și, pe cale de consecință:
Va respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Ș. E. în contradictoriu cu pârâtul M. A. pentru exercitarea, în mod provizoriu, a autorității părintești față de copilul M. Francesco, născut în data de 28.10.2010 în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia și stabilirea, în mod provizoriu, a locuinței acestuia.
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență internațională a instanțelor române.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta Ș. E. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 31, județul A., în contradictoriu cu pârâtul M. A., cetățean italian, domiciliat în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Via Scopari, nr. 44, ., Italia, cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., ., județul A. pentru exercitarea, în mod provizoriu, a autorității părintești față de copilul M. Francesco, născut în data de 28.10.2010 în localitatea San Giuseppe Vesuviano, Italia și stabilirea, în mod provizoriu, a locuinței acestuia.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 15.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red: G.C. / Tehnored: B.D.
17.12.2015
4 ex / 2 .>
Se comunică cu:
Reclamanta:
Ș. E. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 31 la C.. av. G. R.
Pârâtul:
M. A. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., ., . la SCA ,,Hosszu, I., Gera, P. și asociații”
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 7061/2015. Judecătoria ARAD | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
