Contestaţie la executare. Hotărâre din 21-10-2015, Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 5536/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Î N C H E I E R EA NR. 5536
Ședința publică din data de 21 octombrie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea M. S. M. M. în contradictoriu cu intimații C. G. și C. A..
La apelul nominal se prezintă reprezentanta intimaților avocat P. M. din Baroul A., absenți fiind contestatoarea și intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este nu legal timbrată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depus la dosarul cauzei, la data de 21.10.2015, din partea contestatoarei, cerere de amânare, pentru angajare apărător.
Reprezentanta intimaților solicită a se pronunța instanța asupra excepției netimbrării contestației.
Instanța constată că a fost înregistrată contestația la această instanță la data de 03.06.2015, contestatoarea având timp suficient pentru angajare apărător, împrejurare față de care respinge cererea de amânare formulată.
Totodată, se constată că la termenul anterior i s-a pus în vedere contestatoarei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, însă nu s-a conformat dispozițiilor instanței la dosar nefiind depusă dovada achitării acesteia, împrejurare față de care pune în discuție excepția netimbrării contestației.
Reprezentanta intimaților solicită admiterea excepției și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării contestației.
INSTANȚA
Constată că, s-a formulat contestație la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /03.06.2015, formulată de contestatoarea M. S. M. M. în contradictoriu cu intimații C. G. și C. A., împotriva actelor de executare emise de executorul judecătoresc B. M. în dosarul nr. 45/ex/2015.
În fapt a arătat că la data de 25.05.2015, ora 1600, contestatoarea a primit de la executorul judecătoresc B. M., încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din 19.05.2015 emisă în dosarul 45/ex/2015, prin care i s-a pus în vedere să achite suma de 8700 lei compusă din 200 RON consultanță, 5000 RON calculat conform OMJ 2561/2012, 3500 RON, onorariu avocat conform chitanței 39/11.05.2015.
Contestatoarea a învederat instanței faptul că intimații au fost reprezentați în fața executorului de un avocat, pentru care au și achitat un onorariu în sumă de 3500 RON, împrejurare față de care a apreciat că nu are de achitat și suma de 200 RON, reprezentând consultanță.
Tot la data de 25.05.2015, contestatoarea a arătat că a primit și somația imobiliară prin care i s-a adus la cunoștință să achite necondiționat suma de_ lei, reprezentând pretenții și cheltuieli ocazionate cu executarea.
Contestatoarea a învederat instanței, că deși nu a fost realizată ieșirea din indiviziune și nu s-au lotizat părțile de proprietate asupra imobilului situat în A., .. 16-18, înscris în CF_-C1-U3, nr. top. 471/2/XII, executarea silită imobiliară a fost începută cu privire la porțiunea sa de proprietate.
S-a arătat că intimații au avut calitatea de chiriași în imobilul menționat, iar debitul contestatoarei în sumă de_ lei despăgubiri și 1500 lei cheltuieli de judecată Judecătorie, 500 lei cheltuieli de judecată Tribunalul A. și 1000 lei cheltuieli de judecată CA Timișoara, provine din investițiile făcute de intimați fără acordul contestatoarei în imobilul pe care aceasta îl deține în parte.
Astfel contestatoarea a solicitat anulare încheierii nr. 45/12.05.2015 emisă în dosarul de executare 45/ex/2015 privind admiterea cererii formulate de intimați, anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din 19.05.2015 emisă în același dosar și anularea somației emise la data de 19.05.2015, prin care a fost obligată la plata unei sume prea mari și fără acoperire legală.
A solicitat scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, ținând seama că este pensionară cu o pensie lunară de 974 lei.
Contestația nu a fost motivată în drept, iar în probațiune a solicitat administrarea interogatoriului intimaților, probei cu martori și a depus la dosar, copie plic și cupon pensie.
La data de 26.06.2015, intimații au depus la dosar întâmpinare, prin care au invocat excepția netimbrării cererii formulate și anularea ca netimbrată, respingerea ca nefondată a contestației și menținerea formelor de executare ca legale, în temeiul art. 719 alin. 3 C., cu cheltuieli de judecată.
În motivare au arătat că Judecătoria A. a admis acțiunea acestora prin Sentința civilă nr. 6373/15.10.2013, definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 771/16.09.2009 a Tribunalului A. și Decizia CAT în recurs pronunțate în dosar nr._/55/2012, prin care contestatoarea alături de ceilalți pârâți, Cheres L. M. C. și Păscuțiuc D. M., moștenitori ai pârâtului inițial în dosar P. T., a fost obligată la plata sumei de_ lei, reprezentând contravaloare investiții.
Intimații au expediat o notificare către debitoare la data de 03.03.2015 prin care i-au solicitat să se prezinte la data de 30.04.2015 ora 1300 pentru a efectua plata sumelor stabilite prin titlul executoriu și pentru a se face predarea imobilului, însă notificarea nu a fost ridicată de la poștă de către debitoare.
La data menționată s-au prezentat ceilalți doi pârâți Cheres L. în nume propriu și mandatar al fratelui său Pascuțiu D. M., asistați de avocat care au primit cheile imobilului și au efectuat plata sumei stabilite în sarcina lor prin ordin de plată bancar.
Astfel, atâta timp cât intimații și-au îndeplinit obligația lor de predare a imobilului și de plata a contravalorii chiriei către moștenitorii pârâtului P. T., aceștia au arătat că debitoarea ar fi trebuit să se achite de datoria sa de plată a jumătate din contravaloarea pretențiilor materiale (investiții) stabilite prin expertiză.
Deoarece debitoarea contestatoare, nu a răspuns notificării de a se prezenta la data de 30.04.2015 la imobilul din A.. .. 16- 18 pentru predarea acestuia și plata sumelor stabilite în titlul executoriu, intimații au declanșat procedura executării silite, solicitând executarea silită imobiliară asupra cotei de ½ pe care debitoarea - contestatoare o deținea din imobilul menționat.
Astfel, intimații au formulat cerere de executare silită care a făcut obiectul dosarului de executare silită nr.45/2015 aflat pe rolul B. B. M., care a procedat la notarea somației execuționale în CF_- C1- U3, Top 471/2/XII și la emiterea încheierii de admitere a cererii de executare la data de 12.05.2015 și apoi cea de stabilire a cheltuielilor de executare silită la data de 19.05.2015 prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silită în cuantum total de 8700 lei, reprezentând 5000 lei onorar executor și 3500 lei onorar avocat.
Intimații au arătat că ambele încheieri au fost comunicate debitoarei- contestatoare și puteau fi contestate conf. art.715 al.2 C. în termen de 5 zile de la comunicare, însă contestatoarea a contestat executarea silită în general, a adus critici titlului executoriu.
S-a solicitat ca la pronunțarea sentinței să se aibă în vedere disp. art. 669 alin. 2 C. și Legea nr. 151/2011.
În ceea ce privește cuantumul onorariului de avocat, intimații au învederat că onorariile se negociază și se stabilesc în mod liber de către avocat și client, conform art. 133 din Stalului profesiei de avocat, contestatoarea în mod nefondat a solicitat diminuarea acestui onorar motivând ca ar fi disproporționat și vădit prea mare .
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de a fi scutită de la plata taxei de timbru raportat la pensia în cuantum de 974 lei, intimații au solicitat respingerea.
Au depus la dosar chitanță nr.18/18.06.2015, proces verbal din data de 30.04.2015, adresă, extras de cont din 04.05.2015, chitanță depunere numerar, încheiere_, extras CF nr._-C1-U3 A., notificare, confirmare de primire, adresă, cerere de executare silită, adresă.
La data de 27.07.2015 s-a depus la dosar copia certificată a dosarului execuțional 45/ex/2015.
Prin încheirea din data de 30.07.2015 din dosar nr._ /a1 al Judecătoriei A. a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de petentă, iar prin încheierea din data de 16.09.2015 din dos.nr._ /a2 al Judecătoriei A. a fost respinsă cererea de reexaminare a ajutorului public judiciar.
Analizând cu precădere excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța constată că la termenul din data de 23.09.2015, petentei i s-a pus în vedere a achita, sub sancțiunea anulării, taxa judiciară de timbru în valoare de 1.000 de lei.
Întrucât contestatoarea nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, văzând că potrivit art. 197 Cod de procedură civilă netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, instanța va admite excepția netimbrării și va anula cererea de chemare în judecată formulată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în baza art.453 alin.1 și art.451 alin.2 Cod de procedură civilă, apreciind că onorariul de avocat solicitat de 1000 de lei (f.18, f.67) este disproporționat față de complexitatea cauzei, în condițiile în care acesta a fost majorat cu diferența de 500 de lei în data de 20.10.2015, iar la termenul din data de 21.10.2015 cererea de chemare în judecată a fost anulată ca netimbrată, acesta urmează a fi redus la suma de 500 de lei, sumă la care contestatoarea va fi obligată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea M. S. M. M., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., având CNP_ în contradictoriu cu intimații C. G., având CNP_ și C. A., ambii cu domiciliul în ., ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 48, jud. A., având ca obiect contestație la executare.
Obligă contestatoarea la plata către intimați a sumei de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, prin depunerea apelului la Judecătoria A., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.10.2015.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/19.11.2015
6 ex. din care 4 ex. se .> - contestatoarea M. S. M. M., cu domiciliul în București, sector 2, ., .,
- intimații C. G. și C. A., ambii cu domiciliul în ., ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 48, jud. A.
- 1 ex se va . cu B. B. M..
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5505/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5402/2015. Judecătoria... → |
|---|
