Obligaţie de a face. Sentința nr. 5472/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5472/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-10-2015 în dosarul nr. 5472/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5472
Ședința publică din 19 octombrie 2015
Președinte: M. C. F.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții F. L. P. și F. R. în contradictoriu pârâtul pârâții O. F. V., S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și M. A. prin Primar având ca obiect „obligația de a face”.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei a răspuns reprezentanta reclamanților, avocat S. Madona M. din Baroul T., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Se constată depus prin serviciul registratură, în data de 22.09.2015 de către reclamanți, chitanța nr._/1 din 21.09.2015 în sumă de 300 lei reprezentând diferență onorariu expert.
Instanța acordă cuvântul asupra altor eventuale cereri.
Reprezentanta reclamanților învederează că aceștia nu au obiecțiuni la Raportul de expertiză judiciară în specialitatea construcții, evaluări imobiliare și nici alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul, reprezentanta reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată; solicită obligarea pârâților la a-și da acordul privind schimbarea destinației imobilului, iar în caz contrar hotărârea să țină loc de acord, obligarea OCPI la efectuarea mențiunilor cuvenite, cu cheltuieli de judecată; depune la dosar chitanța 024/26.06.2015 în sumă de 100 lei reprezentând onorar avocațial.
În temeiul art.394 Cod pr. Civ. instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. în data de 14.01.2015 sub nr._, reclamanții F. L. P. și F. R. în contradictoriu pârâtul pârâții O. F. V., S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și M. A. prin Primar au solicitat obligarea pârâților la a-și da acordul în vederea schimbării destinației imobilului situat în municipiul A., .. l/A, județul A., înscris în C.F. nr._ - A. (C.F. vechi nr._), cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/1, din construcție prestări servicii în locuință unifamilială (casă de locuit), într-un termen stabilit de instanță, iar, în caz de refuz, hotărârea irevocabilă a instanței să suplinească manifestarea de voință (acordul) pârâților și, în consecință, să dispună Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară, în sensul modificării destinației construcției și a înscrierii regimului real de înălțime al construcției.
În motivare se arată că reclamanții sunt, potrivit C.F. nr._ - A. (C.F. vechi nr._), titularii dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/1, situat în municipiul A.. .. l/A. județul A.. care se compune din teren intravilan (având suprafața de 544 mp) și construcție prestări servicii, imobil care se învecinează - în partea laterală dreapta cu imobilul situat în municipiul A.. .. 3 l/A, județul A.. înscris în C.F. nr._ - A., cu nr. cadastral_, compus din teren intravilan, în suprafață de 256 mp. coproprietate a subsemnaților; - în partea laterală stânga cu imobilul situat în municipiul A.. .. l/B, județul A., înscris în C.F. nr._ - A. (C.F. vechi nr._), cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/2/2, 4878/3/48/112/1/1/1/1/1/1/1/2, compus din teren intravilan, în suprafață de 500 mp, proprietate a Statului R., și casă. proprietate a pârâtului Opreați F. - V.; în partea posterioară cu terenul proprietate a Municipiului A.; în partea din față cu teritoriul de stradă, proprietate publică a Municipiului A..
Inițial imobilul a fost compus numai din teren intravilan, proprietate a Statului R., teren ce a fost concesionat ..
La solicitarea ... Primăria Municipiului A. a emis Autorizația pentru executarea de lucrări (autorizația de construire n.s.) nr. Ad. 20.183 din 12 decembrie 1991, pentru construire „motel, depozite, garaje și ateliere, drumuri și platforme, utilități, zonă de agrement ".
.. a realizat. însă numai o parte dintre lucrările autorizate, respectiv o construcție pentru prestări servicii, cu regim de înălțime parter și etaj iar în cartea funciară nu s-a înscris regimul de înălțime al construcției.
În anul 2001, reclamanții au cumpărat de la .. construcția edificată, ocazie cu care au dobândit și dreptul de concesiune asupra terenului, pe durata de 50 de ani.
Reclamanții au solicitat atât Primăriei Municipiului A.. cât și Consiliului Local al Municipiului A. - Administrația Patrimoniului Local, prin cererile înregistrate cu nr. 9316 din 07 octombrie 2003, respectiv cu nr. 3732 din 11 aprilie 2004, schimbarea destinației construcției în casă de locuit, demersuri care au rămas, însă, fără rezultat.
Reclamanții mai arată că folosesc construcția, exclusiv, cu destinația de locuință întrucât îndeplinește toate exigențele unei locuințe, prevăzute în Anexa I a Legii nr. 114/1996 - Legea locuinței, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și pe cele prevăzute la art. 17 și art. 18 din Anexa 1 a Ordinului ministrului sănătății nr. 119/2014 pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației.
Se arată că potrivit prevederilor pct. 2.5.6 din Anexa 1 a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare, acordul vecinilor, conform prevederilor legale în vigoare, exprimat în formă autentică, este necesar inclusiv pentru „pentru lucrări de construcții necesare în vederea schimbării destinației în clădiri existente ",
Pentru schimbarea destinației construcției, din spațiu prestări servicii în locuință unifamilială (casă de locuit), în cazul în speță, reclamanții arată că nu este necesară, obținerea unei autorizații de construire, având în vedere că se execută niciun fel de lucrări de construcții pentru care legea prevede emiterea autorizației de construire.
Reclamanții invocă art. 18 alin. (3) din Anexa 1 a Ordinului ministrului dezvoltării regionale și locuinței nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare.
În drept se invocă: art. 1 și ale art. 8 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului; art. 27 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, eu modificările și completările ulterioare; art. 2 alin. (1) și ale Anexei 2 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare; pct. 2.5.6 din Anexa 1 a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările și completările ulterioare; art. 18 alin. (3) din Anexa 1 a Ordinului ministrului dezvoltării regionale și locuinței nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare; art. 30 alin. (I), art. 32, art. 33, art. 36, art. 56 alin. (I), art. 57 alin. (1), art. 80 alin. (1), art. 94 pct. 1 lit. h), art. 148 alin. (1) și alin. (2). art. 149 alin. (1). art. 150, art. 223 alin. (3), art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a Il-a și ale art. 453 alin. (1) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f. 8-15).
Pârâtul O. F. V. a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune acestei acțiuni în modificare de carte funciară, atâta timp cât dreptul său de proprietate asupra imobilului situat în A. .. 1/B, județul A., înscris în CF nr._ – A. (CF vechi nr._) cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/2/2, 4878/3/48/112/1/1/1/1/1/1/1/2, nu va fi afectat, respectiv cât actualele limite ale imobilului nu vor fi modificate.
Pârâtul invocă pe cale de excepție, necompetența materială a Judecătoriei A. motivat de faptul că cererile date în competența judecătoriilor, prevăzute la art. 94 pct. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, nu sunt incluse „acțiunile în modificare de carte funciară, apreciind că tribunalul A. este instanța competentă să judece prezenta cauză.
În drept se invocă art. 914 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, art. 220 alin. (1) din Anexa 1 la Ordinul ANCPCI nr. 700/2014, art. 94 pct. 1, art. 95 pct. 1, art. 201 alin. (1), art. 205, art. 223 alin. (3), art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a și art. 454 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Pârâtul M. A. prin Primar, a formulat la data de 07.02.2015 întâmpinare și cerere reconvențională.
Prin întâmpinare pârâtul arată că nu se opune admiterii acțiunii, solicitând să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Prin cererea reconvențională, pârâtul –reclamant reconvențional – a solicitat instanței efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, prin care să se identifice situația reală actuală a imobilului, în sensul de a arăta care este situația faptică a folosinței efective de către reclamant a terenului și asupra căreia serviciul de specialitate din cadrul Primăriei Municipiului A. să-și precizeze poziția.
Pârâtul consideră că situația concesiunii trebuie lămurită, în sensul că este necesar să se cunoască care suprafață de teren este folosită, fiind necesar un expert-evaluator care să identifice și să stabilească întinderea terenului în funcție de folosința faptică precum și valoarea de piață a acestui teren, pentru a se stabili pe cale de instanță redevențe potrivit Legi 50/1991.
Pârâtul reclamant reconvențional solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească acordul de voință al reclamanților pentru încheierea unui nou contract de concesiune pe suprafața folosită faptic de aceștia, hotărâre judecătorească care să țină loc de contract de concesionare unde redevența să fie stabilită de către instanță în baza concluziilor raportului de expertiză.
În drept s-au invocat prevederile Legii nr. 50/1991 și prev. NCPC art. 205, 209 și 210 alin. (2).
Pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice A. a formulat la data de 17.02.2015 întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii pe calea excepției lipsei calității sale procesuale pasive.
În motivare se arată că terenul intravilan în litigiu face parte din domeniul public sau privat de interes local al Municipiului A., având în vedere că nu se regăsește în inventarul bunurilor care fac parte din domeniul public de interes național potrivit HG nr. 976/2002 privind atestarea domeniului public al județului A. precum și al Municipiului A., orașelor și comunelor din județul A., prevederile art. 4 din Legea nr. 18/1991 evidențiind aceleași aspecte.
Pârâtul arată că bunurile imobile pot aparține domeniului public al statului sau domeniului public sau privat al unităților administrativ teritoriale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia sau ale Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice, sens în care S. R. nu este reprezentat de Ministerul Finanțelor publice.
În drept s-a invocat art. 205 Cod pr. civ. și actele normative din cuprinsul întâmpinării.
Prin Răspunsul la întâmpinare și întâmpinarea la cererea reconvențională formulată de pârâtul de ordinul 3, reclamanții pârâți reconvenționali, arată că nu se opun încheierii unui nou contract de concesiune, la prețul stabilit prin expertiza tehnică judiciară, solicitând să nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată, solicitând deasemenea instanței să pună în vedere pârâtului de ordinul 3 că optează pentru achiziționarea întregii suprafețe de teren la prețul de circulație al acestuia care va fi stabilit prin expertiza judiciară.
În data de 20.03.2015 pârâtul M. A. prin primar arată că renunță la cererea reconvențională inițial formulată, iar pe fond, arată că nu se opun admiterii acțiunii, solicitând să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Reclamanții F. L. P. și F. R. sunt, proprietarii tabulari asupra imobilului cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/1, situat în municipiul A.. .. l/A. județul A., înscris în Cartea Funciară nr._ - A. (C.F. vechi nr._), care se compune din teren intravilan având suprafața de 544 mp și construcție prestări servicii.
Reclamanții au dobândit dreptul real de proprietate asupra imobilului în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 3307/2001 încheiat cu terțul ..
Reclamanții au formulat prezenta cerere de chemare în judecată solicitând obligarea pârâților de a-și da acordul în vederea schimbării destinației imobilului situat în municipiul A. .. l/A, județul A., înscris în C.F. nr._ - A. (C.F. vechi nr._), cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/1, din construcție prestări servicii în locuință unifamilială (casă de locuit), iar, în caz de refuz, hotărârea irevocabilă a instanței să suplinească manifestarea de voință a pârâților.
Instanța pronunțându-se asupra excepției potrivit prevederilor art. 248 Cod procedură civilă, respectiv asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, o va admite deoarece terenul intravilan din speță face parte din domeniul public sau privat de interes local al Municipiului A., iar potrivit prevederilor art. 12 alin. 5 din Legea nr. 213/1998 Ministerul Finanțelor Publice reprezintă S. în litigiile referitoare în domeniul public de interes național.
Totodată imobilul nu figurează în inventarul bunurilor care fac parte din domeniul public de interes național potrivit HG nr. 976/2002 privind atestarea domeniului public al județului A. precum și al Municipiului A., orașelor și comunelor din județul A..
Cu privire la excepția, necompetenței materiale a Judecătoriei A. în soluționarea cauzei, se reține că potrivit prevederilor art. 94 pct. 1 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Judecătoriei A. este competentă în soluționarea cauzei având ca obiect modificare de carte funciară.
Acest imobil se învecinează în partea laterală dreapta cu imobilul situat în municipiul A.. .. l/A, județul A.. înscris în C.F. nr._ - A., cu nr. cadastral_, compus din teren intravilan, în suprafață de 256 mp. coproprietate a subsemnaților; - în partea laterală stânga cu imobilul situat în municipiul A.. .. l/B, județul A., înscris în C.F. nr._ - A. (C.F. vechi nr._), cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/2/2, 4878/3/48/112/1/1/1/1/1/1/1/2, compus din teren intravilan, în suprafață de 500 mp, proprietate a Statului R., și casă. proprietate a pârâtului Opreați F. - V.; în partea posterioară cu terenul proprietate a Municipiului A.; în partea din față cu teritoriul de stradă, proprietate publică a Municipiului A..
În cauză s-a efectuat un Raport de expertiză juridic tehnico judiciară de către expertul tehnic judiciar ing. P. I. M. înregistrat sub nr. 551/18.09.2015 la Biroul Local de Expertize, în care s-a constatat că imobilul situat în A. .. l/A, județul A., este un imobil de locuit, tip Parter + 1 Etaj, la parter se află cameră de zi, loc de luat masa, bucătărie, grup sanitar, alte dependințe, iar la etaj sunt dormitoarele. Acest imobil reprezintă o locuință unifamilială, construcția este retrasă de la frontul stradal, accesul în locuință se realizează individual, fără tulburarea posesiei și a folosinței exclusive a spațiului deținut de către persoană sau familie.
Din concluziile Raportului juridic tehnico judiciar efectuat de către expertul tehnic judiciar ing. P. I. M. înregistrat sub nr. 551/18.09.2015 la Biroul Local de Expertize, rezultă că imobilul situat în A. .. l/A, județul A., înscris în C.F. nr._ – A., are destinația de locuință unifamilială și este utilizat ca atare, îndeplinește toate condițiile pentru funcțiunea de locuință, și pentru schimbarea destinației imobilului nu sunt afectate în nici un fel imobilele aflate în imediata sa vecinătate.
În cauză sunt incidente prevederile art. 18 alin. (3) din Anexa 1 a Ordinului ministrului dezvoltării regionale și locuinței nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare, art. 2 litera a din Legea nr. 114/1996 Republicată, Ordinul ministrului sănătății nr. 119/2014 pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației,
Conform prevederilor art. 18 alin. (3) din Anexa 1 a Ordinului ministrului dezvoltării regionale și locuinței nr. 839/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, cu modificările și completările ulterioare, care prevede că: „în înțelesul prevederilor art. 3 alin. (1) lit. a) din Lege, dacă în vederea schimbării destinației unor spații interioare existente astfel cum este definită în anexa nr. 2 la Lege, nu se realizează lucrări de construcții pentru care legea prevede emiterea unei autorizații de construire, nu este necesară emiterea acestui act".
Conform prevedeilor art. 2 litera a din Legea nr. 114/1996 Republicată, -Legea locuintei, vizând Termenii utilizati in cuprinsul prezentei legi au urmatorul inteles: Locuinta, reprezintă o “ Constructie alcatuita din una sau mai multe camere de locuit, cu dependintele, dotarile si utilitatile necesare, care satisface cerintele de locuit ale unei persoane sau familii.”
Astfel, instanța constată faptul că potrivit dispozițiilor Legii nr. 114/1996 Republicată, - această locuință poate fi denumită ca unitate funcțională independentă cu spații de locuit, situate la același nivel al clădirii sau la niveluri diferite, cu dependințele, dotările și utilitățile necesare, având acces direct și intrare separată, care a fost construită în scopul de a fi folosită ca o singură gospodărie.
Deasemenea imobilul întrunește prevederile art. 17 din Anexa 1 a Ordinului ministrului sănătății nr. 119/2014 pentru aprobarea Normelor de igienă și sănătate publică privind mediul de viață al populației,- vizând parametrii sanitari care trebuie sa fie respectati la proiectarea si executia locuintelor, precum și prevederile art. 18 din Anexa 1 a Ordinului ministrului sănătății nr. 119/2014,- vizând condițiile care trebuie sa indeplineasca planificarea spatiilor, context în care va obliga pârâții de a-și da acordul în vederea schimbării destinației imobilului situat în municipiul A. ./A, județul A., înscris în C.F. nr._ - A. (C.F. vechi nr._), cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/1, din construcție prestări servicii în locuință unifamilială (casă de locuit), iar, în caz de refuz, hotărârea irevocabilă a instanței suplinește manifestarea de voință a pârâților și, în consecință, dispune Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară, în sensul modificării destinației construcției și a înscrierii regimului real de înălțime al construcției.
În temeiul prevederilor art.406 Cod procedură civilă ia act de renunțarea la cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional M. A. reprezentat prin primar în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvenționali F. L. P. și F. R. având ca obiect concesiune.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții F. L. - P., având CNP_, cu domiciliul în municipiul A.. .. 23, județul A. și cu cel procesual ales în municipiul A., .. l/A, județul A. și, F. R., având CNP_, cu domiciliul în municipiul A.. .. 23. județul A. și cu cel procesual ales în municipiul A., .. l/A, județul A., în calitate de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții O. F. - V., cu domiciliul în municipiul A., calea I. M., nr. 9, blocul D, scara A, apt. 17, județul Ara, S. R., reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul administrativ în municipiul București, .. sectorul 5, M. A., reprezentat prin primar, cu sediul administrativ în municipiul A.. ., județul A..
Obligă pârâții de a-și da acordul în vederea schimbării destinației imobilului situat în municipiul A. ./A, județul A., înscris în C.F. nr._ - A. (C.F. vechi nr._), cu nr. top 4878/3/48/112/1/1/1/2/1, din construcție prestări servicii în locuință unifamilială (casă de locuit), iar, în caz de refuz, hotărârea irevocabilă a instanței suplinește manifestarea de voință (acordul) pârâților și, în consecință, dispune Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară, în sensul modificării destinației construcției și a înscrierii regimului real de înălțime al construcției.
Ia act de renunțarea la cererea reconvențională formulată de pârâtul reclamant reconvențional M. A. reprezentat prin primar în contradictoriu cu reclamanții pârâți reconvenționali F. L. P. și F. R. având ca obiect concesiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 19.10. 2015
Președinte, Grefier,
M. C. FlorinaDuma M.
Red./tehn./ /MCF/DM/17.11.2015/7ex/5 . comunică cu:
- F. L. – P. și F. R. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. l/A, județul A.
- O. F. - V., cu domiciliul în municipiul A., calea luliu M., nr. 9, blocul D, scara A, apt. 17, județul Ara,
- S. R., reprezentat prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, prin Agenția Județeană a Finanțelor Publice A. cu sediul în A., ., jud. A.
- M. A., reprezentat prin primar, cu sediul administrativ în M. A. ., județul A..
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 5571/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5505/2015. Judecătoria... → |
|---|
