Contestaţie la executare. Sentința nr. 3824/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3824/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 3824/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3824
Ședința publică din data de 02 iulie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul C. D. L. în contradictoriu cu intimata S. S. prin reprezentant legal ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu 1020 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar, registratura instanței, cerere de amânare din partea reprezentantului contestatorului, la acest termen fiind în imposibilitate de a se prezenta, fiind în reprezentarea altei cauze la Tribunalul Gorj.
Instanța apreciază că cererea de amânare nu se justifică în condițiile în care la termenul anterior reprezentantului contestatorului i s-a comunicat întâmpinarea, acesta având posibilitatea să formuleze în scris punctul de vedere cu privire la excepțiile invocate în cuprinsul acesteia sau să delege în substituire un alt avocat, astfel că, în tem. dispozițiilor art. 222 C.pr. civ., respinge cererea.
Văzând că nu sunt motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 06.04.2015 sub nr. de dosar_, contestatorul C. D. L. în contradictoriu cu intimata S. S. prin reprezentant legal ., a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 846/2014 al B. F. V. F. pentru recuperarea sumei de 6.058,60 euro și 3.398,37 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare silită. Cu cheltuieli de judecată.
De asemenea, contestatorul a solicitat suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivare contestatorul a arătat că în luna mai 2014 a cumpărat mai multe produse casnice, în rate, urmând să achite creditul lunar, din salariu. În luna martie 2015 i-au fost poprite veniturile de către B. F. V. F. pentru creanța mai sus indicată.
Contestatorul a invocat nulitatea actelor de executare în raport de dispozițiile art. 703, art. 174 C.pr. civ., Legea nr. 51/1995, ca urmare a faptului că cererea de executare silită a fost formulată de o altă societate decât cea care pretinde.
De asemenea, se invocă prescripția creanței, ca urmare a stingerii dreptului de a mai cere executarea silită în temeiul art. 705C.pr. civ., întrucât contractul de credit, invocat ca titlu executoriu, datează din 15.06.2006 și este acordat pentru o perioadă de 60 luni, data scadentă fiind la 19.06.2011. De la această date curge termenul de prescripție de 3 ani, care s-a împlinit la data de 19.06.2014, astfel că cererea de executare silită formulată la 05.08.2014 este tardivă.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 711-719 C.pr. civ., iar în probațiune a depus la dosar încheierea nr. 135/C/09.03.2011 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosarul nr._, cererea formulată de contestatorul către angajator la data de 25.03.2015, încheierea adresa nr. 2010/25.03.2015 emisă de ., încheierea nr. 8053/12.08.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014, încheierea din data de 15.12.2014 și adresa de înființare a popririi emise de B. F. V. F..
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, solicitând respingerea contestației la executare ca tardiv introdusă în raport de prevederile art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă.
În dosarul execuțional nr. 846/2014, debitorului contestator i-a fost comunicată somația privind începerea executării silite împotriva sa la data de 18.09.2014, astfel cum rezultă din dovada de comunicare a somației, iar prezenta contestație a fost promovată la data de 06.04.2015, în condițiile în care potrivit dispozițiilor legale amintite, ultima zi de depunere a contestației la executare era în data de 06.10.2014.
De asemenea, intimata a mai invocat excepția netimbrării contestației solicitând anularea contestației ca netimbrată, iar pe fond a fond a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În probațiune, intimata a depus la dosar copii ale înscrisurilor din dosarul execuțional nr. 846/2014 al B. F. V. F..
Analizând excepția tardivității, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 05.08.2014 se înregistrează la B. F. V. F., sub nr. 915 cererea de executare silită formulată de S. S. prin reprezentant Kruk Romania împotriva debitorului C. D. L. pentru realizarea creanței de 6,048,60 euro, din care 2.909,05 euro debit principal, în baza titlului executoriu constând în contract de credit nr. RF_ încheiat cu Raiffeisen Bank SA.
La data de 08.09.2014 se comunică debitorului sus numit înștiințarea, somația, titlul executoriu și încheierea de încuviințare a executării, comunicarea fiind realizată legal, prin lăsarea înscrisurilor la cutia poștală de la adresa indicată de contestator ca fiind adresa de domiciliu în chiar cererea dedusă judecății. La data de 18.12.2014, are loc o altă comunicare de data aceasta a notificării înființării popririi.
Cu toate acestea, contestația la executare este promovată la data de 06.04.2015, cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea somației, termen prevăzut de art. 715 C.p.civ., sancțiunea aplicabilă fiind decăderea, cu consecința respingerii contestației la executare ca tardiv formulată, în condițiile în care excepția tardivității a fost invocată de intimată prin întâmpinare, iar reclamantul nu a solicitat repunerea în termenul de formulare a contestației.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 715, coroborat cu art. 185 C.p.civ., instanța va respinge contestația la executare
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca tardiv formulată contestația la executare formulată de contestatorul C. Bumitru L., CNP._, cu domiciliul în A., ., ., jud. A. în contradictoriu cu intimata S. S. cu sediul în Rue de Laboratoire nr. 9, L – 1911 Luxemburg.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în sedinta publică din data de 02.07.2015.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./dact EDB./GMP/09.07.2015
Exp. 2 . Bumitru L., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
S. S. cu sediul procesual ales în București, .,e t. 10, sector 4
Exp. 2 .>
un exemplar se va comunica B. F. V. F.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 3834/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 3847/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
