Rectificare carte funciară. Sentința nr. 3757/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3757/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 3757/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3757
Ședința publică din 30 iunie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții A. I. și A. F., în contradictoriu cu pârâții V. E., F. I., I. M., . Primar, V. Ș. și V. R., având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, avocat B. M. C. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 20 din O.U.G. nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamanților declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu obligarea OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni în CF conform expertizei efectuate în cauză, fără cheltuieli de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 04.11.2014, sub nr._, reclamanții A. I. și A. F., în contradictoriu cu pârâții V. E., F. I., I. M. și . Primar, au solicitat rectificarea mențiunii privind suprafața cuprinsă în CF_ V., nr. topografic 8323/970-971 format electronic și 4713 V. format coală, la poziția A1 din 745 mp în 1400 mp sau cât va rezulta din măsurătorile expertului topografic.
În motivare, reclamanții au arătat că mențiunea din CF nu corespunde cu suprafața reală măsurată pe teren, suprafață pe care o folosesc netulburat, care nu este revendicată de niciunul dintre vecinii imobilelor limitrofe, suprafață pentru care plătesc taxe și impozite și care este îngrădită.
În drept, reclamanții au invocat prevederile art. 914 Cod civil, art. 33 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, art. 109 alin. (1) și (2) din Ordinul nr. 700/2014.
În probațiune, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri constând în extras CF nr._ V., copie coală CF 4713, schiță identificare imobil și vecini, certificat de atestare fiscală și proba cu expertiza judiciară topografică.
Pârâta . a depus întâmpinare (fila 24) prin care a arătat că apreciază că instanța competentă este Judecătoria A., în baza art. 129 alin. (2) pct. 2 Cod procedură civilă coroborat cu art. 94 pct. 1 lit. e) Cod procedură civilă.
Pe fond, pârâta a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da, sub rezerva confirmării poziției reclamanților ce au arătat că suprafața reală a terenului este mai mare de 745 mp cât apare în cartea funciară. Totodată a solicitat să se aibă în vedere faptul că părțile invocă drept temei al dreptului de proprietate întăbulat contractul de vânzare-cumpărare nr. 271/1999, ca mod de dobândire al imobilului situat în V., nr. 393, înscris în CF nr._ V., nr. top 8323/970-971, provenit din conversia CF vechi nr. 4713 V.. A mai solicitat să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată deoarece nu este în situația de a pierde procesul, nu a fost pusă în întârziere și nu a formulat niciun fel de pretenții proprii.
În probațiune, pârâta . că este de acord cu înscrisurile depuse și cu expertiza topografică.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
Reclamanții au depus note scrise (fila 32) prin care au menționat că acțiunea lor vizează rectificarea unor mențiuni referitoare la întinderea dreptului lor real de proprietate în cartea funciară și nu este îndreptată împotriva unor pârâți, fiind întemeiată pe prevederile art. 914 Cod civil, iar părțile au fost indicate doar pentru opozabilitate. Au mai arătat că, sub aspectul competenței, apreciază că judecătoria este cea competentă, în baza prevederilor art. 94 alin. (1) lit. h) și g), art. 94 alin. (4) Cod procedură civilă.
Reclamanții au mai învederat instanței că acțiunea lor nu este o acțiune în revendicare, că nu solicită de la Primăria V. să le atribuie teren, caz în care cererea ar fi fost adresată direct și s-ar fi bazat pe art. 36 din Legea nr. 18/1990 și că Primăria V. a fost împrocesată doar fiindcă este vecină cu terenul la frontul stradal. Astfel, terenul are doar patru laturi, cu cele trei persoane fizice lateral și în spate, iar la frontul stradal cu . mai arătat că, în cazul în care Primăria V. consideră că are un drept de proprietate asupra diferenței de teren, are posibilitatea să dovedească acest aspect ca urmare a împrocesării, iar, dacă are documente în acest sens, au solicita comunicarea acestora.
S-a mai indicat că acțiunea nu are legătură cu fostul proprietar a cărui succesori cu titlu particular sunt, terenul fiind cumpărat în anul 1999, sub regimul juridic al vechiul cod, caz în care diferențele de suprafață nu au relevanță și nu există un litigiu cu privire la acestea.
Totodată, reclamanții au mai arătat că acțiunea nu este o acțiune în uzucapiune neexistând un alt proprietar tabular și că aceasta se datorează unor înregistrări și măsurători eronate sau incomplet efectuate sub diferite regimuri și entități statale implicate, pornind de la Imperiul Austro Ungar, Ungaria, Republica Socialistă România și Republica România. În final, au mai precizat că, în conformitate cu prevederile legislației în domeniu, înregistrările din cartea funciară privind suprafața de teren nu sunt certe nefăcând proba absolută, ci reprezentând doar o prezumpție.
Pârâții I. M., F. I., V. E. au depus la dosar întâmpinări denumite „declarație”(filele 34-36) prin care au arătat că sunt de acord cu schița de identificare a terenului aparținând numărului administrativ 393 înscris în CF nr._ V., jud. A..
Reclamanții au formulat în data de 20.05.2015 o cerere de împrocesare a titularilor dreptului de nudă proprietate aferent imobilului din V., nr. 1053, fiii pârâtei V. E., V. Ș. și V. R. (fila 80). Totodată, au mai arătat că Bagyinka I. și Bagyinka F. având fiecare cota de 6/112 sunt frații pârâtei V. E., născută Bagyinka și sunt decedați fără alți moștenitori decât V. E., iar succesiunea să fie dezbătută.
Pârâții I. M., F. I. au arătat că sunt de acord cu proprietarul imobilului a cărui rectificare se cere și se dovedește în raportul de expertiză tehnică judiciară (filele 83-84).
Pârâții Ille M. și soția Ille F., F. I. și F. L., . au arătat cu sunt de acord cu introducerea în cauză a pârâților V. Ș. și V. R., în calitate de coproprietari ai imobilului situat în V., nr. 1053, după primul termen de judecată (filele 95-96, 99).
Pârâții V. Ș., V. R. și V. E. au arătat că sunt de acord cu acțiunea în rectificare formulată de reclamanți, astfel cum rezultă din raportul de expertiză din dosar (filele 97-98). Totodată, pârâta V. E. a mai precizat că frații săi Bagyinka I. și Bagyinka F. sunt decedați în Ungaria după anul 1989, fără a avea alți moștenitori în afara sa, precum și că nu a deschis succesiunea pentru că nu deține documentele necesare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu expertiza topografică.
Expertul a depus în data de 20.04.2015 raportul de expertiză tehnică judiciară topografică avizat de OCPI (filele 63-70)
Analizând cererea de față, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
Din extrasul de carte funciară de la fila 5 și din copia de pe coală de la filele 9-12 rezultă că reclamanții A. I. și A. F. sunt proprietarii imobilului situat în V., nr. 393, înscris în cartea funciară nr._ V., provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare 4713, compus din casă cu nr. cadastral 8323/970-971 și teren cu nr. topografic 8323/970-971, având suprafața tabulară de 745 mp.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză (filele 63-67), avizat de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. (filele 68-70), rezultă că suprafața reală a imobilului este de 1423 mp (față de 745 mp înscriși în evidențele de publicitate imobiliară), iar modificarea suprafeței din acte a imobilului proprietatea reclamanților, conform situației reale din teren, nu afectează dreptul de proprietate al vecinilor.
Totodată, s-a mai arătat că suprafața îngrădită aflată la nr. administrativ 393 V. corespunde imobilului cu nr. topografic 8323/970-971, înscris sub A.1. și A.1.1. în cartea funciară_ V., iar diferența de 678 mp dintre suprafața înscrisă în cartea funciară și suprafața îngrădită și folosită de reclamanți nu se regăsește în alte numere topografice.
Cu privire la aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, în conformitate cu art. 76 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil potrivit căruia „dispozițiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.”, în prezenta cauză sunt incidente dispozițiile art. 33, 34 din Legea 7/1996, și nu ale art. 914 Cod civil, astfel cum au solicitat reclamanții, întrucât sub imperiul acesteia a fost încheiat actul juridic generator al dreptului supus rectificării, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 279 din 1999 prin care reclamanții au dobândit dreptul de proprietate înscris în cartea funciară.
Conform art. 33 din Legea nr. 7/1996, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii, cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea sau, după caz, modificarea acesteia.
Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară.
Rectificarea înscrierilor în cartea funciară se poate face fie pe cale amiabilă, prin declarație autentică, fie în caz de litigiu, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Potrivit art. 34 din Legea nr. 7/1996 „Orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că: 1. înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil; 2. dreptul înscris a fost greșit calificat; 3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea; 4. înscrierea din cartea funciară nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului”.
Totodată, conform art. 109 din Ordinul nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, recepție și înscriere în evidențele de cadastru și carte funciară, în măsura în care modificarea în plus a suprafeței imobilului înscris în cartea funciară depășește procentul de 5%, aceasta se poate realiza numai în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive, în baza documentației cadastrale.
În speță, deși suprafața imobilului înscris în cartea funciară este de 745 mp, în fapt, aceasta suprafață este de 1423 mp, de unde rezultă că este îndeplinită cerința prevăzută de pct. 4 al art. 34 din Legea 7/1996, respectiv înscrierea efectuată de reclamanți în cartea funciară nu este în concordanță cu situația reală a bunului, astfel cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză, avizat de Oficiul pentru Cadastru și Publicitate Imobiliară (filele 63-70).
Instanța reține, de asemenea, că pârâții nu au contestat raportul de expertiză întocmit în cauză, iar rectificarea cărții funciare a reclamanților nu afectează dreptul de proprietate al vecinilor.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea reclamanților și va dispune rectificarea cărții funciare nr._ V., (C.F vechi 4713) cu nr. top 8323/970-971, în sensul înscrierii în cuprinsul acesteia a suprafeței reale de teren deținute în proprietate de către reclamanți, respectiv a suprafeței de 1423 mp teren în loc de 745 mp, așa cum este notat în cuprinsul cărții funciare nr._ V., potrivit raportului de expertiză topografică întocmit de expertul R. C., raport care face parte integrantă din prezenta sentință.
În temeiul art. 20 din Legea 7/1996 va autoriza Biroul de Carte Funciară sa facă cuvenitele modificări în cartea funciara.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, instanța urmează să ia act de faptul că reclamații nu au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții A. F. și A. I., ambii cu domiciliul procesual ales în A., ., . la Cabinet avocat B. M. C., în contradictoriu cu pârâții V. E., cu domiciliul în V., nr. 1053, jud. A., F. I., cu domiciliul în V., nr. 394, jud. A., I. M., cu domiciliul în V., nr. 392, jud. A., ., cu sediul în V., nr. 27, jud. A., V. Ș., cu domiciliul în V., nr. 1053, jud. A. și V. R., cu domiciliul în V., nr. 1053, jud. A., având ca obiect rectificare CF.
Dispune către OCPI rectificarea mențiunii privind suprafața înscrisă în C.F._ V. nr.top.8323/970-971 din 745 mp în 1423 mp, conform raportului de expertiză întocmit de d-nul expert R. C., care face parte din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/17.07.2015
10 ex./8 . comunică cu:
- reclamanta A. F., cu domiciliul procesual ales în A., ., . la Cabinet avocat B. M. C.;
- reclamantul A. I., cu domiciliul procesual ales în A., ., . la Cabinet avocat B. M. C.;
- pârâta V. E., cu domiciliul în V., nr. 1053, jud. A.;
- pârâtul F. I., cu domiciliul în V., nr. 394, jud. A.;
- pârâtul I. M., cu domiciliul în V., nr. 392, jud. A.;
- pârâta ., cu sediul în V., nr. 27, jud. A.;
- pârâtul V. Ș., cu domiciliul în V., nr. 1053, jud. A.;
- pârâtul V. R., cu domiciliul în V., nr. 1053, jud. A..
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 633/2015.... | Suspendare provizorie. Încheierea nr. 3834/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
