Contestaţie la executare. Sentința nr. 1150/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1150/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 1150/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1150
Ședința publică din 4 martie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea C. P., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
La apelul nominal se prezintă contestatorul și reprezentantul intimatei, consilier juridic L. F..
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 24 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 713 Cod proc. civ, pune în discuție excepția tardivității invocată de intimată prin întâmpinare.
Reprezentantul intimatei menține excepția invocată, întrucât contestația a fost formulată cu depășirea termenului de 15 zile, și depune delegația de reprezentare și copii după titlurile executorii, iar contestatorul arată că a formulat contestația în termen și solicită respingerea excepției.
Întrucât din actele dosarului nu se poate stabili cu certitudine data comunicării somației, instanța respinge excepția tardivității, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare și anularea tuturor actelor de executare, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pune concluzii de respingere a contestației la executare, pentru motivele arătate pe larg în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ /05.11.2014, ulterior precizată, contestatorul C. P., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., a solicitat anularea executării silite din dosarul execuțional nr. 2/_ /_.
În esență, în motivarea contestației, contestatorul arată că suma urmărită a fost stabilită dintr-o eroare esențială, întrucât deși în dosarele penale a fost obligat la cheltuieli judiciare și la plata unei amenzi, nu el este cel vinovat, el fiind victima agresiunilor.
În drept, invocă dispozițiile art. 172 și urm. Cod procedură fiscală.
Prin întâmpinare, intimata invocă excepția tardivității contestației la executare, excepție respinsă însă în partea introductivă a prezentei hotărâri, iar pe fond solicită respingerea contestației, arătând că nu există niciun temei legal care să justifice anularea actelor de executare, executarea silită fiind declanșată întrucât contestatorul nu a achitat în termenul prevăzut în somație sumele de bani la care a fost obligat. Astfel, în data de 26.08.2013 s-a primit de la Judecătoria Gurahonț dispozitivul hotărârii penale pronunțate în dosarul nr._ pentru suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare, în data de 23.05.2014 s-a primit de la P. de pe lângă Judecătoria Gurahonț dispozitivul ordonanței penale pronunțată în dosarul nr. 263/P/2013 pentru suma de 100 lei reprezentând amendă administrativă și 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar în data de 16.05.2014 s-a primit de la Tribunalul A. dispozitivul hotărârii penale pronunțată la data de 13.05.2014 în dosarul nr._ pentru suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare, sume despre care contestatorul a luat cunoștință pe parcursul proceselor.
În urma acestor adrese, s-a început executarea silită prin emiterea somației nr._/03.07.2014 și a titlului executoriu nr._/03.07.2014, pe care contestatorul le-a preluat prin semnarea confirmării poștale de primire în data de 15.07.2014, suma totală de 300 lei fiind datorată bugetului general consolidat al statului în temeiul hotărârilor penale menționate.
În replică, prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul arată că se impune anularea tuturor cheltuielilor de judecată și a amenzii aplicate în dosarele penale, întrucât culpa aparține numitului O. G., care l-a bătut și i-a distrus casa.
În probațiune, s-a depus copia dosarului execuțional și alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța constată în fapt că, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința penală nr. 41/02.07.2013 a Judecătoriei Gurahonț, ordonanța nr. 263/16.12.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Gurahonț și sentința penală nr. 17/24.04.2014 a Tribunalului A. și în cadrul dosarului execuțional nr. 2/_ /_, intimata-creditor a pornit executarea silită împotriva contestatorului-debitor, în vederea realizării unei creanțe fiscale în sumă totală de 300 lei, din care 200 lei cheltuieli judiciare către stat și 100 lei amendă administrativă, sens în care la data de 03.07.2014 s-au emis somația și titlul executoriu.
În raport de dispozițiile art. 172 Cod procedură fiscală, contestația la executare fiind o cale deschisă contra măsurilor de executare nelegale, contestatorul nu se poate sprijini în motivarea contestației decât pe vicii sau neregularități ale actelor de executare, iar nu pe motive care exced acestui cadru legal.
În cauză, susținerile care se referă la culpa procesuală în ceea ce privește aplicarea cheltuielilor judiciare sau vinovăția în ceea ce privește amenda cu caracter administrativ nu pot fi analizate pe calea contestației la executare, întrucât aceste aspecte nu vizează nelegalitatea executării silite sau a actelor de executare silită, ci însăși fondul titlurilor executorii, punând în discuție hotărâri ce emană de la organe jurisdicționale și care puteau fi invocate în căile speciale de atac.
Ca atare, reținând că motivele invocate de contestator nu pot conduce la anularea actelor de executare silită, instanța, în temeiul art. 172 și urm. Cod procedură fiscală, va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. P. (CNP_), cu domiciliul în A., . B.1, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 4 martie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 03.04.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- C. P. – A., . B.1
- DGRFP Timișoara - AJFP A. – A., .
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Radiere ipoteca. Sentința nr. 1157/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
