Succesiune. Încheierea nr. 698/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 698/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 698/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 698
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Președinte: A. B. V.
Grefier: N. G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. C. Ș. prin Primar în contradictoriu cu pârâta M. F. având ca obiect succesiune.
La apelul nominal se constată absența părților.
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru, conform art. 30 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, față de dispozițiile art. 193 alin. 3 C., instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității acțiunii și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
I N S T AN Ț A
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /23.10.2015, reclamanta P. C. Ș. prin Primar în contradictoriu cu pârâta M. F. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună deschiderea succesiunii rămase de pe urma defunctului M. V., să se constate că de pe urma acestuia a rămas ca succesoare pârâta și să se dispună obligarea acesteia la dezbaterea procedurii succesorale, în vederea recuperării creanței fiscale datorate în dosarul de executare fiscală, întrucât activul și pasivul moștenirii, cade în sarcina sa.
În motivare, s-a arătat că în data de 31.10.2013, a fost expediat prin serviciile Poștei Române, cu confirmare de primire titlul executoriu și somația nr. 294/ 21.10.2013, în vederea recuperării sumei de 340 lei de la M. V..
În data de 01.11.2013, plicul a fost returnat cu mențiunea că debitorul este decedat, sens în care reclamanta a fost informată de Casa Județeană de Pensii prin adresa nr. 778/11.02.2014, că debitorul P. G. este decedat.
În consecință, reclamanta a înaintat Camerei Notarilor Publici adresa nr. 2152/11.06.2014, prin care a solicitat să i se comunice dacă în urma decesului debitorului a fost deschisă succesiunea, iar prin răspunsul din data de 16.06.2014 că adresa nr.462 a fost încunoștiințată că nu s-a dezbătut succesiunea după defunct.
În drept s-au invocat prevederile art. 954, art. 1100 și art. 1114 din NCC, art. 868, art. 687 și art. 1159 din NCPC.
În probațiune a depus la dosar titlul executoriu nr. 294/21.10.2013, extras din registrul de deces nr. 5104/12.05.2014, certificat de deces nr._, adresa nr. 2152/11.06.2014, adresa nr. 462/16.06.2014, notificare nr. 718/30.07.2014, adresa nr. 778/11.02.2014, iar la solicitarea instanței la data de 05.02.2015 a mai depus la dosar încheierea 462/16.06.2014.
La termenul din data de 21.01.2015, față de prevederile art.193 Cod de procedură civilă, reclamanta a fost citată cu mențiune de a depune încheiere emisă de notarul public de verificare a evidențelor succesorale cu privire la defunctul M. V..
La data de 05.02.2015 reclamanta a depus la dosar note de ședință prin care a depus din nou adresa nr.462/16.06.2014 emisă de Camera Notarilor Publici Timișoara, anexată și la cererea de chemare în judecată.
Cu privire la excepția inadmisibilității invocată din oficiu, care va fi analizată cu prioritate față de prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța reține că potrivit art.193 alin. 3 Cod de procedură civilă la sesizarea instanței cu dezbaterea procedurii succesorale reclamantul are obligația de a depune o încheiere emisă de notarul public cu privire la evidențele succesorale prevăzute de Codul civil.
Codul civil prevede ca și evidențe succesorale Registrul național de evidență a liberalităților (art.1012, art.1046 și art.1051) și Registrul național al opțiunilor succesorale (art.1109 și art.1120).
Procedura eliberării încheierii notariale despre care face vorbire art.193 alin.3 Cod de procedură civilă este reglementată în art.330-331 din Ordinul nr.2333/2013 pentru adoptarea Regulamentului de punere în aplicare a Legii notarilor publici și a activității notariale nr. 36/1995 (prevederea regăsindu-se și anterior, în Ordinul nr.710/1995 în art.106 ind.1)
Încheierea conține rezultatul verificărilor efectuate în Registrul de evidență a procedurilor succesorale ținut de Cameră, precum și în registrele naționale notariale prevăzute de art.163 alin.1 lit.a-c din Legea nr.36/1995 (alin.3 din Ordinul nr.2333/2013)
Pentru eliberarea acestei încheieri notarul este obligat într-o primă etapă a verifica Registrul de evidență a procedurilor succesorale al Camerei notarilor publici în a cărei circumscripție defunctul a avut ultimul domiciliu. Dacă va constata că succesiunea este soluționată se va face mențiune în încheiere fără a mai verifica registrele unice ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici (art.331 alin.5 din Ordin).
În caz negativ, notarul public va efectua verificări în registrele unice ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici prevăzute în art.163 alin.1 lit a-c din Legea nr.36/1995 (devenit art.162 alin.1 lit.a-c conform ultimei republicării a legii din Monitorul Oficial nr.444/18.06.2014), care sunt: a) Registrul național notarial de evidență a succesiunilor (RNNES), în care se înregistrează cauzele succesorale privind cetățenii români, străini sau apatrizi cu ultimul domiciliu în străinătate, de pe urma cărora au rămas bunuri în România (care se verifică doar în situația în care defunctul a avut ultimul domiciliu în străinătate sau nu i se cunoaște domiciliul, dar de pe urma sa au rămas bunuri pe teritoriul României, potrivit art.331 alin.6 din Ordin); b) Registrul național notarial de evidență a liberalităților (RNNEL), în care se înregistrează toate actele de donație, dispozițiile testamentare, revocarea lor, precum și retractarea revocării acestora; c) Registrul național notarial de evidență a opțiunilor succesorale (RNNEOS), în care se înregistrează toate actele notariale referitoare la acceptarea, respectiv renunțarea la moștenire.
Modelul tipizat al acestei încheieri este stabilit în anexa 31 la Ordin.
Deși reclamanta a fost citată cu mențiune de a depune încheierea de verificare a evidențelor succesorale (f.23-24), aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, depunând la dosar Adresa nr.462/16.06.2014 (f.10, f.27).
Analizând înscrisul depus, instanța constată că acesta nu îndeplinește exigențele cerute imperativ de art.193 alin.3 Cod de procedură civilă, nefiind vorba despre încheierea reglementată în art.330-331 și anexa nr.31 din Ordinul nr.2333/2013, nefiind efectuate decât verificările în registrul procedurilor succesorale ale circumscripției Judecătoriei A., după cum se precizează chiar în cuprinsul adresei, lipsind verificările efectuate în registrele Uniunii Naționale a Notarilor Publici (RNNEL ȘI RNNEOS).
Pentru cele de mai sus, în baza art.193 alin.1 și 3 Cod de procedură civilă instanța va admite excepția inadmisibilității invocată din oficiu și pe cale de consecință va respinge cererea formulată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta P. C. Ș. prin Primar Brănet E., cu sediul în Ș.. Nr.219, jud.A. și cu sediul procesual ales în A., .. 1, . în contradictoriu cu pârâta M. F., cu domiciliul în ., jud. A. având ca obiect succesiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel la Tribunalul A., prin depunerea apelului la Judecătoria A., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/ 13.03.2015/ 4 ex. din care 2 ex. se .> - reclamanta P. C. Ș. prin Primar Brănet E., cu sediul procesual ales în A., .. 1, .
- pârâta M. F., cu domiciliul în ., jud. A.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 689/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 707/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
