Contestaţie la executare. Sentința nr. 666/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 19633/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 666
Ședința publică din 09 februarie 2015
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea D. A. - V., în contradictoriu cu intimata S.C. C. I. S.A.
La apelul nominal, la a doua strigare, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 383 lei, în temeiul art. 10 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată depusă la data de 16.01.2015, prin serviciul registratură al instanței, întâmpinare din partea intimatei. Se constată depusă la data de 30.01.2015 copia dosarului execuțional nr. 636/2014. De asemenea, se constată depus la data de 05.02.2015 din partea contestatoarei, răspuns la întâmpinare.
Instanța, verificându-și competența potrivit dispozițiilor art. 131 al. 1 Cod procedură civilă, în baza art. 94 și art. 713 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cererea.
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către contestatoare, potrivit art. 411 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, instanța declară încheiată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.11.2014, contestatoarea D. A. – V. a formulat contestația la executare împotriva executării silite pornită la cererea intimatului S.C. C. I. S.A. și anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în cauza ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 636/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Palea M. V., și, în consecință, a solicitat instanței să dispună:
- anularea tuturor actelor de executare silită dispuse în dosarul de executare silită nr. 636/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc Palea M. Valeeian și pe cale de consecință să dispună închiderea procedurii de executare silită;
- restituirea tuturor sumelor care au fost reținute din contul acesteia deschis la banca ING Bank, întrucât nu datorează nicio sumă de bani S.C. C. I. S.A., creditul pe care l-a contractat în baza contractului de credit de consum nr._ din 05.01.2006 fiind achitat integral;
- acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces și exonerarea de la plata cheltuielilor de executare silită și suportarea acestora de către creditorul S.C. C. I. S.-A., care a fost de rea credință în ceea ce privește începerea procedurii de executare.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin Încheierea nr. 8411 din data de 27 august 2014 pronunțată în dosarul nr._/55/2014 a fost încuviințată executarea silită pornită la inițiativa S.C. C. I. S.A., pentru suma de 4.685,87 lei constituită din 3.621,02 lei reprezentând credit restant, dobânzi, comisioane și spezele aferente și 1.064,85 lei cheltuieli de executare conform încheierii din data de 03.11.2014.
Contestatoarea precizează că în luna octombrie i-a fost retras tot salariul fără nicio explicație. De asemenea, în urma întrebărilor și a adreselor depuse la bancă, aceasta a primite somația de plată.
În ceea ce privește contractul de credit de consum nr._ din 05.01.2006 și pentru care a fost pornită procedura executării silite, contestatoarea precizează faptul că acesta a fost achitat integral, astfel încât i se pare de neconceput să mai plătească din nou un credit pe care deja l-a achitat. Achitarea sumelor le-a făcut lunar la Agenția Flanco din incinta magazinului Kaufland-Podgoria A.. Aceasta consideră că intimata în mod voit a indus în eroare atât instanța de judecată cât și executorul judecătoresc cu privire la contractul de credit indicat mai sus, întrucât nu a atașat la contractul de credit, desfășurătorul plăților pe care le-a făcut lunar de la data contractării creditului de consum din care rezultă că a achitat în întregime acest credit. Mai arată că din contractul depus la instanță, rezultă în mod tendențios că nu s-a achitat nicio sumă de bani către S.C. C. I. S.A. de la data semnării contractului de credit. Or, în aceste condiții, contestatoarea arată că nu a fost pusă niciodată în întârziere de către intimată, ceea ce ar duce la concluzia că în cauză este vorba despre intervenția prescripției dreptului la acțiune.
Întrucât așa cum a arătat mai sus, contestatoarea a achitat creditul contractat la intimată, consideră că, executarea silită, pornită la cererea intimatei, este nelegală.
Față de cele de mai sus, contestatoarea solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 711 alin. 1, 711 alin. 3, 722 alin. 1 Cod procedură civilă.
În probațiune contestatoarea a depus la dosar înscrisuri în copii certificate pentru conformitate cu originalul, respectiv: somație de plată/03.11.2014, încheiere/03.11.2014, încheierea nr. 8411/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014, adresă către ING Bank Romania Sucursala A., cerere nr._/16.10.2014, extras de cont pentru perioada_ -_, extras de cont pentru perioada_ -_, chitanța nr. A_00014, nr. A_00033, nr. A_00002, nr. A_0068, nr. A_00064, nr. A_00001, nr. A_00052, nr. A_00001.
Intimata C. I. S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare în principal ca nelegal timbrată iar în subsidiar ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, să se dispună continuarea procedurii de executare inițiată.
În motivare, intimata a arătat că, în data de 05.01.2006, a încheiat cu contestatoarea Contractul de credit nr._ prin care aceasta a beneficiat de următoarele: un credit de consum pentru achiziționarea de bunuri de consum de la vânzător în valoare de 3399 lei, credit care nu face obiectul executării începute de intimată, fiind lichidat în data de 18.02.2011; un card de credit cu o linie de credit tip revolving, activat de contestatoare și utilizat de aceasta începând cu data de 20.09.2006, în baza căruia aceasta se putea folosi de o sumă de bani prin retrageri succesive, în funcție de necesitățile sale. Acest card a fost înregistrat în evidența sistemului de creditare al C. sub nr. dosar_.
Acest număr sub care a fost înregistrat în evidență cardul de credit, servea la urmărirea utilizării acestuia și alocarea separată a plăților în sistemul de creditare și în evidențele contabile ale intimatei, pentru fiecare dintre cele două componente ale creditului (creditul de achiziție bunuri și cardul de credit).
Intimata menționează că executarea silită pornită de aceasta împotriva contestatoarei se referea la debitul în valoare de 3621,02 lei datorat de contestatoare ca urmare a utilizării cardului de credit cu nr. dosar_, în baza Contractului de credit sus menționat, astfel cum rezultă și din Situația financiară anexată întâmpinării, iar nu la creditul de consum.
În data de 23.09.2009, odată cu remiterea noului card de credit, contestatoarei i-au fost comunicate, cu semnătură de primire, Condițiile actualizate aplicabile cardului de credit – versiune din 0109.2009, prin care i s-au adus la cunoștință noile condiții aplicabile tranzacțiilor efectuate cu cardul de credit și care fac parte integrantă din Contractul de credit de consum.
Față de împrejurarea că, contestatoarea și-a dat acordul irevocabil pentru emiterea unui card de credit prin semnarea Contractului de credit de consum, intimata a emis pe numele contestatoarei, cardul de credit înregistrat cu nr. de dosar_, având atașată o linie de creditare tip revolving care se putea utiliza prin trageri succesive și se reîntregea pe măsura rambursării, în condițiile Regulamentului BNR 6/2006 privind emiterea și utilizarea instrumentelor de plată electronică și relațiile dintre participanții la tranzacțiile cu aceste instrumente.
Decizia de activare și utilizare a cardului de credit a aparținut în totalitate contestatoarei, iar prin activarea acestuia, dispozițiile contractuale cu privire la cardul de credit au început să producă efecte.
În urma activării cardului de credit, contestatoarea l-a utilizat în principal pentru retrageri numerar de la ATM-urile bancare, toate acestea fiind evidențiate în Situația centralizată a tranzacțiilor și a plăților extrasele de card de credit emise pe numele contestatoarei, potrivit dispozițiilor Regulamentului BNR nr. 6/2006, precum și ale OUG 113/2009, în care se regăsesc totodată și costurile care s-au aplicat fiecărei tranzacții în parte și sumele care trebuiau plătite pentru rambursarea liniei de credit utilizate.
Intimata mai arată că ultima plată efectuată de contestatoare pentru rambursarea sumelor datorate ca urmare a utilizării cardului de credit s-a înregistrat în data de 28.10.2013 și a fost în cuantum de 140 lei, așa cum reiese din situația financiară detaliată.
În conformitate cu art. 6.1 lit. a din Condițiile de Creditare C., neachitarea oricărei datorii și/sau neîndeplinirea oricărei obligații a Împrumutatului/Codebitorului față de Împrumutător, la termenele și condițiile Contractului este considerat caz de culpă și duce, potrivit art. 6.2 din Condițiile Generale de creditare actualizate, la declararea scadenței anticipate a creditului, întreaga sumă de plată devenind exigibilă.
Astfel, dat fiind faptul că debitorul nu și-a respectat obligațiile de plată, ultima plată efectuându-se în data de 28.10.2013, în data de 05.05.2014, intimata a declarat întreg creditul scadent anticipat, rezultând o datorie totală de 3621,02 lei.
În data de 07.05.2014 intimata a trimis contestatoarei Notificarea de plată nr. 2969.7 prin care i-a adus la cunoștință că debitul restant este în sumă de 3621 lei; ulterior, intimata a formulat cerere de executare silită înregistrată pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc Palea M. V.. La data de 27.08.2014, Judecătoria A. a încuviințat executarea silită.
Având în vedere dispozițiile art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 precum și faptul că din cererea depusă de contestatoare nu rezultă achitarea vreunei sume de bani reprezentând taxa judiciară de timbru, intimata solicită instanței să anuleze ca netimbrată cererea, potrivit dispozițiilor art. 197 Cod procedură civilă.
Intimata apreciază faptul că, contestația la executare este neîntemeiată, întrucât aceasta se referă la creditul de consum pentru achiziționarea de bunuri de consum ca fiind achitat integral, ori în cauză de față, procedura executării silite a fost inițiată pentru recuperarea debitului acumulat ca urmare a utilizării cardului de credit, iar nu pentru recuperarea creditului de consum.
Astfel, intimata precizează că a inițiat executarea silită exclusiv pentru recuperarea debitului acumulat ca urmare a utilizării cardului de credit acordat în temeiul Contractului de credit de consum, iar nu pentru creditul de consum, astfel încât instanța de judecată nu poate analiza legalitatea actelor de executare prin raportare la plata ratelor creditului de consum, ci doar raportat la sumele utilizate de Contestatoare de pe cardul de credit.
Față de toate argumentele prezentate mai sus, intimata solicită respingerea contestației la executare în principal ca nelegal timbrată, în subsidiar ca neîntemeiată și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de executare inițiată de aceasta.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 și urm., art. 711 și urm. Cod procedură civilă, Regulamentul BNR 6/2006 privind emiterea și utilizarea instrumentelor de plată electronică și relațiile dintre participanții la tranzacțiile cu aceste instrumente, OUG 113/2009 privind serviciile de plată, Legea nr. 93/2009 – privind societățile financiare nebancare.
S-au anexat întâmpinării înscrisuri în copii, respectiv: condiții generale pentru linie de credit cu card de credit atașat, situația tranzacții și plăți pentru cardul emis pe numele contestatoarei, extrase de card emise pe numele contestatoarei, notificare de plată, adeverință de confirmare sold, jurisprudență.
Prin răspuns la întâmpinare, contestatoarea a solicitat, având în vedere faptul că a fost indusă în eroare cu privire la creditul pus în executarea silită, anularea tuturor actelor de executare silită pornite în dosarul nr._/55/2014 privind creditul de consum nr._ din 05.01.2006, pe care l-a achitat în întregime și pe cale de consecință admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
La dosar s-a depus și copia certificată a dosarului execuțional nr. 636/2014 al B. Palea M. V..
Din probele administrate în cauză instanța reține, în fapt, următoarele:
La data de 05.01.2006 s-a încheiat între părți contractul de credit de consum nr._ prin care contestatoarea a beneficiat de un credit în valoare de 3399 lei. Totodată a fost emis un card de credit cu număr dosar_, cu o linie de credit tip revolving, pe care contestatoarea l-a utilizat în principal pentru retrageri numerar de la ATM-urile bancare.
La data de 28.10.2013 contestatoarea figura în evidențele intimatei creditoare cu un debit restant în cuantum de 3621,02 lei aferent cardului de credit utilizat, iar creditoarea, ca urmare a achitării cu întârziere a ratelor, a declarat scadența anticipată a creditului.
Prin Încheierea nr.8411/27.08.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014 a fost încuviințată executarea silită în dosarul execuțional nr.636/2014 al Biroul Executorului Judecătoresc Palea M. V., la cererea creditorului . împotriva debitorului Danciulescu A.-V., în vederea punerii în executare a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/05.01.2006, pentru recuperarea debitului în sumă de 3.621,02 lei, reprezentând credit restant, dobândă restantă și comisioane, la care se vor adăuga cheltuielile de executare.
În data de 03.11.2014 a fost emisă, în cadrul dosarului execuțional 636/2014, somația de plată prin care i se solicita contestatoarei debitoare, ca în termen de o zi, să achite suma de 4685,87 lei compusă din 3.621,02 lei debit și 1064,85 lei cheltuieli de executare.
Împotriva executării silite contestatoarea a formulat prezenta contestație prin care a invocat în esență faptul că debitul aferent contractului de credit nr._/05.01.2006 a fost achitat.
Instanța reține că potrivit art. 711 alin.1 cod procedură civilă “ împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Instanța reține că debitul aferent contractului de credit nr._/05.01.2006 a fost achitat, aspect necontestat de intimata creditoare, însă debitoarea nu a achitat suma de 3.621,02 lei aferentă cardului de credit. De altfel, nici contestatoarea nu susține că ar fi achitat și debitul aferent cardului de credit.
Instanța reține că, în baza contractului de credit, a fost emis cardul de credit înregistrat sub numărul de dosar_, iar intimata creditoare nu execută altă sumă decât cea datorată și recunoscută de contestatoare.
Așadar, văzând că actele de executare sunt efectuate cu respectarea dispozițiilor legale și că nu se invocă neregularități concrete ale actelor de executare, față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoarea D. A. V. în contradictoriu cu intimata S.C. C. I. S.A .
În temeiul art.716 alin.2 Cod procedură civilă instanța va obliga contestatoarea la plata către B. Palea M. V. a sumei de 34 lei reprezentând taxă xerocopiere dosar execuțional.
În temeiul art.453 Cod pr.civ, instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea D. A. V. (CNP_) domiciliată în A., ., jud. A. în contradictoriu cu intimata S.C. C. I. S.A (J40/_/2002, CUI_) cu sediul în București, .-80, sector 1.
Obligă contestatoarea la plata către B. Palea M. V. a sumei de 35 lei reprezentând xerocopiere dosar execuțional nr.634/2014. .
Executorie.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2015.
Președinte,Grefier,
R. A. C. P. S.
R./PS/11.03.2015
5 ex. din care 3 ex. se .> - D. A. V. - A., ., jud. A.
- S.C. C. I. S.A - București, .-80, sector 1
1 ex. se va comunica la B. Palea M. V. după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 525/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
