Reziliere contract. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 831/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 19279/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 831
Ședința publică din 17 februarie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A., reprezentat prin Primar, în contradictoriu cu pârâții P. P. și P. G., având ca obiect principal reziliere contract și ca obiect secundar evacuare.
La apelul nominal se prezintă pârâtul, lipsă fiind reprezentantul reclamantei și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, se prezintă pârâtul, lipsă fiind reprezentantul reclamantei și pârâta.
Cererea este timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 6 alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, conform dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în temeiul art. 94 și art.107 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depusă, prin serviciul registratură la data de 17.02.2015, situația soldului la sfârșitul lunii decembrie 2014.
Pârâtul depune la dosar dovada plății chiriei aferente perioadei iunie 2010-aprilie 2011 și învederează că nu poate preciza în cât timp va ajunge la zi cu plata chiriei. Totodată, declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A. în data de 11.11.2014 sub nr._, reclamantul M. A., reprezentat prin Primar, în contradictoriu cu pârâții P. P. și P. G., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 1296/28.07.2004 încheiat între Statul Român, prin M. A., în calitate de proprietar și P. P., în calitate de chiriaș și evacuarea necondiționată a titularului contractului de închiriere, precum și a membrilor familiei acestuia din imobilul situat în A., .. 38, .> În motivare, a arătat că până la data de 30.04.2014 pârâta a acumulat restanțe de peste 12.798 lei la plata chiriei astfel cum rezultă din tabelul restanțierilor persoane fizice pe anul 2014 comunicat de Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A..
A precizat că potrivit dispozițiilor prevăzute în contract, pârâta avea obligația de a achita lunar chiria, în caz contrar proprietarul având dreptul de a solicita rezilierea contractului, iar deși pârâta a fost notificată, nu s-a prezentat pentru a-și achita restanțele.
În drept, a invocat dispozițiile art. 896 Cod procedură civilă, art. 1796, art. 1817, art. 1810, art. 1830 și art. 1831 Cod civil, iar în probațiune a depus, în copie, tabel cu restanțierii la plata chiriei emis de Direcția Venituri din cadrul Primăriei Municipiului A., contractul de închiriere nr. 1296/28.07.2004 și notificarea nr. 3649/14/302/23.01.2014.
În cadrul procedurii prealabile, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a arătat că a achitat până în prezent minim 5000 lei și că își ia angajamentul că va plăti în continuare suma de 500 lei lunar.
Analizând cererea de chemare în judecată, prin prisma prevederilor legale, a susținerilor părților și a înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține următoarele:
Între reclamant, în calitate de proprietar și pârâtă, în calitate de chiriaș, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1296/28.07.2004 privind locuința situată în A., ..38, . unei chirii lunare specificate în fișa de calcul, care se achită lunar până la data de 25 a lunii pentru care se face plata și care se actualizează în funcție de rata inflației, prin hotărâre a Guvernului, la data de 31 ianuarie a fiecărui an.
La art.12 din contract s-a prevăzut că rezilierea contractului înainte de termenul stabilit se face la cererea proprietarului care nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv.
Potrivit art. 102 din Legea 71/2001 contractul este supus dispozițiilor în vigoare la data încheierii acestuia, astfel că legea aplicabilă prezentului litigiu este vechiul Cod civil.
Pârâtul P. G. este fiul pârâtei P. P. și locuiește împreună cu aceasta în imobilul care face obiectul contractului de închiriere menționat.
Potrivit art. 249 noul Cod de procedură civilă raportat la art. 1169 cod civil din 1864, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, însă, în materie contractuală, creditorul este ținut doar să facă dovada existenței obligației, iar debitorul care pretinde stingerea acesteia prin plată, va trebui să dovedească tocmai faptul efectuării plății.
Prin înscrisurile depuse, reclamanta a făcut dovada raporturilor juridice dintre părți, iar contravaloarea chiriei restante la data de 30.04.2015, așa cum reiese din tabelul depus în probațiune, este de 12.798,30 lei.
Atât prin înscrisurile anexate la întâmpinare, cât și prin cele depuse în ședința dejudecată din 17.02.2015 pârâții au făcut dovada unor plăți parțiale. Astfel, conform chitanțelor depuse la dosar (f.43-44) reiese că ultima plată efectuată corespunde chiriei din luna aprilie 2011.
Instanța reține că pârâții nu au invocat în circumstanțiere cauze de natură să excludă culpa în neexecutarea contractului constând în neplata chiriei pentru o perioadă îndelungată de timp, iar la termenul de judecată din 17.02.2015 pârâtul nu a putut preciza în cât timp va ajunge la zi cu plata chiriei.
Conform art. 969 din vechiul Cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
De asemenea potrivit art. 1020-1021 din vechiul Cod civil în situația în care o parte nu își îndeplinește obligațiile contractuale cealaltă parte este îndreptățită să solicite rezilierea contractului.
Analizând cererea de reziliere a contractului de închiriere sub aspectul condițiilor de admisibilitate prevăzute de art. 1020 – art. 1021 Codul civil (1864) privind rezoluțiunea si rezilierea judiciară a contractelor, respectiv: neexecutarea obligației asumate de către una din părți; vinovăția părții respective, sub forma intenției sau culpei; prejudiciul; punerea in întârziere; inexistenta unei clauze de nerăspundere, instanța apreciază că acțiunea este fondată, plățile efectuate în ultima perioadă fiind insuficiente pentru a se putea reține că este vorba de o neexecutare minoră a obligațiilor contractuale care ar putea excepta aplicarea sancțiunii rezilierii contractului.
Prin urmare, instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr.1296/28.07.2004.
În urma rezilierii contractului de închiriere, pârâții nu mai justifică niciun titlu locativ în spațiul anterior menționat și, în temeiul art.555 din Noul Cod civil, instanța va dispune evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în A., ..38, ..
Văzând că s-au solicitat cheltuieli de judecată și că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.453 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va dispune obligarea pârâților, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei, constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul M. A., reprezentat prin Primar, cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu pârâții P. P. și P. G., ambii cu domiciliul în A., .. 38, ., vând ca obiect reziliere contract și evacuare.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr.1296/28.07.2004.
Dispune evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în A., ..38, ..
Obligă pârâții, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/02.03.2015/5 ex/3 . comunică cu:
- reclamantul M. A., reprezentat prin Primar, cu sediul în A., ., jud. A.;
- pârâta P. P., cu domiciliul în A., .. 38, .;
- pârâtul P. G. cu domiciliul în A., .. 38, ..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 824/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 666/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
