Contestaţie la executare. Sentința nr. 1054/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1054/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 1164/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1054
Ședința publică din data de 26 februarie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: G. M. P.
S-a luat în examinare, contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimații C. B. SA Sucursala A. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul contestatoarei, av. B. F., lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată cu suma de 215 lei taxă judiciară de timbru, în conformitate cu prevederile art. 10 al. 2 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța reține că este competentă să soluționeze prezenta contestație în raport de art. 713 și art. 650 Cod procedură civilă.
Reprezentantul contestatoarei depune la dosar dovada plății onorariului avocațial și arată că nu mai are alte cereri de formulat solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în sensul anulării formelor de executare, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat și restituirea taxei de timbru, precizând că intimații sunt în culpă, au provocat promovarea acestui proces și au posibilitatea întoarcerii împotriva Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 29.01.2015 sub nr. de dosar_, contestatoarea . în contradictoriu cu intimații C. B. SA Sucursala A. și Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a solicitat, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea întregii executări silite ce formează dosarul execuțional nr. 4191/20.01.2014 al Administrației Județene a Finanțelor Publice A. prin înființarea popririi în mâinile terțului poprit C. B. SA Sucursala A.. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare contestatoarea a arătat că la data de 27.01.2015 a primit din partea intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. o adresă de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești pentru suma de 3000 lei reprezentând amenzi neachitate la scadență.
Contestatoarea susține că singura amendă aplicată societății este cea aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.09.2014 încheiat de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, comunicat la data de 11.09.2014, contestat prin plângerea înregistrată sub nr._/55/2014 aflat pe rolul Judecătoriei A..
Prin sentința civilă nr. 5960/09.12.2014 s-a admis în parte plângerea contravențională și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 3000 lei cu sancțiunea avertismentului, sentința fiind comunicată la data de 28.01.2015. Împotriva acestei sentințe, contestatoarea învederează că va formula apel, astfel că, față de împrejurarea că nu este definitivă, apreciază că nu se putea demara executarea silită a amenzii, procesul verbal de contravenție nefiind un titlu executoriu, drept pentru care se impune anularea tuturor formelor și actelor de executare silită.
Totodată, contestatoarea apreciază că nici din punct de vedere procedural, executarea silită nu este legală, invocând dispozițiile art. 39 alin. 3 din OG. 2/2001, art. 145, art. 149 alin. 11 C.pr. fisc., precizând că nu i s-a comunicat o somație de plată.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 172-174 C.pr. fisc. OG. 2/2001, iar în probațiune a depus la dosar copia adresei de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești, copia procesului verbal de contravenție și a sentinței civile nr. 5960/09.12.2014 pronunțată de Judecătoria A..
Intimata C. B. SA a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, lăsând la aprecierea instanței admiterea acesteia.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a depus la dosar cerere de recunoaștere a pretențiilor, arătând că nu se opune admiterii contestației, procedând la scăderea debitului și restituirea procesului verbal de contravenție nr. 975/10.09.2014 către CNADNR – DRDP Timișoara, respectiv a sistării popririi asupra disponibilităților bănești cu adresa nr. 4191/20.01.2015, comunicată băncii. Totodată, în temeiul art. 454 C.pr. civ., intimata solicită exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând probele administrate în cauză, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._/10.09.2014 încheiat de CNADNR – CESTRIN, s-a aplicat contestatoarei amendă contravențională în cuantum de 3000 lei .
Împotriva acestui proces verbal, la data de 26.09.2014, petenta formulează plângere contravențională, soluționată în primă instanță de Judecătoria A. prin sentința civilă nr. 5960/09.12.2014 în sensul admiterii acesteia, înlocuirii amenzii palicate cu avertismentul. Deși hotărârea nu a rămas definitivă, intimata procedează la începerea executării silite a sancțiunii în cuantum de 3000 lei, emițând la data de 07.11.2014 titlul executoriu și somația_, iar la data de 20.01.2015 adresa de înființare a popririi.
Contestatoarea îi solicită în scris, la data de 29.01.2015, suspendarea executării, motivat de faptul că prin formularea plângerii contravenționale executarea silită este suspendată de drept.
Intimata întocmește referatul din 02.02.2015, prin care se propune scăderea din evidența fișei sintetice pe plătitor a sumei de 3000 lei, urmat de restituirea procesului verbal sus indicat către organul emitent – CNADNR.
Deși prin adresa din 06.02.2015 către contestatoare, intimata îi comunică suspendarea executării până la soluționarea plângerii, prin adresele din 05.02.2015 către C. B. și Trezoreria Municipiului A. s-a solicitat, sistarea executării prin decontare bancară a popririi din 20.01.2015.
Din toate aceste demersuri ale intimatei, ulterioare datei de 29.01.2015, în special din remiterea actului sancționator ce a fost considerat inițial ca fiind titlu executoriu, organului emitent, instanța reține că s-a încetat executarea silită împotriva contestatoarei, aceasta fiind „ scăzută” din evidență ca datorând suma de 3000 lei, măsurile organului fiscal nerezumându-se doar la suspendarea executării silite, cum interpretează contestatoarea, noțiunea de sistare a executării putând însemna atât suspendarea cât și încetarea executării.
Așadar, apreciind ca rămasă fără obiect contestația la executare, instanța urmează a o respinge.
Cu toate acestea, având în vedere că nu se poate reține în sarcina contestatoarei vreo culpă procesuală, pentru a fi ținută a suporta cheltuielile de judecată, cum încetarea executării a survenit ulterior promovării contestației la executare deduse judecății, în baza art. 453 C.p.civ., instanța va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 813 lei, constând în onorariu avocat și taxă de timbru, către contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca rămasă fără obiect contestația la executare formulată de contestatoarea Societatea D. V. SRL cu sediul în . (CUI_ și J_ ) în contradictoriu cu intimata Administația Județeană a Finanțelor Publice A. cu sediul în A., ., jud. A. și terțul poprit C. B. Sucursala A. cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3.
Obligă intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. să plătească suma de 813 lei cheltuieli de judecată contestatorului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.02.2015.
Președinte Grefier
E. D. B. G. M. P.
Red./dact EDB./GMP/17.03.2015
5 ex./3 ex. se comunică cu:
Societatea D. V. SRL cu sediul în .
Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. cu sediul în A., ., jud. A.
C. B. Sucursala A. cu sediul în București, Calea Victoriei, nr. 13, sector 3.
Exp.3 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1055/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 917/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
