Contestaţie la executare. Sentința nr. 1057/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1057/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 18547/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1057
Ședința publică din 26 februarie 2015
Președinte: A. N.
Grefier: C. M.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea V. M., în contradictoriu cu intimata E. Investments Ro GMBH - prin . SRL.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus din partea contestatoarei o precizare, în sensul majorării cuantumului pretențiilor pentru capătul de cerere vizând întoarcerea executării, de la 362 lei la 1068 lei, iar din partea B. Berlo C. O., copia dosarului execuțional nr. 250/2014.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestația la executareînregistrată la această instanță la 27.10.2014, contestatoarea V. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata E. Investments Ro GMBH - prin . SRL, să se constate că a achitat integral debitul către . în sumă de 2.269 lei, cu dobânzile și comisioanele aferente; să se dispună anularea tuturor formelor de executare începute în dosarul execuțional nr. 250/2014 al B. Berlo C. O.; să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare; să se dispună întoarcerea executării silite pentru suma poprită în cuantum de 362 lei și să fie obligată creditoarea să-i restituie această sumă; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că a încheiat cu . contractul de credit nr._/04.06.2009, fiindu-i împrumutată suma de 2.269 lei în vederea achiziționării de bunuri de consum de la .. Contractul s-a derulat pe o perioadă de 4 ani, respectiv 48 de rate, pe care le-a achitat integral, finalizând plata acestuia în luna iunie 2013. Întrucât a achitat integral debitul pe care-l datora a formulat prezenta contestație la executare și a solicitat întoarcerea executării silite.
În drept, a invocat dispozițiile art. 711, 718, 722 C.pr.civ.
În probațiune, a depus înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și ca tardiv formulată.
Privitor la excepția tardivității contestației la executare a arătat că debitoarea-contestatoare a formulat contestația la data de 27.10.2014, iar somația contestatoarea a primit-o prin serviciul de poștă la data de 16.09.2014.
Pe fond, a arătat că în data de 04.06.2009 a fost încheiat contractul nr._/04.06.2009 între ., în calitate de împrumutător și contestatoare în calitate de împrumutat. Întrucât debitoarea –contestatoare nu a achitat în termenul stabilit în contract creditul ce i-a fost acordat, Cetelem SA a cesionat creanța constituită din credit, dobânzi și comisioane aferente ce rezultau din contract, către . GmbH, aceasta din urmă împuternicind pe E. KSI România SRL să recupereze creanța, care îndeplinește condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă.
Privitor la susținerea contestatoarei potrivit căreia a achitat integral debitul, a arătat că aceasta nu a făcut dovada susținerii sale. În ceea ce privește întoarcerea executării, a arătat că solicitarea este nefondată, deoarece contestatoarea nu a făcut dovada plății integrale a debitului. Pe cale de consecință, a solicitat respingerea contestației la executare.
În drept, a invocat dispozițiile art. 662, 714, 451 alin. 2, 452 și 583 C.pr.civ.
Prin precizarea depusă la data de 24.02.2015, contestatoarea și-a majorat cuantumul pretențiilor pentru capătul de cerere vizând întoarcerea executării, de la 362 lei la 1068 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Excepția tardivității contestației, invocată de intimată, este neîntemeiată, urmând a fi respinsă, având în vedere următoarele:
În speță, executarea silită se efectuează prin poprirea veniturilor periodice ale contestatoarei, astfel că, potrivit art. 714 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., termenul de 15 zile în care se poate face contestația începe la data efectuării primei rețineri din veniturile periodice; cum în cauză prima reținere din salariul contestatoarei a avut loc la 17.10.2014 (potrivit celor arătate de executorul judecătoresc în încheierea întocmită în dos. ex. la data de 22.10.2014), iar contestatoarea a formulat contestația la 27.10.2014, excepția tardivității este neîntemeiată.
Pe fond, instanța reține că între . și contestatoare s-a încheiat, la 04.06.2009, un contract de credit (fila 6), prin care . a acordat contestatoarei un credit de 2269 lei, rambursarea acestuia urmând a se efectua în 48 de rate lunare a câte 102,93 lei, începând din luna iunie 2009 până în luna iunie 2013, în total contestatoarea urmând a plăti suma de 4940,64 lei.
Din chitanțele depuse la dosar (filele 13-38) rezultă că datoria a fost plătită integral de către contestatoare, aceasta plătind 48 de rate a câte 103 lei, în total 4944 lei, în perioada iunie 2009 – iunie 2013.
Ca atare, întrucât datoria s-a stins prin plată, executarea începută împotriva contestatoarei pentru suma de 4353,96 lei este nelegală.
Pe cale de consecință, se va admite contestația la executare și se va anula executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 250/2014 al B. Berlo C. O..
În temeiul art. 722 alin. 1 C.pr.civ., se va dispune întoarcerea executării, prin restituirea sumei de 1068 lei către contestatoare, sumă ce a fost în mod nelegal executată silit (prin poprire), potrivit înscrisului de la fila 70 din dosar.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f) din OUG nr. 80/2013, se va dispune restituirea de către Mun. A. către contestatoare a sumei de 460 lei (ce a fost achitată de contestatoare cu titlu de taxă judiciară de timbru), la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității contestației.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea V. M., CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., ., nr. 5-7, ., ., în contradictoriu cu intimata E. I. Ro GMBH – prin . SRL, cu sediul ales în Timișoara, ., nr. 81, ..
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 250/2014 al B. Berlo C. O..
Dispune întoarcerea executării, prin restituirea sumei de 1068 lei către contestatoare.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 460 lei, achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 26.02.2015.
Președinte Grefier
A. N. C. M.
Red./tehn.AN/CM/27.03.2015; se comunică părților.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 980/2015. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 634/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
