Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 223/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 223/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 6551/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 223
Ședința publică din 20 ianuarie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții C. G. și C. L. F., în contradictoriu cu pârâții D. M., M. S. V., C. C., C. E. și M. G., având ca obiect dezbaterea succesiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, se prezintă reprezentantul reclamanților, avocat S. R., din Baroul A. și pârâta D. M., lipsă fiind celelalte părți.
Cererea este timbrată 3.680,30 lei taxă judiciară de timbru, conform art.3 și art. 5 lit. b din OUG nr.80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamanților depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 355,30 lei, acte de stare civilă și adresa nr. 42/16.01.2015 eliberată de Camera Notarilor Publici din Timișoara.
La solicitarea instanței, pârâta D. M. precizează că este sora defunctului M. I., însă nu au mai ținut legătura cu acesta din anii `80, astfel că nu știe dacă a avut copii sau data la care a decedat. De asemenea, mai arată, tot la solicitarea instanței, că terenul l-a vândut în calitate de moștenitoare a defunctei M. S..
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția lipsei de interes a petitului 4 al acțiunii, raportat la actele notariale depuse în probațiune din care rezultă calitatea de moștenitor a pârâtei D. M. de pe urma defunctei M. S..
Reprezentantul reclamanților lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
De asemenea, instanța pune în discuție, din oficiu, excepția tardivității precizării de acțiune depusă la al 4-lea termen de judecată, respectiv la data de 08.12.2014, în conformitate cu dispozițiile art. 204 Cod procedură civilă.
Reprezentantul reclamanților apreciază că precizarea de acțiune nu este tardiv formulată, întrucât abia atunci a aflat că pârâta D. M. este sora defunctului M. I., aceste aspecte rezultând din actele notariale depuse la acest termen de judecată.
Reprezentantul reclamanților și pârâta D. M. declară că nu mai au alte cereri de formulat
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și conform prevederilor art. 244 alin. 3 și art. 392 Noul Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, iar pârâta D. M. precizează că este de acord cu admiterea acțiunii.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria A. la data de 11.04.2014, sub nr._, reclamanții C. G. și C. L. F., în contradictoriu cu pârâții D. M., M. S. V., C. C., C. E., au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- constatarea faptului că prin înscrisul sub semnătură privată încheiat la data de 30.11.2012, în prezența martorilor, le-a fost transmis, de către pârâți, dreptul de proprietate asupra terenului identificat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, arabil în extravilan, în suprafață totală de 4.00 ha, sub formă de contract de vânzare-cumpărare, prețul fiind achitat integral, în sumă de 9.600 euro, terenul fiind folosit de către reclamanți de la data încheierii contractului și până în prezent;
- obligarea pârâților la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, avută în vedere de legiuitor pentru publicitatea în regim de carte funciară, iar în caz contrar hotărârea judecătorească să țină loc de act autentic pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în ceea ce privește dreptul de proprietate tabulară asupra imobilului în litigiu;
- obligarea O.C.P.I. A. la efectuarea cuvenitelor modificări, precum și la întabularea titlului de proprietate, pe numele defuncților/moștenitorilor, de către reclamanți;
- constatarea faptului că pârâta de ordin 1 D. M. este moștenitoarea defunctei M. S. și pârâta de ordin 2 M. S. V. este moștenitoarea defunctei C. V., conform actelor de stare civilă depuse în probațiune;
- constatarea faptului că din masa succesorală a defunctei M. S., face parte terenul în suprafață de 1 ha în cotă de ¼ din totalul terenului de 4 ha menționat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, pentru moștenitoarea D. M.;
- constatarea faptului că din masa succesorală a defunctei C. V. face parte terenul în suprafață de 1 ha în cotă de ¼ din totalul terenului de 4 ha menționat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, pentru moștenitoarea M. S. V..
Au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată doar în cazul în care aceștia se vor opune admiterii acțiunii, iar în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (2) Cod procedură civilă, au solicitat judecarea cauzei și în eventuala lor lipsă de la dezbateri.
În motivare, au arătat că la data de 30.11.2012, prin înscrisul sub semnătură privată încheiat în prezența martorilor, au încheiat cu pârâții antecontractul de vânzare - cumpărare asupra terenului arabil în suprafață totală de 4 ha, situat în extravilan, identificat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2012, ./17, cu vecinătățile: NORD - A-29/16; EST -_ - DE 32, VEST - DE 29/18.
Reclamanții au precizat că la data semnării contractului, au achitat în întregime prețul stabilit de comun acord în sumă de 9.600 Euro, menționând că terenul ce a făcut obiectul antecontractului de vânzare - cumpărare este folosit de către ei de la data încheierii contractului și până în prezent, achitând toate obligațiile financiare aferente acestuia.
Întrucât pârâții, prin moștenitori, nu au răspuns la notificarea transmisă prin poștă cu aviz de primire de a se prezenta în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, precum și la invitația de participare la ședința de informare privind avantajele medierii, reclamanții au solicităm admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În drept, au invocat dispozițiile art. 555, art. 1225, art. 1270, art. 1516, art. 1650 și următoarele din Noul Cod Civil, Decretul-Lege nr. 115/1938, Legea nr.7/1996.
În probațiune au administrat proba cu înscrisuri, depunând în copie, notificări, confirmări de primire, proces verbal din data de 26.09.2013, antecontractul de vânzare cumpărare din data de 30.11.2012, Titlul de proprietate nr._ și acte de stare civilă și au solicitat audierea martorilor B. F. și P. M. V. și administrarea probei cu interogatoriu pârâților.
În urma adresei de regularizare emisă de instanță la data de 14.04.2014, reclamanții au depus la dosar dovada achitării diferenței taxei de timbru în cuantum de 1274 lei, au depus în probațiune certificatul de deces al defunctului M. I. și adresa nr. 476/21.05.2014 emisă de Camera Notarilor Publici Timișoara.
La data de 22.05.2014, reclamanții au depus la dosar precizare de acțiune, prin care au solicitat introducerea în cauză a numitului M. G., în calitate de pârât, și în consecință completarea petitului 6 al acțiunii după cum urmează: „constatarea faptului că din masa succesorală a defunctei C. V. face parte terenul în suprafață de 1 ha în cotă de ¼ din totalul terenului de 4 ha menționat în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, pentru moștenitorii M. S. V. și M. G.”.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 08.12.2014, reprezentantul reclamanților a depus la dosar o completare la acțiune, prin care au solicitat împrocesuarea numitului M. I., în calitate de pârât întrucât acesta are calitate de moștenitor al cotei de 4/40 parte după defuncta M. S., conform certificatului de moștenitor nr. 167/5000 emis de BNP M. I., precizând totodată că numitul M. I. este decedat, sens în care a solicitat a se constata că pârâta D. M. este moștenitoarea legală acestuia, în calitate de soră.
În cauză a fost administrată proba cu expertiza topografică, proba cu înscrisuri și au fost audiați martorii B. F. și P. M. V..
Analizând cu prioritate excepția lipsei de interes invocată din oficiu, în conformitate cu art.248 Cod procedură civilă, instanța reține că prin certificatul de moștenitor nr.167/07.07.2000 eliberat de notarul public M. C. M. (f.87-88) s-a constat că moștenitorii defunctei M. S. sunt: pârâta D. M., în calitate de fiică, pentru cota de ½ și M. I., în calitate de fiu, pentru cota de ½.
Prin urmare, acțiunea oblică a reclamanților cu privire la constatarea calității de moștenitor a pârâtei D. M. de pe urma defunctei sale mame M. S. apare ca fiind lipsită de interes, astfel că în temeiul art.32-33 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei de interes cu consecința respingerii acestui petit.
În ceea ce privește precizarea de acțiune depusă de către reclamanți la data de 08.12.2014 (fila 114), prin care se solicită dezbaterea succesiunii defunctului M. I., se reține că aceasta a fost depusă după primul termen de judecată, cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art.204 Cod procedură civilă, astfel că reclamanții sunt decăzuți din dreptul de a-și preciza acțiunea, sancțiunea fiind respingerea precizării ca tardiv formulată.
Pe fond, instanța reține că în masa succesorală a defunctei M. S. se afla cota de ¼ din totalul terenului în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, bun care nu a făcut obiectul dezbaterii succesoare, astfel că fiecăruia dintre moștenitorii defunctei revenindu-i cota de 1/8 din terenul menționat.
În ceea ce privește succesiunea defunctei C. V., decedată la data de 23.04.2007 (f.22), aceasta nu a fost dezbătută până în prezent, fapt care rezultă din verificarea evidențelor Camerei Notarilor Publici (f.43).
Din masa succesorală a defunctei C. V. face parte cota de ¼ din terenul înscris în Titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, iar în conformitate cu actele de stare civilă depuse în probațiune, raportat la prevederile art.1 din Legea nr.319/1944, instanța reține calitatea de moștenitori ai pârâților M. S. V., în calitate de fiică (f.24-25), pentru cota de ¾ părți (respectiv 3/16 părți din imobilul în litigiu) și M. G., în calitate de soț supraviețuitor (f.22), pentru cota de ¼ părți (respectiv 1/16 părți din imobilul în litigiu).
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat în data de 30.11.2012 (f.13) între reclamanți, în calitate de promitenți cumpărători, și pârâții C. C., C. E., D. M. și M. S., în calitate de promitenți vânzători, s-a convenit vânzarea suprafeței de 4 ha înscrisă în titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, în suprafață de 4 ha.
Reclamanții și-au îndeplinit obligațiile asumate, achitând integral prețul de 9.600 euro la data semnării antecontractului de vânzare – cumpărare.
Martorii audiați atestă faptul că reclamanții au fost puși în posesia terenul, fiind cei care folosesc în prezent suprafața agricolă evidențiată în titlul de proprietate.
Pe de altă parte, se reține și faptul că pârâta D. M. a dobândit prin moștenire doar cota de 1/8 din terenul înscris în titlul menționat, în vreme ce pârâta M. S. V. a dobândit cota de 3/16 din terenul înscris în titlul de proprietate, astfel că doar pentru această cotă de proprietate pârâtele și-au asumat în mod valabil obligația de înstrăinare.
Potrivit art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legea nr. 247/2005, “În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.”
Întrucât până în prezent pârâții nu s-au prezentat la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, reținând și refuzul nejustificat de a se prezenta în fața instanței în vederea luării interogatoriului, deși au fost citați cu mențiunea „personal la interogatoriu, sub sancțiunea art.358 Noul Cod de procedură civilă”, instanța va face și aplicarea dispozițiilor art.358 Noul Cod de procedură civilă, sens în care va constata întemeiată în parte cererea reclamanților pentru obligarea pârâților să încheie cu reclamanții contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică după cum urmează: pârâta D. M. pentru cota de 1/8 (2/16) parte, M. S. V. pentru cota de 3/16 parte, pârâtul C. C. pentru cota de 1/4 (4/16) parte și pârâta C. E. pentru cota de 1/4 (4/16) parte din terenul menționat în titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, în suprafață de 4 ha, iar în caz contrar hotărârea ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
Imobilul nu a fost întabulat în cartea funciară, astfel că în cauză a fost administrată proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie, raportul de expertiză întocmit de doamna expert C. M. M. fiind înregistrată la OCPI sub nr._/16.10.2014 și avizată în baza procesului-verbal de recepție nr.1023/21.10.2014.
Prin urmare, în temeiul art.23 și următoarele din Anexa la ordinul nr.700/2014, va dispune deschiderea unei cărți funciare pentru terenul menționat în titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, în suprafață de 4 ha, identificat în baza expertizei tehnice întocmite de doamna expert C. M. M., expertiză ce face parte din prezenta hotărâre și care a fost înregistrată la OCPI sub nr._/16.10.2014 și avizată în baza procesului-verbal de recepție nr.1023/21.10.2014.
De asemenea, va dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamanților pentru cota de 13/16 părți din imobil, cu titlu de cumpărare, a defunctului M. I. pentru cota de 2/16 părți din imobil, cu titlu de moștenire legală și a pârâtului M. G. pentru cota de 1/16 părți din imobil, cu titlu de moștenire legală.
Va respinge în rest acțiunea.
În conformitate cu prevederile art.453 al.1 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu s-au cerut cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes în formularea petitului privind constatarea calității de moștenitor a pârâtei D. M. de pe urma defunctei M. S..
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții C. G., CN/P_ și C. L. F., CNP_, ambii cu domiciliul în A., ., jud. A. și cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului Individual de Avocat S. R. din A., .. 9, ., în contradictoriu cu pârâții D. M., în nume propriu și în calitate de moștenitor legal al defunctului M. I., cu domiciliul în A., .-4, jud. A., CNP_, M. S. V., cu domiciliul în A., .. 3, ., CNP_, C. C., cu domiciliul în loc. Galșa, nr. 405, ., CNP_, C. E., cu domiciliul în A., ./28, ., CNP_ și M. G., cu domiciliul în A., .. 3, ., având ca obiect dezbaterea succesiunii și pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic.
Constată că în masa succesorală a defunctei M. S. face parte cota de 1/4 din terenul menționat în titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, în suprafață de 4 ha, din care cota de 1/2 se cuvine pârâtei D. M., în calitate de fiică supraviețuitoare și cota de 1/2 parte se cuvine defunctului M. I., în calitate de fiu supraviețuitor.
Constată că pârâta M. S. V., în calitate de fiică supraviețuitoare, și pârâtul M. G., în calitate de soț supraviețuitor sunt moștenitorii defunctei M. (născută C.) V..
Constată că în masa succesorală a defunctei M. (născută C.) V. face parte cota de 1/4 din terenul menționat în titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, în suprafață de 4 ha, din care cota de 3/4 se cuvine pârâtei M. S. V., în calitate de fiică supraviețuitoare, și cota de 1/4 parte se cuvine pârâtului M. G., în calitate de soț supraviețuitor.
Obligă pârâții să încheie cu reclamanții contractul de vânzare – cumpărare în formă autentică după cum urmează: pârâta D. M. pentru cota de 1/8 (2/16) parte, M. S. V. pentru cota de 3/16 parte, pârâtul C. C. pentru cota de 1/4 (4/16) parte și pârâta C. E. pentru cota de 1/4 (4/16) parte din terenul menționat în titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, în suprafață de 4 ha, iar în caz contrar hotărârea ține loc de contract autentic de vânzare cumpărare.
Dispune deschiderea unei cărți funciare pentru terenul menționat în titlul de proprietate nr._ eliberat la data de 11.10.2007, în suprafață de 4 ha, identificat în baza expertizei tehnice întocmite de doamna expert C. M. M., expertiză ce face parte din prezenta hotărâre și care a fost înregistrată la OCPI sub nr._/16.10.2014 și avizată în baza procesului-verbal de recepție nr.1023/21.10.2014.
Dispune întabularea dreptului de proprietate al reclamanților pentru cota de 13/16 părți din imobil, cu titlu de cumpărare, a defunctului M. I. pentru cota de 2/16 părți din imobil, cu titlu de moștenire legală și a pârâtului M. G. pentru cota de 1/16 părți din imobil, cu titlu de moștenire legală.
Respinge ca lipsită de interes cererea de constatare a calității de moștenitor a pârâtei D. M. de pe urma defunctei M. S..
Respinge ca neîntemeiată în rest acțiunea și ca tardiv formulată precizarea de acțiune.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/ASB/30.01.2015/12 ex./10 .="margin-right:1.25pt"> Se comunică cu:
- reclamantul C. G., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului Individual de Avocat S. R. din A., .. 9, .;
- reclamanta C. L. F., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului Individual de Avocat S. R. din A., .. 9, .:
- pârâta D. M., cu domiciliul în A., .-4, jud. A.
- pârâta M. S. V., cu domiciliul în A., .. 3, .;
- pârâtul C. C., cu domiciliul în loc. Galșa, nr. 405, .;
- pârâta C. E., cu domiciliul în A., ./28, .. A, ., jud. A.;
- pârâtul M. G., cu domiciliul în A., .. 3, ..
La rămânerea definitivă a hotărârii, câte un exemplar se va comunica cu:
- Administrația Finanțelor Publice A. – cu sediul în A., .-79, jud. A.;
- Camera Notarilor Publici din Timișoara – cu sediul secundar în A., .. 2, jud. A.;
- OCPI A. – cu sediul în A., ., jud. A..
| ← Anulare act. Sentința nr. 374/2015. Judecătoria ARAD | Revocare donaţie. Sentința nr. 577/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
