Validare poprire. Sentința nr. 188/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 19698/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 188
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Președinte: P.-M. B.-Y.-V.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de B. G. C. la cererea creditoarei . SRL, pentru validarea popririi înființate asupra terțului poprit S.C M. A. S.R.L, în vederea executării silite a debitorului B. T..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul creditoarei, avocat M. A. din Baroul A., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța, verificându-și competența conform art. 131 Cod procedură civilă constată că potrivit art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă este competentă sub aspect general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Reprezentantul creditoarei depune împuternicire avocațială și solicită, în cazul în care instanța apreciază necesar, efectuarea unei adrese terțului poprit pentru a se vedea dacă debitorul mai este salariatul acestei societăți.
Instanța nu apreciază necesară soluționării cauzei efectuarea unei astfel de adrese, la dosarul cauzei existând dovada faptului că debitorul este angajatul terțului poprit, potrivit adresei ITM cu dată relativ recentă, 30.09.2014, iar pe de altă parte, terțul poprit, legal citat, în cazul încetării raporturilor de muncă avute cu debitorul, ar fi avut posibilitatea de a indica acest aspect prin întâmpinare.
În temeiul art. 255, 258, 265 și urm. Cod procedură civilă încuviințează ca fiind utilă și pertinentă proba cu înscrisurile depuse la dosar și, totodată, văzând că nu sunt alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea cererii de validare a popririi, astfel cum a fost formulată apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 789 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 21.11.2014, sub numărul de dosar_, creditoarea . SRL prin B. G. C., în contradictoriu cu terțul poprit S.C M. A. S.R.L și debitorul B. T., a solicitat validarea popririi înființate de B. G. C., în dosarul execuțional nr. 805/2013, asupra terțului poprit pentru suma de 2634,24 lei reprezentând debit neachitat și cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, se arată că, prin sentința civilă nr. 11.000/28.11.2012 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr. 16._, debitorul B. T. a fost obligat la plata către creditoare a sumei de 2630 lei reprezentând împrumut nerestituit, la plata dobânzii legale aferentă și 822,5 lei cheltuieli de judecată.
Întrucât debitorul nu și-a îndeplinit de bună-voie obligațiile stabilite în sarcina sa, creditoarea s-a adresat executorului judecătoresc, care, în dosarul de executare nr. 805/2013, a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor datorate de terțul poprit debitorului până la concurența sumei de 2634,24 lei.
În drept, invocă dispozițiile art. 789 Cod procedură civilă.
Prin adresa depusă de B. G. C., la data de 28.11.2014, se arată că pretențiile ce fac obiectul validării popririi sunt: 1030 lei debit (din totalul de 2630 lei fiind achitată suma de 1600 lei), 822,5 lei cheltuieli de judecată, 259,74 lei dobânda legală și 522 lei cheltuieli de executare neachitate.
Așa cum s-a arătat prin cererea introductivă de instanță, titlul executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească a fost emis pentru suma de 2630 lei împrumut nerestituit, dobânda legală aferentă și 822,5 lei cheltuieli de judecată.
Din debitul principal de 2630 lei a fost achitată suma de 1600 lei rămânând un rest de 1030 lei, iar dobânda a fost calculată prin încheierea din 06.12.2013 a executorului judecătoresc, la suma de 259,74 lei. Debitorul a mai achitat și parte din cheltuielile de executare, respectiv suma de 400 lei, sumă achitată direct executorului. Așadar, în prezent, debitorul datorează restul din împrumutul nerestituit, respectiv 1030 lei, dobânda legală aferentă debitului, calculată la suma de 259,74 lei, cheltuielile de judecată în sumă de 822,5 lei și cheltuieli de executare neachitate în sumă de 522 lei, sume care însumate dau suma totală de 2634,24 lei.
În probațiune s-au depus sentința civilă nr. 11.000/28.11.2012 a Judecătoriei A., încheierile executorului judecătoresc C. G. emise în dosarul nr. 805/2013, la data de 19.11.2013, încheierea nr. 8181/25.11.2013 a Judecătoriei A., pronunțată în dosar nr._/55/2013, încheierea privind calculul dobânzii legale dată de executor la data de 06.12.2013, factura nr. 2160/15.05.2014 privind cheltuielile de executare, alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11.000/28.11.2012 a Judecătoriei A. în dosarul nr._/55/2012, rămasă irevocabilă, debitorul B. T. a fost obligat la plata către creditoarea . SRL a sumei de 2630 lei cu titlu de împrumut nerestituit, plus dobânda legală începând cu data de 29.10.2012 și 822, 5 lei cheltuieli de judecată.
Întrucât debitorul nu și-a executat de bună voie obligația de plată, împotriva sa a fost declanșată executarea silită, în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă anterior menționată, executare silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 805/2013 al B. G. C. și care a fost încuviințată de către Judecătoria A. prin încheierea nr. 8181/25.11.2013 în dosarul nr._/55/2013.
În urma demersurilor efectuate (fila 11-12) s-a constatat că debitorul este angajat al ., motiv pentru care la data de 15.10.2014 s-a emis adresa de înființare a popririi (fila 13) către . (terțul poprit în cauză), adresă care respectă exigențele prevăzute la art. 782 Cod proc. civilă. Prin această adresă, i s-a pus în vedere terțului poprit ca în termen de 5 zile de la primire să înființeze poprirea asupra veniturilor salariale cuvenite debitorului B. T., pentru recuperarea creanțelor datorate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/28.11.2012, până la încasarea sumei de 2634,24 lei (1030 lei debit rămas în urma achitării parțiale a sumei de 1600 lei din împrumutul de 2630 lei – f. 33; 822,5 lei cheltuieli de judecată; 259,74 lei dobândă legală aferentă împrumutului nerestituit potrivit încheierii executorului judecătoresc din 06.12.2013 (fila 10) și 522 lei cheltuieli de executare stabilite potrivit încheierii nr. 1 a executorului judecătoresc din data de 19.11.2013 – fila 8, rămase neachitate).
Conform dovezii de înmânare (fila 32), adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 23.10.2014, care însă nu a dat curs acesteia, motiv pentru care creditoarea a solicitat prin intermediul B. G. C. validarea popririi pentru suma de 2634, 24 lei reprezentând diferență debit neachitat și cheltuieli de executare. Terțul poprit nu s-a conformat obligațiilor prevăzute de art. 786 Cod proc. civilă, în sensul instituirii popririi asupra veniturilor salariale datorate debitorului B. T., neexistând niciun motiv obiectiv care să justifice pasivitatea sa în ceea ce privește obligația de înființare a popririi.
Potrivit art. 789 alin. 4 Cod proc. civilă, „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărâ desființarea popririi”.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 789 alin. 4 și alin. 6 Cod proc. civilă, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va valida poprirea înființată de B. G. C. prin adresa de înființare a popririi comunicată terțului poprit la 23.10.2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 805/2013 și va obliga terțul poprit . să plătească creditoarei . SRL, sumele de bani pe care acesta (terțul poprit) le datorează debitorului B. T., până la concurența sumei de 2634,24 lei - reprezentând diferență debit neachitat creditorului și cheltuieli de executare.
În baza principiului disponibilității, ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. G. C. pentru creditoarea . SRL, cu sediul în A., .-15, demisol, ., în contradictoriu cu debitorul B. T., CNP_, cu domiciliul în Pecica -_, ., jud. A. și terțul poprit S.C M. A. S.R.L, CUI_, cu sediul în Ș. –_, jud. A..
Validează poprirea înființată de B. G. C. prin adresa de înființare a popririi din data de 15.10.2014 și comunicată terțului poprit la 23.10.2014, în cadrul dosarului execuțional nr. 805/2013.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei sumele de bani pe care acesta (terțul poprit) le datorează debitorului B. T., până la concurența sumei de 2634, 24 lei (1030 lei debit; 822,5 lei cheltuieli de judecată; 259,74 lei dobândă legală și 522 lei cheltuieli de executare).
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, ce se depune, în caz de exercitare la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.01.2015.
Președinte Grefier
P.-M. B.-Y.-V. R. F.
PMBYV/RF/28.01.2015/ 6 ex. din care 4 ex. se comunică cu:
- B. G. C. - A., .-15, demisol, .,
- . SRL – Pecica, ., județul A.
- B. T. - Pecica, ., jud. A.
- S.C M. A. S.R.L - Ș., jud. A., cod_
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 56/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 341/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
