Pensie întreţinere. Sentința nr. 5881/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5881/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 5881/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 5881
Ședința publică din data 2 noiembrie 2015
Președinte: R. F. B.
Grefier: R. F.
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul C. R. în contradictoriu cu pârâtul C. V., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantului, avocat S. A. din Baroul A. și pârâtul, lipsă fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, potrivit art. 29 alin. 1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantului depune la dosar declarația olografă a reclamantului prin care acesta declară că susține acțiunea ce fac obiectul prezentului dosar și își însușește contractul de asistență juridică încheiat de mama sa cu dl. avocat A. S., fiind de acord ca dl. avocat să-l reprezinte în acest demers judiciar în fața instanței.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255, 265 și următoarele Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de la dosar de reclamant, respectiv pârât, apreciind-o ca fiind admisibilă potrivit legii și utilă soluționării cauzei.
În baza art. 238 Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului are loc la acest termen.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă raportat la art. 392 Cod procedură civilă, socotindu-se lămurită, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere datorată reclamantului, în procent de 8% din pensia de 513 lei/lună, începând cu data introducerii prezentei acțiuni, 11.09.2015. Nu solicită cheltuieli de judecată. Reprezentantul reclamantului mai precizează că nu solicită ca pensia de întreținere să fie calculată și din pensia de handicap și pensia de însoțitor, acestea vizând cheltuielile strict personale ale pârâtului.
Pârâtul este de acord să plătească pensia de întreținere astfel cum s-a solicitat.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță în data de 11.09.2015, sub nr._, reclamantul C. R. a solicitat obligarea pârâtului C. V., la plata pensiei de întreținere în cuantum de 8% din veniturile realizate, până la finalizarea studiilor, cu cheltuieli de judecată în caz de opunere.
În esență, în motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 2775/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr. 2._, s-a dispus desfacerea căsătoriei părinților săi, C. A. și V..
Întrucât la data pronunțării hotărârii antemenționate reclamantul era deja major, instanța s-a pronunțat numai cu privire la obligația de întreținere a pârâtului față de fratele său minor, C. Ruben, stabilind o pensie de 25% din veniturile realizate de pârât.
Reclamantul învederat instanței că este major, dar este elev în clasa a XII-a la Liceul Teologic Baptist „A. P.”, cursuri zi, nu realizează venituri, și cum pârâtul nu participă benevol la întreținerea și educarea sa, solicită obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere în cuantum de 8% din veniturile realizate de acesta, astfel încât pensia stabilită deja în favoarea fratelui său, în procent de 25% cu pensia de 8% datorată lui, să nu depășească 33% din veniturile pârâtului.
În drept, a invocat art. 499 (3), art. 524, art. 528, art. 529, art. 530, art. 532 Cod civil.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv certificat de naștere, adeverința nr. 1274/14.06.2015 eliberată de Liceul Teologic Baptist „A. P.”, sentința civilă nr. 2775/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr. 2._ .
Prin întâmpinarea depusă în data de 02.10.2015 (filele 14-15), pârâtul a arătat că este de acord cu plata pensiei de întreținere.
În motivarea poziției sale, pârâtul a arătat că prin sentința civilă nr. 2775/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria A., a fost obligat la plata către soția sa a ¼ din veniturile nete realizate lunar, cu titlu de pensie de întreținere pe seama minorului C. Ruben, reclamantul din prezenta cauză, C. R., devenind major în timpul procesului de divorț, respectiv la data de 07.05.2015.
Pârâtul a menționat că și-a ajutat întotdeauna copii în măsura posibilităților financiare, precizând totodată că este o persoană cu handicap, încadrat în gradul de handicap „grav”, permanent, cu o pensie lunară de 513 lei.
De asemenea, pârâtul a arătat că mai beneficiază și de o pensie de handicap de 293 lei și o pensie de însoțitor de 665 lei, această din urmă sumă fiind folosită pentru plata persoanelor care îl ajută la nevoile zilnice. În plus, aceste două sume, potrivit art. 728 (7) din Noul Cod Civil, nu pot fi luate în calcul la stabilirea contribuției la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor, acestea având o destinație specială, neputând fi urmărite pentru niciun fel de datorii.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv certificatul de încadrare în grad de handicap, cupoane de pensie, sentința civilă nr. 2775/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr. 2._ .
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar constând în certificat de naștere (fila 5), adeverința nr. 1274/14.06.2015 eliberată de Liceul Teologic Baptist „A. P.” (fila 6), sentința civilă nr. 2775/19.05.2015 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr. 2._ (fila 7-9), certificatul de încadrare în grad de handicap (fila 16), cupoane de pensie (filele 17, 28, 29).
Analizând întreg materialul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 2775 din data de 19.05.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ (filele 7-9), pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în procent de ¼ din veniturile nete realizate lunar din pensie, cu excluderea indemnizației de însoțitor și a pensiei de handicap, în favoarea fratelui reclamantului, C. Ruben, începând cu data de 19.05.2015 și până la majoratul acestuia, fără ca instanța să dispună și cu privire la pensia de întreținere datorată reclamantului C. R. întrucât aceasta a împlinit vârsta de 18 ani înainte de pronunțarea hotărârii, în data de 07.05.2015, astfel cum rezultă și din certificatul de naștere de la fila 5.
Potrivit adeverinței școlare nr. 1274/24.06.2015 (fila 6) reclamantul este elev al Liceului Teologic Baptist „A. P.” A., fiind înscris în clasa a XII-a, la învățământ de zi.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 516 Cod civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, iar conform art. 406 alin. (1) rudenia este în linie dreaptă în cazul descendenței unei persoane dintr-o altă persoană. În speță, astfel cum rezultă din art. 406 alin. (3) lit. a) Cod civil, părțile (părinte și copil potrivit certificatului de naștere de la fila 5) sunt rude în linie dreaptă de gradul întâi, astfel că între acestea există o obligație de întreținere.
Raportat la creditorul întreținerii, în temeiul art. 524 cod civil „are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sa sau din bunurile sale”. De asemenea, în baza art. 499 alin. (3) Cod civil „părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă acesta se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani”.
În ceea ce-l privește pe debitorul întreținerii, potrivit art. 527 alin. (1) Cod civil „poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace”.
Așadar, reclamantul C. R. care, deși major, se află în continuarea studiilor și în stare de nevoie, are dreptul la întreținere din partea pârâtului, tatăl său, până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, având în vedere faptul că acesta are mijloace pentru a-l întreține, obținând venituri din pensie în cuantum de 513 lei, astfel cum rezultă din cuponul de pensie de la fila 28.
Totodată, instanța mai constată că, potrivit certificatul de încadrare în grad de handicap de la fila 16 și cupoanelor de pensie de la filele 28-29, pârâtul este încadrat în grad de handicap grav, beneficiază de o pensie de invaliditate în cuantum de 340 lei și de o indemnizație de însoțitor acordată în baza art. 61 din Legea nr. 19/2000 în cuantum de 665 lei.
Sub aspectul cuantumului întreținerii, art. 529 Cod civil stipulează că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar, în cazul în care este datorată de un părinte, întreținerea se stabilește până la 1/3 (33%) din venitul lunar net pentru doi copii.
Câtă vreme pârâtul a fost obligat prin sentința civilă nr. 2775 din data de 19.05.2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ (25%) din veniturile nete realizate lunar din pensie în favoarea fratelui reclamantului, C. Ruben, fiindcă nu poate fi depășit procentul de 33% (1/3), văzând și acordul părților în acest sens, pârâtul va fi obligat la plata către reclamant a diferenței de 8%.
În ceea ce privește veniturile cu privire la care se va raporta cota de 8%, instanța reține că părțile au căzut de acord să fie avute în vedere doar veniturile realizate lunar cu titlu de pensie în cuantum de 513 lei, iar pensia de invaliditate (de handicap) în cuantum de 340 lei și indemnizația de însoțitor acordată în baza art. 61 din Legea nr. 19/2000 în cuantum de 665 lei să fie excluse de la calculul pensiei de întreținere, ținând seama și de dispozițiile art. 729 alin. (7) Cod procedură civilă referitoare la excluderea indemnizațiilor cu destinație specială de la urmărire pentru orice fel de datorii.
Cu privire la data de la care pârâtul va fi obligat la plata pensiei de întreținere, instanța reține că, potrivit art. 532 alin. (1) Cod civil, „pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată”, care, în speță, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A. în data de 11.09.2015.
Pentru aceste considerente, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantul C. R. în contradictoriu cu pârâtul C. V. și va obliga pârâtul la plata către reclamant a cotei de 8% din veniturile nete realizate lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată (11.09.2015) și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea de către acesta a vârstei de 26 ani.
În baza art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța va lua act de faptul că în prezentul litigiu nu au fost solicitate de către părți cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. R., având CNP_, cu domiciliul în A., .. 30, . și domiciliu procesul ales în A., .. 3, . (la Cabinet de Avocat A. S.), în contradictoriu cu pârâtul C. V., având CNP_), cu domiciliul în A., .. 30, ., ., având ca obiect pensie de întreținere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantul C. R., născut în data de 07.05.1997 în municipiul A., jud. A., a cotei de 8% din veniturile nete realizate lunar, cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată (11.09.2015) și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea de către acesta a vârstei de 26 ani.
Ia act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune, în caz de exercitare, la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 02.11.2015.
Președinte, Grefier,
R. F. B. R. F.
Red/Tehnored/RFB/RF/19.11.2015/4 ex. din care 2 ex. se comunică cu:
- C. R. - A., .. 3, . (la avocat A. S.)
- C. V. - A., .. 30, ., .
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria ARAD | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5/2015.... → |
|---|
