Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 6318/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3.208
SECȚIA CIVILĂ
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
DOSAR NR. 10._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6.318
Ședința publică din 18.11.2015
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamanta C. B. L. în contradictoriu cu pârâtul P. F., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea civilă este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru conform dispozițiilor art. 15 lit. e) din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care văzând că părțile au pus concluziile în fondul cauzei în încheierea de ședință din data de 17.11.2015 ce face parte integrantă din prezenta, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECATA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data 11.08.2015, reclamanta C. B. L. a chemat în judecată pârâtul P. F., solicitând exercitarea autorității părintești exclusive cu privire la copilul P. D. L., născută în data de 15.05.2008 în municipiul A..
În motivarea acțiunii civile, reclamanta a arătat că din căsătoria părților a rezultat copilul P. D. L., născută în data de 15.05.2008 în municipiul A..
Căsătoria părților a fost desfăcută prin Sentința civilă nr. 4.844 din data de 29.11.2011 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 15._ și prin aceeași hotărâre s-a dispus exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la copil.
În prezent, pârâtul se află în executarea unei pedepse privative de libertate, fiind deținut în Penitenciarul Timișoara, fapt ce nu permite luarea unor decizii comune cu privire la copil, motiv pentru care reclamanta apreciază că se impune ca exercitarea autorității părinești să se facă exclusiv de către mamă, motiv pentru care a și formulat prezenta acțiune.
Nici când pârâtul se afla în stare de libertate, părțile nu puteau lua împreună o decizie cu privuire la copil deoarece pârâtul o șicana în mod permanent pe reclamantă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea civilă formulată pe dispozițiile art. 398 Cod civil.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței și nu a depus întâmpinare la dosar. A arătat însă că se opune admiterii acțiunii civile formualtă de reclamantă și că dorește menținerea exercitării părintești comune cu privire la copil.
Din probele administrate în cauză: certificatul de naștere al copilului, Sentința civilă nr. 4.844 din data de 29.11.2011 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 15._, copia CI a reclamantei, adeverința cu veniturile realizate de reclamantă, Sentința penală nr. 2946 din data de 19.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr._/55/2014, Încheierea din data de 13.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr._/55/2014, Decizia penală nr. 427/A din data de 22.04.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr._/55/2014 și referatul de anchetă psihosocială efectuat în cauză de CLM A. – autoritatea tutelară, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4.844 din data de 29.11.2011 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 15._ a fost desfăcută căsătoria părților, a fost dispusă exercitarea autorității părintești de către ambii părinți cu privire la copilul P. D. L., născută în data de 15.05.2008 în municipiul A., a fost stabilită locuința copilului la domiciliul mamei iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii lunare de întreținere în cuantum de ¼ din veniturile nete realizate lunar.
Reclamanta locuiește împreună cu copilul în municipiul A., Calea A. Vliacu, ., într-un apartament închiriat, compus din 3 camere și dependințe, bine mobilat și dotat cu bunuri de folosință îndelungată. Locuința este curat întreținută și oferă condiții optime pentru creșterea și educarea copilului.
Reclamanta a absolvit Școala Profesională UCECOM, de profesie ospătar-barman, iar în prezent este angajată la . A., în calitate de gestionar depozit de făină și realizează un venit lunar în cuantum de 800 lei și bonuri de masă. Sub aspect medical prezintă o stare bună de sănătate.
Copilul D. L., născută în data de 15.05.2008 în municipiul A. se află în îngrijijrea mamei împreună cu care locuiește la adresa indiactă mai sus, este preșcolar și frecventează Grădinița PP 19 A..
Pârâtul a absolvit 8 clase și a avut calitatea de administrator al . A. și din luna mai 2015 execută o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Timișoara.
Aceste date despre pârât au fost furnizate asistenților sociali de către reclamantă.
Din concluziile referatului de anchetă psihosocială, instanța a reținut că reclamanta oferă condiții material-locative bune și prezintă garanții moral-afective bune pentru creșterea, îngrijirea și educarea copilului.
Prin Sentința penală nr. 2946 din data de 19.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr._/55/2014, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 427/A din data de 22.04.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în Dosar nr._/55/2014, pârâtul a fost condamnat la 1 an și 3 luni închisoare pentru conducerea unui autovehicul pe drumurile publice cu permisul de conducere anulat. Prin hotărârea de condamnare pârâtului nu i-au fost interzise drepturile părintești. Instanța constată că au apărut elemente noi, de natură a schimba starea de fapt avută în vedere de instanța de judecată care a stabilit exercitarea autorității părintești față de copil. Elementul nou care a intervenit în relația dintre cele două părți și copil constă în faptul că pârâtul a fost condamnat și că acesta execută o pedeapsă privativă de libertate. Astfel fiind, comunicarea dintre cele două părți referitoare la modalitatea de exercitare a autorității părintești față de copil este din această cauză mult îngreunată. De asemenea este greoaie și procedura de obținere a consimțământului pârâtului în situația în care reclamanta dorește să meargă în străinătate cu copilul pentru efectuarea unor călătorii turistice, până la liberarea din penitenciar a pârâtului.
Prin urmare, instanța constată că interesul superior al copilului este ca până la liberarea din penitenciar a pârâtului, reclamanta să exercite în exclusivitate autoritatea părintească față de copil.
Văzând cele de mai sus, instanța, având în vedere interesul superior al copilului, vârsta și sexul copilului și concluziile referatului de anchetă psihosocială efectuat în cauză, apreciază că ar fi benefic ca autoritatea părintească față de copilul P. D. L., născută în data de 15.05.2008 în municipiul A., să fie exercitată de reclamantă, în mod exclusiv.
Prin urmare, în baza art. 398 cod civil raportat la 505 Cod civil, va dispune exercitarea autorității părintești de către reclamantă, în mod exclusiv, cu privire la copilul P. D. L., născută în data de 15.05.2008 în municipiul A..
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta C. B. L. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în ., județul A. în contradictoriu cu pârâtul P. F. CNP:_ deținut în Penitenciarul Timișoara și în consecință:
Dispune exercitarea autorității părintești de către reclamantă, în mod exclusiv, cu privire la copilul P. D. L., născut în data de 15.05.2008 în municipiul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red: C.G. / Tehnoredactare: B.D.
02.12.2015
4 ex./2 .>
Se comunică cu:
Reclamanta:
C. B. L. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în ., județul A.
Pârâtul:
P. F. CNP:_ deținut în Penitenciarul Timișoara
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3719/2015.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 4515/2015.... → |
|---|
