Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4553/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4553/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 4553/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal 3208
JUDECĂTORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4553
Ședința publică din 21 septembrie 2015
Președinte: C. F. M.
Grefier: M. D.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata ., având ca obiect „plângere împotriva încheierii de CF”.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul petentei, avocat G. M. din cadrul Baroului A. și reprezentanta intimatei, avocat Ș. C. din cadrul Baroului A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul petentei depune la dosar copia Sentinței civile nr. 969/2015/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ rămasă definitivă în șnur cu Decizia nr. 153/25.06.2015 a Tribunalului A..
Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri în probațiune.
În temeiul art. 392 Cod pr. civ. instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul petentei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată; consideră lucrările efectuate de OCPI ca fiind legale și arată că petenta poate face o cerere la OCPI pentru radierea contractelor de închiriere și subînchiriere; solicită instanței să aibe în vedere că există o hotărâre definitivă prin care s-au anulat contractele.
Reprezentantul petentei învederează că în cauză este vorba de un act lovit de nulitate, iar nulitatea operează retroactiv, fiind nule și Încheierile de CF.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 10.02.2014, petenta . în contradictoriu cu intimata . a solicitat instanței desființarea încheierii de CF_ din dosarul_/29.11.2013 și a încheierii de respingere nr._/23.01.2014 dată de registrator șef în dosarul nr._/30.12.2013, respingerea cererii introduse de . SRL, având ca obiect notarea contractului de subînchiriere nr. 4/11.07.2013 încheiat între . SRL în calitate de locator și . SRL, în calitate de locatar asupra suprafeței de_ mp teren înscris în CF nr._ provenită din cartea funciară veche nr. 9469 UAT Nădlac.
În motivarea cererii petenta a arătat că prin încheierea de CF nr._ din dosarul_/29.11.2013, O.C.P.I. A. a dispus admiterea cererii introduse de ..R.L, având ca obiect notarea contractului de subînchiriere nr. 4/11.07.2013 încheiat între S.C. N. petrol Autohof S.R.L în calitate de locator și ..R.L, în calitate de locatar asupra suprafeței de_ mp teren înscris în CF nr._ provenită din cartea funciară veche cu nr.9469 UAT Nădlac.
Titularul dreptului de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ provenită din cartea funciară veche cu nr. 9469 UAT Nădlac este . .
Petenta a mai arătat că nu este parte în contractul de subînchiriere, nu a consimțit la încheierea acestui contract, acest contract nu poate genera obligații sau sarcini împotriva sa și asupra bunurilor pe care le deține cu titlu de drept de proprietate, raportul juridic care face obiectul contractului de subînchiriere nu are legătura cu imobilul înscris în cartea funciară sus menționată.
Cum nu este parte în contractul de subînchiriere, contractul nu legătură cu imobilul pe care îl deține cu titlu de drept de proprietate, apreciind că cererea de notare a acestui contract în CF este inadmisibilă.
Din aceste considerente, a solicitat reexaminarea și revocarea încheierii de CF_ din dosarul nr._/29.11.2013, iar prin noua încheiere să se dispună respingerea cererii introduse de ..L, având ca obiect notarea contractului de subînchiriere nr. 4/11.07.2013 încheiat între S.C. N. Petrol Autohof S.R.L în calitate de locator și ..R.L., în calitate de locatar asupra suprafeței de_ mp teren înscris în CF nr._ provenită din cartea funciară veche cu nr. 9469 UAT Nădlac.
A mai arătat că prin încheierea de respingere nr._/23.01.2014 data de registratorul șef în dosarul nr._/30.12.2013, s-a respins cererea de reexaminare. Registratorul șef și-a motivat soluția prin aceea că oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu intervine prin operațiunile de înscriere în cărțile funciare, în conținutul drepturilor, actelor sau faptelor juridice evidențiate în cuprinsul acestora, instanța de judecată fiind abilitată să efectueze controlul de legalitate.
Petenta a mai arătat că ambele încheieri de CF atacate sunt neîntemeiate, dispunând notarea unui contract de subînchiriere având ca obiect un bun imobil al cărui titular al dreptului de proprietate este, fără însă să consimtă la încheierea acestui contract.
Din aceste motive petenta a solicitat admiterea plângerii.
În drept petenta a invocat dispozițiile art. 31 din L7/1996 mod. și rep., art. 876, al.2 din N.C.civ. iar în probațiune a depus înscrisuri.
Prin întâmpinare intimata . a solicitat respingerea plângerii, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorar avocat.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că potrivit Contractului de închiriere nr. 3/05.07.2013 încheiat între . în calitate de proprietar și S.C. N. Petrol Autohof S.R.L în calitate de chiriaș, s-a închiriat imobilul compus din teren intravilan, curți și construcții (3 clădiri de hale, dezafectate) parte componentă a imobilului situat în orașul Nădlac, C.F.30175l nr. top 161.1501/_ pe o perioadă de 10 ani respectiv până la data de 05.07.2023.
Potrivit Cap.VII ,art.5, lit.l contract, "chiriașul are dreptul să subînchirieze imobilul (terenul închiriat) către terți" iar conform art.7 contract, "pe durata derulării contractului, chiriașul are dreptul să subînchirieze spațiul sau să încheie contracte de asociere cu terțe persoane fizice sau juridice".
S.C. N. Petrol Autohof S.R.L în baza drepturilor conferite prin art.5, lit.l și art.7 din Contractul de închiriere din 05.07.2013 a încheiat Contractul de Subînchiriere nr.4/11.07.2013 cu .>
. ,a contestat în instanță și încheierea OCPI prin care s-a notat în cartea funciară Contractul de închiriere nr.3 din 05.07.2013 încheiat între . în calitate de proprietar și S.C. N. Petrol Autohof S.R.L în calitate de chiriaș. Prin Sentința civilă nr.6867 din 12 noiembrie 2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 13._, definitivă și irevocabilă, s-a respins plângerea.
Pentru aceste motive intimata solicită respingerea plângerii.
Prin răspunsul la întâmpinare petenta a arătat că își menține plângerea formulat și în plus a solicitat în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definită a acțiunii în constatarea nulității contractelor de închiriere nr. 3/05.07.2013 și a contractului de închiriere/subînchiriere nr. 4/11.07.2013.
La termenul din 12.05.2014 instanța, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă a suspendat judecarea cauzei civile.
La data de 13.03.2015 cauza a fost repusă pe rol pentru a se verifica subzistența motivului de suspendare, astfel că a fixat termen de judecată la data de 20.04.2015, termen la care instanța a menținut suspendarea cauzei în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
La data de 09.07.2015 instanța a repus cauza pe rol ca urmare a încetării motivului de suspendare și a fixat termen de judecată la data de 21.09.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt prin încheierea de CF nr._ din dosarul_/29.11.2013, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. a dispus admiterea cererii introduse de intimata . SRL având ca obiect notarea contractului de subînchiriere nr. 4/11.07.2013 încheiat între S.C. N. Petrol Autohof S.R.L în calitate de locator și . în calitate de locatar asupra suprafeței de_ mp teren înscris în CF nr._ provenită din cartea funciară veche cu nr.9469 UAT Nădlac.
Împotriva Încheierii de CF nr._ din dosarul_/29.11.2013 petenta a formulat cerere de reexaminare iar prin încheierea de respingere nr._/23.01.2014 data de registratorul șef în dosarul nr._/30.12.2013, s-a respins cererea de reexaminare, cu motivând în esență faptul că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu intervine prin operațiunile de înscriere în cărțile funciare, în conținutul drepturilor, actelor sau faptelor juridice evidențiate în cuprinsul acestora, instanța de judecată fiind abilitată să efectueze controlul de legalitate.
Conform situației de cart funciară petenta ., este titulara dreptului de proprietate asupra cotei de 1/1 din imobilul înscris în C.F. nr._ provenită din cartea funciară veche cu nr. 9469 UAT Nădlac, imobil dobândit în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 773/2000, iar înscrierea dreptului de proprietate s-a efectuat prin Încheierea de carte funciară nr. 4971/19.04.2000.
Prin Sentința civilă nr. 969/23.02.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 153/25.06.2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de închiriere nr.3/05.07.2013 încheiat între petenta . și intimata ., și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de subînchiriere nr.4/11.07.2013 încheiat între . SRL, în calitate de locator și intimata . în calitate de locatar asupra suprafeței de 18.500 mp. teren înscris în Carte Funciară nr._ provenită din cartea funciară veche nr. 9469 UAT Nădlac.
Potrivit prevederilor art. 1254 alin. 1 cod civil cu privire la efectele nulității contractului „ Contractul lovit de nulitate absolută sau anulat este considerat a nu fi fost niciodată încheiat”, iar potrivit prevederilor art. 1254 alin. 2 Cod civil „Desființarea contractului atrage în condițiile legii și desființarea actelor subsecvente încheiate în baza lui”
Conform prevederilor art. 21 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 Republicata “ publicitatea imobiliara intemeiata pe sistemul de evidenta a cadastrului are ca obiect inscrierea in cartea funciara a actelor si faptelor juridice referitoare la imobilele din aceeasi unitate administrativ-teritoriala, in scopul transmiterii sau constituirii de drepturi reale imobiliare ori, dupa caz, al opozabilitatii fata de terti a acestor inscrieri.”
Astfel, din probele administrate în cauză instanța constată că petenta, nu a consimțit la încheierea contractului de subînchiriere nr.4/11.07.2013 și întrucât prin hotărâre judecătorească definitivă s-a constatat nulitatea absolută a acestui contract de subînchiriere nr.4/11.07.2013 încheiat între . SRL, în calitate de locator și intimata ., în calitate de locatar, rezultă că acest contract nu poate genera nici obligații și nici sarcini asupra bunurilor imobile față de care petenta . deține dreptul real și absolut de proprietate, iar în consecință nu sunt incidente în cauză prevederile art. 21 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 Republicată cu privire la înscrierea în cartea funciară a actelor si faptelor juridice referitoare la imobilul înscris în Carte Funciară nr._ provenită din cartea funciară veche nr. 9469 UAT Nădlac.
Prin urmare, instanța va dispune desființarea Încheierii de Carte Funciară nr._ emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. în Dosarul nr._/29.11.2013 și a Încheierii de respingere nr._/30.12.2013 emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., iar în consecință respinge cererea introdusă de către intimata ., având ca obiect notarea contractului de subânchiriere nr. 4/11.07.2013 încheiat între . Petrol Autohof S.R.L în calitate de locator și . în calitate de locatar asupra suprafeței de 18.500 mp. teren înscris în Carte Funciară nr._ provenită din cartea funciară veche nr. 9469 UAT Nădlac iar în temeiul prevederilor art. 31 alin. 4 din Legea nr. 7/1996 Republicata -Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare-, va admite plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta . cu sediul în Nădlac Calea A. nr. 8 jud. A. înregistrată la ORC sub nr.J_ având CUI RO_, cu sediul procesual ales la Sediul Cabinetului de Avocat G. M. din A. .. 3 .. A. în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Nădlac Calea A. nr.1 jud. A. înregistrată la ORC sub nr. J_ având CUI RO_.
Dispune desființarea Încheierii de Carte Funciară nr._ emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. în Dosarul nr._/29.11.2013 și a Încheierii de respingere nr._/30.12.2013 emisă de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., iar în consecință respinge cererea introdusă de către intimata ., având ca obiect notarea contractului de subânchiriere nr. 4/11.07.2013 încheiat între . Petrol Autohof S.R.L în calitate de locator și . în calitate de locatar asupra suprafeței de 18.500 mp. teren înscris în Carte Funciară nr._ provenită din cartea funciară veche nr. 9469 UAT Nădlac.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 21.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. F. M. M. D.
Red. CM/tehnored.RLB
4 ex. /2 .
Se comunică cu:
- Petenta - . sediul procesual ales la Sediul Cabinetului de Avocat G. M. din A. .. 3 .. A.
- Intimata - ., cu sediul în Nădlac Calea A. nr.1 jud. A.
| ← Revocare donaţie. Hotărâre din 23-09-2015, Judecătoria ARAD | Uzucapiune. Sentința nr. 570/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
