Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6560/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6560/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 6560/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6560
Ședința publică din 24 noiembrie 2015
Președinte: S. S.
Grefier: A. S. B.
S-a luat în examinare plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petenta .> La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La a doua strigare a cauzei, efectuată în conformitate cu prevederile art.104 al.13 din Hotărârea nr.387/2005 a CSM, nu se prezintă nimeni.
Plângerea este timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 20 din O.G.nr.80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 Noul Cod de procedură civilă raportat la art. 31 din Legea 7/1996, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Se constată depuse la dosar de către OCPI A., prin serviciul registratură, la data de 13.11.2015, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, dosarele nr._/2015 și nr._/2015.
Văzând că nu sunt alte excepții de soluționat și probe de administrat, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu art.411 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea împotriva încheierii de carte funciară, înregistrată la această instanță la data de 22.10.2015, petenta . anularea încheierii de respingere nr._/30.06.2015 și a încheierii de reexaminare nr._/27.08.2015 emise de OCPI A. și admiterea cererii de întabulare dezmembrare sub B 10 din cartea funciară nr._ Șiria.
În fapt, a arătat că din suprafața de 77.900 mp teren înscrisă în CF nr._ Șiria, cu categoria de folosință pășune în extravilan, o suprafață de 6 ha și 1000 mp a fost reconstituită în baza Legii 247/2005, prin eliberarea unor titluri de proprietate, diferența de suprafață până la_ mp, urmând a fi pusă în posesie, tot în baza Legii 247/2005.
În vederea întabulării suprafețelor de teren reconstituite s-a aprobat prin Hotărârea Consiliului Local Șiria nr. 176/16.12.2011 dezmembrarea unei parcele de teren înscrise în CF nr._ Șiria, nr. cad._ în suprafață de_ mp pășune în extravilan, proprietatea privată a Comunei Șiria, în 11 parcele conform documentației cadastrale recepționate de OCPI.
În urma cererii de întabulare dezmembrare sub B 10 din cartea funciară nr._ Șiria, OCPI A. a solicitat în susținerea cererii, actul autentic de dezmembrare în forma cerută de art. 25 alin. 2 din Legea 7/1996, în caz contrar menționând că nu se poate dispune întabularea în conformitate cu prevederile art.13 alin. 6 din Ordinul 700/2014.
Cererea de reexaminare formulată la Încheierea nr._/30.06.2015, a fost respinsă de OCPI A..
Față de acest aspect, a considerat că încheierea de respingere a cererii de întabulare dezmembrare este nefondată și nelegală.
A precizat că în speță, proprietarul unic al terenului în cauză este . de dezmembrare al imobilului în suprafață de_ mp, este Hotărârea de Consiliu Local Șiria nr. 176/16.12.2011, care este un act administrativ, iar potrivit art. 888 Cod Civil, pe baza acestui act se pot face înscrieri în cartea funciară.
Mai mult, în procesul de reconstituire al dreptului de proprietate al comunei Șiria, dezmembrarea terenurilor prin act notarial duce la costuri care nu pot fi suportate de bugetul local.
În drept a invocat art. 31 alin. 4 din Legea 7/1996, art. 61 din Ordinul ANCPI nr. 700/2014, iar în probațiune a depus, în copie, Hotărârea nr. 176/16.12.2011, încheierea de respingere nr._/30.06.2015, încheierea de reexaminare nr._/27.08.2015 și plan parcelar.
A solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarele nr._/2015 și nr._/2015 ale OCPI A..
Analizând cererea formulată, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor și a probelor administrate, instanța reține în fapt următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/30.06.2015 petenta a solicitat la OCPI dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ nr.top.220.Ps-783 (provenită din cartea funciară de pe hârtie nr.9879) UAT Șiria, având ca unic proprietar . de 1/1.
Prin încheierea nr._ a fost respinsă cererea acesteia, cu motivarea că petenta nu a depus în susținerea cererii actul autentic, raportat la prevederile art.25 din Legea nr.7/1996, art.13 și art.53 din Ordinul nr.700/2014.
Împotriva încheierii menționate petenta a formulat cerere de reexaminare, aceasta fiind respinsă în baza încheierii registratorului – șef nr._/27.08.2015.
În motivare s-a reținut că prin referatul de completare emis la data de 08.07.2015 s-a solicitat completarea dosarului prin depunerea actului autentic de dezlipire a imobilului portivit art.25 al.2 din Legea nr.7/1996 și art.132 al.1 din Ordinul nr.700/2014, însă actele solicitate nu au fost depuse. S-a mai arătat că OCPI nu intervine prin operațiunile de înscriere în cărțile funciare în conținutul drepturilor, actelor sau faptelor juridice evidențiate în cuprinsul acestora, înscrierile fiind efectuate de registratorul de carte funciară în exercițiul unor atribuții care i-au fost conferite de lege, dar care nu pot în nici un caz să se substituie controlului de legalitate efectuat de instanța de judecată competentă.
Petenta a formulat, în termen, plângere împotriva încheierii, plângere ce formează obiectul prezentului dosar, prin care invocă faptul Hotărârea de Consiliu Local nr.176/16.12.2011 prin care s-a stabilit dezmembrarea imobilului este un act administrativ care, în conformitate cu art.269 Cod procedură civilă, este înscris autentic.
Motivele invocate de petentă în argumentarea plângerii nu sunt întemeiate.
Prin cererea formulată de către petentă aceasta a urmărit dezmembrarea imobilului înscris în CF nr._ nr.top.220.Ps-783 (provenită din cartea funciară de pe hârtie nr.9879) UAT Șiria, având ca unic proprietar . de 1/1.
În drept sunt incidente dispozițiile art.25 al.2 din Legea nr.7/1996 în conformitate cu care „actele de alipire și dezlipire a imobilelor înscrise în cartea funciară se încheie în formă autentică”, precum și cele ale art.132 al.1 din Ordinul nr.700/2014 în conformitate cu care „imobilul poate fi modificat prin alipiri sau dezlipiri. Aceste operațiuni de modificare a imobilului au caracter material și nu implică niciun transfer de proprietate. Modificările care intervin prin operațiunile de alipire/dezlipire se fac pe baza unor documentații cadastrale recepționate de biroul teritorial și a unui act încheiat în formă autentică notarială”.
Potrivit art.89 al.1 din Legea nr.36/1995 „înscrisul autentic notarial este cel întocmit sau, după caz, primit și autentificat de către notarul public ori de către personalul misiunilor diplomatice și al oficiilor consulare, în forma și în condițiile stabilite prin prezenta lege”.
Prin urmare, pentru efectuarea operațiunii de dezmembrare este necesar ca actul care constată această operațiune să fie încheiat în formă autentică notarială.
În condițiile în care actul în temeiul căruia s-a solicitat dezmembrarea imobilului este Hotărârea de Consiliu Local nr.176/16.12.2011, instanța reține că în cauză nu au fost respectate cerințele art.131 al.1 din Ordinul nr.700/2014 coroborat cu art.89 din Legea nr.36/1995, actul de dezmembrare nefiind încheiat în forma autentică notarială.
Pentru considerentele menționate, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta . de reexaminare nr._/27.08.2015 și a încheierii de respingere nr._/30.06.2015 pronunțate de OCPI A..
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta . sediul în comuna Șiria, .. 184, jud. A., împotriva încheierii de reexaminare nr._/27.08.2015 și a încheierii de respingere nr._/30.06.2015 pronunțate de OCPI A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
S. S. A. S. B.
Red./Tehnored./SS/CN/22.12.2015
3 ex./1 . comunică cu:
- petenta . sediul în comuna Șiria, .. 184, jud. A..
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6552/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 6523/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
