Validare poprire. Sentința nr. 6523/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6523/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 6523/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6523
Ședința publică din 24 noiembrie 2015
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare, ca urmare a declinării competenței de soluționare de către Judecătoria Cluj N., cererea de validare a popririi formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 30 din OUG 80/2013 și art. 229 Cod procedură fiscală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care pe baza actelor de la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A., la data de 31.08.2015, ca urmare a declinării competenței de soluționare de către Judecătoria Cluj N., creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea . și terțul poprit ., menținerea popririi înființate la terțul poprit . pentru suma de 7.924 lei.
În motivare, creditoarea a arătat că debitoarea . datora la data de 02.04.2015 la bugetul consolidat al statului suma de 155.659 lei, reprezentând taxe și impozite datorate bugetului de stat.
Terțul poprit ., a primit mai multe adrese de înființare a popririi în data de 07.11.2014, în data de 15.12.2014 și în data de 12.01.2015 întrucât societatea datorează debitorului urmărit . suma de 7.924 lei conform declarației sold parteneri a societății debitoare.
Arată că debitul înscris în adresa de înființare a popririi nu a fost achitat de către terțul poprit debitoarei.
Datorită acestei situații, în baza art. 149 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., a emis adresa de înființare a popririi mai sus menționată.
Creditoarea invocă dispozițiile art. 149 și 150 Cod procedură fiscală.
Arată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a indisponibiliza și de a achita sumele pentru care au fost înființate popririle și nici nu a anunțat de îndată că nu ar datora sumele de bani înscrise în popririle efectuate, nedepunând niciun înscris în acest sens.
Apreciază că nu există niciun motiv întemeiat pentru ca terțul poprit să nu înființeze poprirea pentru sumele de bani ce urmează a fi efectuate către debitoarea ..
Având în vedere că debitoarea este creditor al terțului poprit, solicită menținerea popririi înființată la terțul poprit, urmând ca Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. în calitate de creditor bugetar și în baza hotărârii de menținere a popririi să poată proceda la aplicarea modalităților de executare silită față de terțul poprit, pentru recuperarea creanței bugetare menționate anterior.
În drept se invocă dispozițiile art. 149, 150 din O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Terțul poprit ., prin note scrise, a solicitat respingerea cererii.
Arată că prin cererea formulată, creditoarea a învederat faptul că debitoarea F. C. SRL datorează la bugetul consolidat al statului suma de 155.659 lei, reprezentând taxe și impozite datorate bugetului de stat. Totodată, creditoarea arată că ar fi trimis mai multe adrese de înființare a popririi în data de 07.11.2014, 15.12.2014 și 12.01.2015, întrucât terțul poprit ar fi datorat creditoarei suma de 7.924 lei.
Creditoarea a depus în susținerea cererii o fișă partener intitulată Sold partener ce aparține . pentru perioada 01.01.2000 până în 31.07.2014 și în cuprinsul căreia ar figura terțul poprit cu suma de 7.934,80 lei, fără a solicita debitorului o fișă analitică partener actualizată la data promovării acțiunii.
Dacă creditoarea ar fi solicitat o fișă analitică partener la zi de la debitor, ar fi putut observa că la data promovării acțiunii, respectiv la data de 17.08.2015, data înregistrării acțiunii la Judecătoria Cluj-N., terțul poprit avea achitată încă din data de 06.08.2014 către debitoarea F. C. SRL suma de 7.924,80 lei, sumă ce a fost solicitată de creditoare pentru menținerea popririi înființate, așadar, cu mult înainte de emiterea adreselor de înființare a popririi despre care face vorbire creditoarea în cuprinsul acțiunii (07.11.2014, 15.12.2014 și 12.01.2015).
Prin urmare, conform Fișei analitice partener F. C. SRL, în perioada ianuarie 2014-decembrie 2014, terțul poprit nu figura cu niciun debit în evidențele contabile ale debitoarei F. C. SRL, fapt pentru care apreciază că D. Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. va trebui să se îndrepte împotriva . pentru recuperarea sumelor datorate, reprezentând taxe și impozite datorate bugetului de stat.
Așadar, este nereală susținerea creditoarei că debitul înscris în adresa de înființare a popririi nu a fost achitat de către terțul poprit debitoarei, cât timp debitul nu există (acesta fiind achitat cu mult înainte de promovarea acțiunii și cu mult înainte de emiterea adreselor de înființare a popririi) și în al doilea rând, în adresele de înființare a popririi se indică sume de bani mult mai mari decât cele pe care terțul poprit le-ar datora debitorului urmărit, și nu se indică suma solicitată prin acțiune, respectiv suma de 7.924 lei.
Din fișa analitică de partener, rezultă că terțul poprit a avut o relație contractuală cu F. C. SRL, că în baza acestei relații comerciale acesta a achitat în cursul anului 2014, în total suma de 36.839,16 lei și că de la data de 18.10.2014 soldul între cele două societăți este zero.
Pentru motivele arătate, terțul poprit solicită respingerea cererii ca nefondată și neîntemeiată și, pe cale de consecință, desființarea popririi înființate asupra terțului poprit E. P. SRL.
Debitoarea, deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat apărări prin întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 7629/24.07.2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. a fost declinată competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresele de înființare a popririi susmenționate, organul de executare - D. Timișoara – AJFP A. a înființat popriri asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit . debitoarei ., pentru suma totală de 7.924 lei, reprezentând taxe și impozite datorate de debitoare bugetului de stat.
Creditoarea a emis aceste adrese de înființare a popririi în considerarea creanței pe care terțul poprit o datora debitoarei, conform evidențelor contabile ale debitoarei, pentru perioada 01.01.200 – 31.07.2014.
Conform înscrisurilor depuse la dosar de către terțul poprit, rezultă că terțul poprit a achitat încă din data de 06.08.2014 către debitoarea F. C. SRL suma de 7.924,80 lei, astfel că la data emiterii adreselor de înființare a popririi - 07.11.2014, 15.12.2014 și 12.01.2015 – terțul poprit nu mai datora nicio sumă de bani debitoarei.
Prin urmare, având în vedere că terțul poprit nu datorează (și nu datora nici la data înființării popririi) sume de bani debitoarei, instanța va respinge, în temeiul art. 150 alin. 1 și 2 din OG nr. 92/2003, cererea formulată de creditoare.
Nepunându-se problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de menținere a popririi formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – AJFP A., cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu terțul poprit ., CUI_, cu sediul în Cluj N., ., nr. 25, jud. Cluj, cu sediul procesual ales în Cluj N., .. 50, ., și debitoarea ., CUI_, cu sediul în A., .. 13, jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.11.2015.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC
17.12.2015. 5ex/3com:
Credit. – D. Timișoara – AJFP A. - A., ., jud. A. (e-mail);
terțul poprit -. - Cluj N., .. 50, .,
Debitoarea - . - A., .. 13, jud. A..
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Uzucapiune. Sentința nr. 6403/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
