Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc. Încheierea nr. 6160/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 6160/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 6160/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 6160
Ședința publică din 12 noiembrie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, contestația la executare formulată de contestatorul F. N. I. în contradictoriu cu intimatul B. D. D. M..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 03 noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 19.08.2015 sub nr. de dosar_, contestatorul F. N. I. în contradictoriu cu intimatul B. D. D. M. a formulat contestație la executare împotriva încheierii date la 5.08.2015 în dos. ex. nr. 463/2015, solicitând obligarea intimatului să procedeze la executarea silită a debitorului B.E.J. G. C., pentru obligația de a face sau pentru plata creanței actualizate la zi cu rata inflației și a cheltuielilor de judecată, conform sentinței civile nr. 6724/02.10.2008 a Judecătoriei A. și deciziei civile nr. 85/R/2009 a Tribunalului A., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate se arată că executorul judecătoresc D. D. M. a fost numit de Camera executorilor judecătorești Timișoara, pentru a pune în executare titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6724/02.10.2008 a Judecătoriei A. și decizia civilă nr. 85/R/2009 a Tribunalului A., prin care a fost obligat debitorul B.E.J. C. G. să procedeze la executarea silită a debitorului G. M. sau în caz contrar să-i plătească suma pe care acesta o are de realizat în dosarul execuțional, sumă apreciată de contestator ca fiind de 838 lei, plus rata inflației de la data de 08.09.2008 la zi.
Contestatorul învederează că intimatul a respins cererea de executare silită, prin încheierea din data de 05.08.2015, în dosarul execuțional nr. 463/2015, cu motivarea că ar fi prescris titlul executoriu, deși acesta conține o obligație de a face.
Se mai arată că și C.E.D.O. a considerat admisibilă plângerea petentului în acest sens, sub aspectul că începând cu data de 13.02.2008 i se încalcă petentului drepturile prevăzute de art. 13 din C.E.D.O., solicitându-i-se să facă și o cerere de reparații, la care va adăuga și prezentul dosar și dosarul nr. 463/2015 al B.E.J. D. D. M., care nu a reținut nici obligația de a face, nici valoarea totală a debitului și nici nu și-a exercitat rolul său, petentul nefiind contactat nici la penitenciar și nici citat pentru a se prezenta la sediul executorului judecătoresc.
Totodată, petentul menționează că împotriva debitorului a formulat o plângere penală, pentru soluționarea căreia este citat la Curtea de apel Timișoara, în dosarul penal nr._, cu termen de judecată în data de 19.08.2015.
Pentru toate acestea, arătând și că obligația de a face încetează doar în momentul în care aceasta este îndeplinită sau când debitorul obligației plătește suma totală de realizat, contestatorul solicită admiterea contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar întâmpinare.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Prin sent. civ. nr. 6724/2008 a Judecătoriei A., irevocabilă, a fost obligat B. G. C. „să continue executare silită în dosarul execuțional 71/2008 până la realizarea integrală a creanței actualizate a contestatorului”, contestator și în prezenta cauză; s-a mai precizat că „în caz contrar obligă B. G. C. la despăgubiri către contestator echivalente cu suma totală pe care o are de realizat acesta din urmă în dosarul execuțional în litigiu”.
În 20 martie 2015, la solicitarea contestatorului formulată la 23.02.2015, aceeași instanță i-a acordat ajutor public judiciar, sub forma plății de către stat a onorariului unui executor judecătoresc, pentru punerea în executare silită a sent. civ. nr. 6724/2008 a Judecătoriei A..
Prin încheierea din 5.08.2015 intimatul a respins cererea de încuviințare a executării silite, formulate de contestator.
Neîncuviințarea executării silite de către executorul judecătoresc desemnat este o soluție temeinică și legală.
Astfel, potrivit art. 666 alin. 5 pct. 7 C. pr. civ., cererea de încuviințare a executării silite se respinge dacă există impedimente prevăzute de lege.
Or, în cauză, exigibilitatea titlului ce se execută a survenit în 2.10.2008, când contestatorul s-a aflat în posesia unei soluții judecătorești definitive; aceasta înseamnă că titlului său executoriu îi sunt aplicabile prescripțiile D. L. nr. 167/1958, în considerarea art. 201 din L. nr. 71/2011; acestea prevăd, la art. 6, aceea că „dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani”. Contestatorul este titularul unei creanțe corespunzătoare unei obligații de a face, stabilită alternativ, în sensul art. 1026 C. civ. 1864., cu o obligație de a da. Executarea silită a unei obligații de a face, ce nu poate fi adusă la îndeplinire prin altă persoană decât debitorul, se supunea, la data constituirii titlului executoriu, dispozițiilor art. 580 ind. 3 C. pr. civ. 1865, iar executare silită a unei obligații de a da dispozițiilor art. 406 – 571 C. pr. civ. 1865; contestatorul nu accesat niciuna dintre proceduri în intervalul de 3 ani acordat de art. 6 din D. L. nr. 167/1958 și nu a invocat survenirea vreunei cauze de temporizare a cursului prescripției prevăzute de același act normativ.
Așa fiind, va fi respinsă ca nefondată prezenta contestație și, consecutiv, cererile accesorii.
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că numai partea care a căzut în pretenții a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul F. N. I., deținut în Penitenciarul A., având CNP_, în contradictoriu cu intimatul B. D. D. M., cu sediul în A., .. 33-37, ., împotriva încheierii date la 5.08.2015 în dos. ex. nr. 463/2015, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./dact/AO/NB/12.12.2015
4ex/2com/
se comunică cu:
- contestatorul F. N. I., deținut în Penitenciarul A.
- intimatul B. D. D. M., cu sediul în A., .. 33-37, .
| ← Anulare act. Sentința nr. 6161/2015. Judecătoria ARAD | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5528/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
