Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5528/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5528/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 5528/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5528
Ședința publică din 20 octombrie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, acțiunea civilă formulată de reclamanții P. M. și P. G. în contradictoriu cu pârâta . obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 13 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la această instanță, la data de 29.01.2015, sub nr. de dosar_, reclamanții P. M. și P. G. au chemat-o în judecată pe pârâta . ca prin sentința pe care o va pronunța, să constate că reclamanta P. M. este proprietara în cota de 5/8, iar pârâtul P. G. în cota de 3/8 asupra casei de locuit și anexelor situate în Șeitin, ., jud. A., supraedificate pe terenul înscris în CF_ Șeitin (nr. vechi 4712), nr. top 5569-5572/1/7, în suprafață de 360 mp, aflat în proprietatea Statului, să constate că reclamanții au un drept de superficie asupra terenului înscris în CF_ Șeitin (nr. vechi 4712), nr. top 5569-5572/1/27, în suprafață de 360 mp, să dispună autorizarea OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în CF și anume întabularea casei de locuit și anexe în CF_ Șeitin nr. top 5569-5572/1/7 și a reclamanților în calitate de proprietari ai casei și de titulari ai dreptului de superficie asupra terenului, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii formulate se arată că reclamanta P. M. a dobândit împreună cu soțul, care între timp a decedat, casa de locuit situată în Șeitin, ., jud. A., printr-un contract de schimb încheiat sub semnătură privată.
După decesul soțului, reclamanta a procedat la dezbaterea succesiunii de pe urma acestuia, împreună cu fiul defunctului rezultat dintr-o căsătorie anterioară, reclamantul P. G..
Cu ocazia predării succesiunii asupra cotei soțului/tatălui P. G. senior, de ½ din casa de locuit și a unei alte case care nu face obiectul prezentei acțiuni (unde locuiește reclamanta P. M.) s-a stabilit ca P. M., în calitate de soție supraviețuitoare, să dobândească ¼ din ½, adică 1/8 din imobil (care se adaugă cotei de 4/8 asupra căreia este proprietară anterior), iar P. G., în calitate de fiu a dobândit cota de ¾ din 1/2, adică 3/8 din casă.
Se arată că, în prezent, reclamantul P. G. este cel care locuiește efectiv în casă, în urma înțelegerii verbale cu mama vitregă, reclamanta P. M..
Se menționează că reclamanții achită toate taxele și impozitele aferente casei și terenului.
Terenul pe care se află supraedificatele a avut destinația de loc de casă, iar cei care au folosit terenul anterior anului 1990 nu au solicitat sau nu au primit terenul în folosință, reclamanta împreună cu soțul acesteia dobândit casa la schimb cu familia care o folosea din anul 1998. Deși casa este declarată la primărie încă din anul 1930, o atare construcție nu a fost notată niciodată în cartea funciară.
Reclamanții arată că, potrivit art. 36 alin. 2 din L. nr. 7/1996, construcțiile realizate înainte de 1 august 2001 (care este data intrării în vigoare a L. nr. 453/2001 pentru modificarea și completarea L. nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și unele măsuri pentru realizarea locuințelor), se întabulează, în lipsa autorizației de construire, în baza certificatului de atestare fiscală, prin care se atestă achitarea tuturor obligațiilor fiscale de plată datorată autorității administrației publice locale, în a cărei rază se află situată construcția, precum și a documentației cadastrale, aceeași prevedere fiind cuprinsă și în art. 37 alin. 5 din L. nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.
Se relevă că pârâtul nu a avut niciodată vreo obiecție cu privire la construcții și că prin actele emise de acesta recunoaște calitatea reclamanților de proprietari asupra construcțiilor. De asemenea, se arată că prin înscrierea construcției reclamanților în evidențele pârâtului, în care se recunoaște calitatea de proprietar a reclamantului P. G. și implicit a reclamantei P. M. asupra acesteia, practic pârâtul renunță la dreptul de a invoca accesiunea.
Pentru toate acestea, reclamanții solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, invocând în drept dispozițiile art. 563, art. 693 alin. 4 C. civ., art. 37 alin 5 din L. nr. 50/1991 republicată, art. 36 alin. 2 din L. nr. 7/1996 republicată, art. 91 alin. 2 lit. b) și d) teza 2 din Ordinul nr. 700/2014 ANCPI.
Pârâta, prin întâmpinare, arată că este de acord cu admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
În probațiune au fost depuse la dosar înscrisuri semnate pentru conformitate cu originalul. A fost efectuată o expertiză în specialitatea topografie de către domnul expert Csurovski A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Terenul înscris în CF nr._ Șeitin, în suprafață de 360 mp., se află în proprietatea Satului Român din anul 1959; astfel cum se relevă din înscrisurile depuse de reclamanți coroborate cu concluziile raportului de expertiză efectuat de expert Csurovski A., pe acest teren a fost construită o casă, încă din anul 1930, iar terenul este clar delimitat de imobilele învecinate. La 17 august 1998 imobilul, în întregul său, a fost transmis reclamantei P. Marincuța și autorului reclamantului P. G., prin contract de schimb; reclamanții sunt cei care, în prezent, achită impozitul datorat bugetului local pentru deținerea imobilului.
Față de acestea se va avea în vedere că la data subscrierii contractului de schimb, nicio normă nu reclama forma autentică pentru înstrăinarea unei construcții; așa fiind, văzându-se și art. 555 C. civ. și art. 35 C. pr. civ., se va constata că reclamanta P. M. este titulara unei cote de 5/8 din dreptul de proprietate comună asupra casei de locuit cu anexe, situate în Șeitin, nr. 319, jud. A., edificate pe terenul înscris în CF nr._ Șeitin, având nr. top. 5569 – 5572/1/7, iar reclamantul P. G. este titularul unei cote de 3/8 din dreptul de proprietate comună asupra casei de locuit cu anexe, situate în Șeitin, nr. 319, jud. A., edificate pe terenul înscris în CF nr._ Șeitin, având nr. top. 5569 – 5572/1/7.
Va fi însă respinsă cererea de constatare a unui drept de superficie; în acest se va avea în vedere că nu se poate concluziona nașterea acestui drept în patrimoniul reclamantei și al autorului reclamantului din simplul fapt că pârâta nu a invocat accesiunea, pe temeiul art. 693 alin. 4 C. civ.. Este de arătat, în acest sens, că potrivit art. 68 din L. nr. 71/2011, textul invocat nu se aplică drepturilor de superficie constituite înainte de . Codului civil; or, astfel cum se indică în certificatul emis de Primăria Comunei Șeitin, construcția a fost edificată în 1930 și numai la acest moment se poate raporta analizarea survenirii unui drept real asupra terenului. Anterior noului cod civil dreptul de superficie nu a făcut obiectul unei reglementări exprese, fiind însă recunoscut în doctrină și jurisprudență; potrivit acestora, dreptul de superficie putea fi dobândit printr-o prevedere legală, prin uzucapiune, legat sau convenție; în cauză nu se constată existența unui temei al superficiei dintre cele anterior analizate; ca urmare, va fi respinsă în această privință cererea de chemare în judecată.
În baza art. 453 C. pr. civ., se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții P. M., având CNP_, cu domiciliul în Șeitin, ., jud. A. și P. G., cu domiciliul în Șeitin, ., jud. A., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în A., ., ., în contradictoriu cu pârâta . în ., jud. A., cod fiscal_.
Constată că reclamanta P. M. este titulara unei cote de 5/8 din dreptul de proprietate comună asupra casei de locuit cu anexe, situate în Șeitin, nr. 319, jud. A., edificate pe terenul înscris în CF nr._ Șeitin, având nr. top. 5569 – 5572/1/7.
Constată că reclamantul P. G. este titularul unei cote de 3/8 din dreptul de proprietate comună asupra casei de locuit cu anexe, situate în Șeitin, nr. 319, jud. A., edificate pe terenul înscris în CF nr._ Șeitin, având nr. top. 5569 – 5572/1/7.
Respinge cererea în rest, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Prezenta hotărâre se va comunica, în termen de 3 zile după ce rămâne definitivă, Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A..
Prezenta hotărâre se va comunica, după rămânerea definitivă, și Administrației Județeane a Finanțelor Publice A..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2015.
Președinte Grefier
A. O. N. B.
Red./tehn./AO/NB/20.11.2015.
7 ex./5 .>
3 ex. se comunică cu:
- reclamanții: - P. M., cu domiciliul procesual ales în A., ., .
- P. G., cu domiciliul procesual ales în A., ., .
- pârâta . în com. Șeitin, ., jud. A.
- 2 ex. se comunică:
- Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. în termen de 3 zile după ce rămâne definitivă, Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A., Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A..
- Administrației Județeane a Finanțelor Publice A., după rămânerea definitivă.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6245/2015.... → |
|---|
