Pretenţii. Sentința nr. 4131/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4131/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 16001/55/2014*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4131
Ședința publică din data de 7 septembrie 2015
Președinte: C. F. M.
Grefier: D. M.
S-a luat în examinare, în rejudecare, cererea formulată de reclamanta Asociația de P. din A. ., în contradictoriu cu pârâtul M. A. prin Primar având ca obiect „pretenții” și cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. A. prin Primar în contradictoriu cu chemații în garanție Șodar M. și T. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Instanța în temeiul art. 104 al. 13 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanțelor lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat T. Lorelei A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului și chemații în garanție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentanta reclamantei învederează că nu are cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată; depune la dosar factura . nr._/14.04.2015 în sumă de 2200 lei și factura_/07.09.2015 în sumă de 1200 lei.
În temeiul art. 394 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță 17.09.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de P. din A. ., în contradictoriu cu pârâtul M. A. prin Primar, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 16.242,82 Ron compusă din 8.555,18 debit și 7.687.64 Ron penalități de întârziere de 0,2 % pe fiecare zi de întârziere calculate până la data de 30.06.2014, cu calcularea în continuare de penalități până la plata efectivă; cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă nr. 6140/15.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. s-a soluționat cauza fiind admisă cererea de chemare în judecată, iar prin Decizia civilă nr. 443/15.04.2015 s-a anulat sentința civilă nr. nr. 6140/15.12.2014 și s-a trimis spre rejudecare cauza pentru a se pronunța și asupra cererii de chemare în garanțe o dată cu cererea principală.
În motivarea cererii se arată că pârâtul este proprietar tabular al imobilului situat în A., ., ..22.
Acest imobil este în fapt o locuința socială pe care pârâtul o închiriază cui crede de cuviința, iar din anul 2011 chiriașii ori proprietarul nu au achitat cotele de contribuție la cheltuielile Asociației de proprietari, în sumă de 8.555,18 Ron.
Reclamanta arată că pârâtul în calitate de proprietar tabular are obligația de a achita cotele comune de cheltuieli conform art. 12 alin. 1 lit. b) din Normele metodologice privind organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari care prevede că „proprietarii au obligația de a achita în termenul stabilit cota de contribuție care le revine in cadrul cheltuielilor asociației de proprietari".
Cu referire la penalitățile solicitate, reclamanta invocă dispozițiile Legii 230/2007 și Normele metodologice privind organizarea și funcționarea asociaților de proprietari care prevede că "asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru sumele neachitate, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea 230/2007".
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 230/2007 și art. 194 Cod pr. civ.
În probațiune a depus înscrisuri ( f. 5-26).
Prin întâmpinare (f. 97-98), pârâtul solicită respingerea acțiunii ca nefondată și formulează în cuprinsul întâmpinării Cerere de chemare în garanție a numiților Șodar M. și T. M..
În motivare se arată în fapt că prin acțiunea introdusă reclamanta a chemat pârâtul în judecată pentru achitarea sumei de 9414,92 lei reprezentând cheltuieli comune restante aferente apartamentului nr.22 pentru perioada noiembrie 2011-iulie 2014 și a sumei de 6827,9 lei reprezentând cheltuieli comune restante aferente apartamentului nr.17 pentru perioada noiembrie 2011-iulie 2014.
Apartamentul nr.22 a fost deținut cu contract de închiriere de Șodar M. iar apartamentul nr.17 este deținut cu contract de închiriere de T. M. .
In ce privește numitul Șodar M. prin Sentința civilă nr. 1005/04.03.2014 care are autoritate de lucru judecat, pronunțată în Dosar nr._/55/2013 s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/08.06.2011 precum și evacuarea acestuia. La pronunțarea Sentinței s-a avut în vedere o restanță la plata cheltuielilor comune de 1880 de lei comunicată la data de 18.09.2013 prin adresa nr._/18.09.2013.
In ce privește numita T. M. pe rolul Judecătoriei A. este înregistrat Dosarul nr._ în care s-a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr._/500/29.11.2010 avându-se în vedere o restanță la plata cheltuielilor comune de 2054 de lei comunicată la data de 27.03.2014 prin adresa nr._/27.03.2014.
Având în vedere cele arătate mai sus, pârâta solicită să se constate că sumele pentru care pârâtul a fost chemat în judecată sînt nereale deoarece este inadmisibil ca reclamanta să emită două liste de cheltuieli comune diferite pentru aceeași perioadă ( pentru apartamentul 22 - 1880 de lei comunicate prin adresa_/18.09.2013 și 7390 de lei în acțiunea de față iar pentru apartamentul 17 - 2054 de lei comunicate prin adresa_/27.03.2014 și 5632 de lei în acțiunea de față )
Pârâtul solicită totodată dimensionarea justă a cheltuielilor de judecată în raport cu valoarea obiectului cauzei.
Prin cererea de chemare în garanție formulată în contradictoriu cu chemații în garanție Șodar M. și T. M., pârâtul M. A. prin Primar solicită, ca în cazul în care va cădea în pretenții să se dispună obligarea chematului în garanție Șodar M. la plata sumei de 9414,92 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente apartamentului nr. 22 . chematei în garanției T. M. la plata sumei de 6827,9 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere aferente apartamentului nr. 17 . obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod proc. civ. și art. 72 Cod procedură civilă.
În probațiune a depus: contractul de închiriere nr._/500/29.12.2010, adresa nr._/18.09.2013, adresa nr._/27.03.2014, adresa nr._/01.07.2014, lista cheltuielilor comune pentru luna iulie 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv din listele privind cheltuielile comune aferente perioadei februarie 2012-iulie 2014 de la filele 37-96 a dosarului, Statutul Asociației de P. din A. . având C.I.F_, sentința civilă nr.1005/04.03.2014 pronunțată în Dosar nr._/55/2013, contractului de închiriere nr._/500/29.11.2010, instanța în rejudecare pronunțându-se și asupra cererii de chemare în garanțe o dată cu cererea principală, reține în fapt următoarele.
Pârâtul M. A., care are calitatea de proprietari al apartamentelor nr. 17 și 22 situate în A., ., jud. A., nu a mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului pentru perioada februarie 2012-iulie 2014 cheltuieli în cuantum total de 8555,18 lei, la care se adaugă și penalitățile de întârziere în valoare de_,64 lei aplicate de reclamanta Asociația de P. din A. . în temeiul prevederilor stipulate la punctul 8.2 din Statutul asociației.
Din centralizator cheltuieli și penalizări, rezultă că suma totală ce reprezintă cheltuieli comune aferente perioadei februarie 2012-iulie 2014 se cifrează la 8555,18 lei iar penalitățile de întârziere se cifrează la suma de_,64 lei .
În ce privește adresa emisă de reclamantă înregistrată la Primăria Municipiului A. sub nr._/18.09.2013, prin care reclamanta aduce la cunoștința pârâtului restanțele familiilor care locuiesc în apartamentele imobilului A., . printre care se include și apartamentul nr. 17 care figura cu o restanță de 1142 lei și apartamentul nr. 22 care figura cu o restanță de 1880 lei, se constată că aceste sume reprezintă doar cuantumul restanțelor la plata cheltuielilor comune calculate până la data emiterii respectivei adrese și fără să includă și cuantumul penalităților de întârziere, ori pretențiile reclamantei în prezenta cauză vizează pe de o parte cheltuieli comune aferente perioadei februarie 2012-iulie 2014, și pe de altă parte vizează și plata unor penalități de întârziere, penalități care nu au fost aduse la cunoștința pârâtului prin adresa nr._/18.09.2013.
Dealtfel anterior promovării în instanță a prezentei acțiuni, a înaintat pârâtului și adresele înregistrate la Primăria Municipiului A. sub nr._/18.09.2013, nr._/01.08.2013, nr._/21.06.2013, nr._/28.05.2013, nr._/26.03.2013,nr._/21.11.2013,nr.1294/28.02.2014, nr._/27.03.2014, nr._/29.05.2014, și_/16.09.2014, prin care se prezintă cuantumul sumelor restante, se invederează obligația de plată a acestora precum și faptul că Asociația de P. din A. . a fost somată de E-ON GAZ pentru facturile restante, fiind în pericol de a fi debranșată de la rețeaua de gaz.
Faptul că prin Sentința civilă nr. 1005/04.03.2014 pronunțată în Dosar nr._/55/2013 s-a dispus rezilierea contractului de închiriere nr._/08.06.2011 încheiat între M. A. în calitate de proprietar și Șodar M. în calitate de chiriaș și s-a dispus și evacuarea acestuia din imobilul situat în A. . ., precum și faptul că pârâtul prin acțiune promovată în instanță împotriva chiriașei T. M. care face obiectul Dosarului nr._ a solicitat rezilierea contractului de închiriere nr._/500/29.11.2010,-, - nu înlătură implicit obligația pârâtului proprietar de a plăti cheltuielile comune, obligație care-i incumbă conform prevederilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, - potrivit cărora “T. proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari.”
Potrivit prevederilor art.58 alin. 1 din Legea nr. 230/2007” Institutiile administratiei publice locale ori centrale sau orice alte societati de stat, care detin in proprietate apartamente sau spatii cu alta destinatie decat aceea de locuinta in cladirile de locuinte, au aceleasi drepturi si obligatii ca oricare alt proprietar din condominiu si au obligatia sa mandateze persoane fizice sau juridice pentru a colabora cu asociatia de proprietari.”
Potrivit prevederilor art.58 alin.2 din Legea nr. 230/2007, “ Raporturile juridice ale proprietarului, stabilite de comun acord cu chiriasul, indiferent de statutul locuintei, precum si nerespectarea obligatiilor contractuale de catre chirias nu absolva proprietarul de la obligatiile sale fata de asociatia de proprietari prevazute in prezenta lege.”
Intervenientul Șodar M. în calitate de chiriaș al imobilului situat în A. . . datorează în temeiul prevederilor stipulate la art. 3 litera c) din Contractul de închiriere nr._/08.06.2011, suma de 9414,92 lei către M. A. reprezentând cheltuieli de întreținere aferente acestui apartament pentru perioada noiembrie 2011 – iulie 2014 iar intervenienta T. M. în calitate de chiriașă al imobilului situat în A. . . datorează în temeiul prevederilor stipulate la art. 3 litera c) din Contractul de închiriere nr._/20.12.2010, datorează suma de 6827,9 lei către M. A. reprezentând cheltuieli de întreținere aferente acestui apartament pentru perioada noiembrie 2011 – iulie 2014.
În contextul celor reținute în temeiul prevederilor art.46 din Legea nr. 230/2007 va obliga pârâtul la plata sumei de 8555,18 cheltuieli comune aferente perioadei februarie 2012-iulie 2014, și în temeiul prevederilor stipulate la punctul 8.2 din Statutul Asociației de P. din A. . având C.I.F_, va obliga pârâtul la plata sumei de_,64 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2 % calculate până la data de 30.06.2014, și obligă în continuare la plata penalităților de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului, iar în temeiul prevederilor art.72 Cod procedură civilă coroborat cu 58 alin.2 din Legea nr. 230/2007, va admite cererea de chemare în garanție, va obliga chematul în garanție Șodar M. la plata sumei de 9414,92 lei către M. A. reprezentând cheltuieli de întreținere aferente apartamentului nr. 22 situat în A. . jud. A., și va obliga chemata în garanție T. M. la plata sumei de 6827,9 lei către M. A. reprezentând cheltuieli de întreținere aferente apartamentului nr. 17 situat în A. . jud. A..
În temeiul prevederilor art. 453 Cod procedură civilă, va obliga M. A. la plata sumei de 3400 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorar de avocat, justificate cu factura . nr._/14.04.2015 și factura_/07.09.2015, respectiv chitanțele . nr. 43/14.04.2015 în sumă de 2200 lei și chitanța . nr. 54/07.09.2015 în sumă de 1200 lei, emise de Cabinet de Avocat T. Lorelei A. din A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de P. din A. . având C.I.F_ cu sediul procesual ales în A. .. 13 . Avocat T. Lorelei A. în contradictoriu cu pârâtul M. A. prin Primar cu sediul în A. . jud. A..
Obligă pârâtul M. A. la plata sumei de 16.242,82 lei către reclamantă compusă din 8555,18 cheltuieli comune aferente perioadei februarie 2012-iulie 2014, și_,64 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2 % calculate până la data de 30.06.2014, și obligă în continuare la plata penalităților de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere până la data plății efective a debitului.
Admite cerere2 de chemare în garanție formulată de M. A. prin Primar în contradictoriu cu chemații în garanție Șodar M. domiciliat în A. . . și T. M. domiciliat în A. . ..
Obligă chematul în garanție Șodar M. la plata sumei de 9414,92 lei către M. A. reprezentând cheltuieli de întreținere aferente apartamentului nr. 22 situat în A. . jud. A..
Obligă chemata în garanție T. M. la plata sumei de 6827,9 lei către M. A. reprezentând cheltuieli de întreținere aferente apartamentului nr. 17 situat în A. . jud. A..
Obligă M. A. la plata sumei de 3400 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 07.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. F. M. D. M.
Red./tehn./CFM/DM/.22.09.2015/6 ex./4 ex. se .>
Se comunică cu:
- reclamanta Asociația de P. din A. . având C.I.F_ cu sediul procesual ales în A. .. 13 . Avocat B. Lorelei A.
- pârâtul M. A. prin Primar cu sediul în A. . jud. A.
- chemat în garanție S. M. cu domiciliul în A., . .
- chemat în garanție T. M. cu domciliul în A., . .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4167/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 4121/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
