Validare poprire. Sentința nr. 4272/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4272/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 6428/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4272
Ședința publică din 10.09.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare cererea pentru validarea popririi formulată de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea G. C. și terțul poprit ..
La apelul nominal nu se prezintă niciuna dintre părți, creditoarea solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 din OUG nr. 80/2013.
S-a expus referatul cauzei după care, instanța se declară competentă în baza art. 650 alin. 1 rap. la art. 789 alin. 1 C.p.c.
Văzând că nu sunt motive de amânare și numai sunt alte probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A., sub dosar nr._ /12.05.2015, creditoarea . SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea G. C. și terțul poprit ., validarea popririi până la concurența sumei de 1.425,01 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că prin încheierea nr. 9947/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014 s-a încuviințat împotriva debitoarei executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/15.12.2005. În cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către terțul poprit, adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 659 alin. 1 și art. 786 C.pr.civ., nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire cu suma care o are de achitat și nu a achitat în termenul legal suma datorată. Terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi. Prin urmare, solicită validarea popririi înființată de executorul judecătoresc Berlo C. O. în dosarul de executare nr. 1528/2014 și obligarea terțului poprit să plătească suma poprită.
În drept, a invocat art. 789 C.p.c.
Debitoarea și terțul poprit nu au formulat întâmpinare deși au fost citate cu această mențiune (f.19, 20 ).
În probațiune, se depun înscrisuri constând în adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia (f.5-6), adresa transmisă debitoarei și dovada comunicării acesteia (f.7-8), adresa nr. 5402/07.04.2015 (f.9-10), încheierea nr. 9947/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014 (f.11-12) și împuternicire (f.13-14).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr. 9947/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._/55/2014, instanța a încuviințat executarea silită în baza contractului de credit bancar nr._/15.12.2005 (f.11-12).
Prin adresa nr. 5402/07.04.2015 (f.9-10), executorul este înștiințat că debitoarea este angajată cu contract individual de muncă la ..
Prin adresa din data de 08.04.2015 emisă de B. Berlo C. O. și comunicată către . la data de 15.04.2015 s-a înființat poprirea asupra veniturilor salariale obținute de debitoare de la această societate comercială (filele 5-6).
Fiind sesizată cu o cerere de validare a popririi, instanța este ținută să verifice raporturile juridice dintre părți și să confirme prin validare sau să desființeze poprirea înființată de executorul bancar.
În drept, art. 789 alin. 1 C.p.civ. prevede că „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”, iar alin. 4 prescrie „Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
Văzând starea de fapt și prevederile legale de mai sus instanța reține că cererea de validare a popririi este întemeiată. Astfel, raportul de muncă dintre terțul poprit și debitor este reținut din înscrisul de la dosar. Din moment ce, la data formulării cererii de validare, debitorul este urmărit silit pentru suma de 1.425,01 lei, iar debitorul este creditorul terțului poprit pentru sumele datorate cu titlu de salariu, instanța va admite cererea de validare a popririi înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 08.04.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 1528/2014 al B. Berlo C. O. și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitoarei, până la concurența sumei de 1.425,01 lei, în limita de 1/3 din venitul lunar net.
În baza art. 453 C.p.c., va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea . SRL identificată prin CUI RO_, J40/_/13.12.2002, cu sediul în București, .. 10A și cu sediul procedural ales în Timișoara, ., nr. 81, . în contradictoriu cu debitorul G. C., CNP_, cu domiciliul în A., ., județul A. și terțul poprit ., identificată prin C._, cu sediul în A., ., având ca obiect validare poprire.
Validează poprirea înființată de executorul judecătoresc prin adresa din data de 08.04.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 1528/2014 al B. Berlo C. O. și obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma datorată debitoarei, până la concurența sumei de 1.425,01 lei, în limita de 1/3 din venitul lunar net.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 10.09.2015.
Președinte, Grefier,
H. Ș. M. J.
Red/dact/HȘ/MJ/23.09.2015
Ex.5/3 .="BodyText"> . SRL, cu sediul procedural ales în Timișoara, ., nr. 81, .
G. C., cu domiciliul în A., ., județul A.
., cu sediul în A., .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4282/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 4177/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
