Contestaţie la executare. Sentința nr. 4282/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4282/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 8717/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4282
Ședința publică din 10.09.2015
Președinte: H. Ș.
Grefier: M. J.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatoarei, av. B. P. din cadrul Baroului A., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, după care, instanța, în baza art. 131 C.pro.civ., constată din oficiu că este competentă în soluționarea prezentei contestații conform art. 651 C.pr.civ.
Cererea este legal timbrată cu suma de 200 lei taxă judiciară de timbru, în baza art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Reprezentantul contestatoarei depune cererea adresată Direcției venituri din cadrul Primăriei municipiului A. înregistrată sub nr._/04.08.2015, răspunsul primit și practică judiciară. Declară că nu are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației pentru motivele arătate pe larg prin cerere, cu cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru și onorar avocațial, potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /03.07.2015, contestatoarea . a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., anularea executării realizate prin poprire, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că la data de 29.06.2015 i-a fost comunicată adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/22.06.2015 emisă de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. prin care s-a dispus poprirea contului bancar pentru suma de 2.750 lei reprezentând amendă contravențională, stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției nr._/13.01.2015 emis de CNADNR SA – Cestrin. La data de 21.01.2015, în termen de 48 de ore de la data comunicării procesului verbal de contravenție, a achitat suma de 1.375 lei reprezentând ½ din amenda stabilită prin procesul verbal de constatare a contravenției la Direcția Venituri a municipiului A., așa cum rezultă din adeverința nr._/2015. La data de 22.01.2015 a expediat dovada plății către Cestrin, cu tichet de recomandare nr. C02-7-1-_.
În drept, a invocat art. 172-173 C.pr.fiscală.
Prin întâmpinare (f. 15-16), intimata a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare, a arătat că contestatoarea a fost sancționată de către CNADNR SA – Cestrin, prin procesul verbal de contravenție nr._/13.01.2015 cu amendă în cuantum de 2.750 lei, proces verbal care nu a fost atacat în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicarea acestuia. Ca urmare a celor comunicate de CNADNR a fost emisă somația nr._/22.04.2015 pentru suma de 2.750 lei, conform art. 44 alin. 2 din O.G. nr. 92/2003. Această amendă nu a fost achitată la bugetul de stat, la trezoreriile bugetului statului, fapt care rezultă chiar și din contestația la executare în care se arată că a fost achitată suma de 1.375 lei la Direcția Venituri a Municipiului A.. Astfel, nu a avut posibilitatea de a cunoaște plățile greșit făcute de către contestatoare și nici nu le poate lua în considerare, atâta timp cât plata nu a fost făcută la bugetul de stat, ci la bugetul local. Contestatoarea recunoaște că a fost încălcată obligația prevăzută de lege și plata a fost făcută în altă parte, la o instituție care nu gestionează bugetul de stat, iar culpa pentru această situație aparține în totalitate contestatoarei.
Contestația la executare nu este întemeiată întrucât la bugetul de stat nu a fost achitată vreo amendă de către contestatoare. În aceste condiții, amenda contravențională nu a fost achitată, astfel că executarea silită a început în mod firesc împotriva societății contestatoare. Orice plăți făcute la alte instituții sau la alte persoane care nu gestionează bugetul de stat sunt plăți făcute greșit care nu pot fi luate în considerare. Față de toate motivele arătate, solicită respingerea contestației și constatarea legalității executării silite, raportat la prevederile Codului de procedură fiscală și OG 2/2001.
În drept, a invocat art. 205-208 C.pr.civ., art. 117 O.G. nr. 92/2003.
Prin răspunsul la întâmpinare (f.20-21), contestatoarea reiterează motivele arătate pe larg prin contestație. Având în vedere faptul că potrivit art. 28 din OG 2/2001, a achitat în termen de 48 de ore de la data încheierii procesului verbal jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, că executarea silită este nelegală, la data efectuării acesteia nemaidatorând suma de 2.750 lei reprezentând amendă contravențională.
În probațiune, se depun înscrisuri: adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești nr._/22.06.2015 emisă de AJFP A. și dovada comunicării (f.5-6), proces verbal de contravenție nr._/13.01.2015 (f.7), cod de identificare fiscală (f.8), adeverința nr._/29.06.2015 emisă de Direcția Venituri a Municipiului A. (f.9), dovada comunicării către Cestrin a chitanței de plată la data de 22.01.2015 (f.10), adresa nr._/08.07.2015 emisă de Direcția Venituri (f.27), cererea înregistrată sub nr._/04.08.2015 (f.28) și practică judiciară (f.29-36).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza titlului executoriu nr._/22.04.2015 s-a început executarea silită împotriva contestatoarei prin poprire, fiind emisă adresa nr._/22.06.2015 (f. 5) pentru recuperarea creanței fiscale de 2.750 lei, reprezentând amendă contravențională aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/31.01.2015 (f. 7).
Contestatorul a achitat jumătate din minimul amenzii, anume suma de 1.375 lei la Direcția Venituri a Municipiului A., conform adeverinței nr._/29.06.2015 (f. 9), în termen de 48 h de la comunicarea procesului verbal (f. 6).
În drept, instanța reține că petenta a achitat cu diligență, în termenul de 48 de ore de la comunicarea procesului verbal de contravenție, suma de 1.375 lei. Din moment ce acesta a achitat suma cu titlu de amendă tocmai pentru stingerea acestei creanțe, în 48 h, iar încasatorul a primit plata necondiționat, comportându-se în sensul art. 1478 C.civ., nu se mai poate pretinde contestatoarei efectuarea unei noi plăți, ajungându-se astfel la o dublă executare a creanței, la care să se adauge cheltuielile de executare. Cu atât mai mult cu cât contestatoarea a transmis către instituția care a încheiat procesul verbal de contravenție dovada achitării acestei amenzi (f. 10). Rămâne în sarcina intimatei să obțină virarea acestei sume din contul bugetului local pentru luarea în evidență ca amendă achitată.
Astfel, în baza art. 174 alin. 3 din OG nr. 92/2003 care prevede că „Dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată”, instanța va anula titlul executoriu nr._/22.04.2015 emis de intimată și a actelor de executare efectuate în baza acestuia.
În baza art. 453 C.p.c., față de soluția de admitere a acțiunii, instanța va obliga intimata la plata sumei de 496 lei reprezentând cheltuieli de judecată, iar în baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru de 200 lei, achitată prin chitanța AR XWF_/02.07.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., identificată prin CUI RO_, J_, cu sediul în A., ., jud. A. și sediul procesual ales la Cabinete de Avocat Asociate B. P., P. L. în A., .. 1-3, . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., identificată prin cod fiscal_, cu sediul în A., ., jud. A..
Anulează titlul executoriu nr._/22.04.2015 emis de intimată și actele de executare efectuate în baza acestuia.
Dispune restituirea către contestatoare a sumei de 200 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 496 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 10.09.2015.
Președinte,Grefier,
H. Ș. M. J.
Red./tehn./HȘ/MJ/05.10.2015
4 ex./2 . comunică cu:
., cu sediul procesual ales la Cabinete de Avocat Asociate B. P., P. L. în A., .. 1-3, .
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., cu sediul în A., ., jud. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 4121/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 4272/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
