Rectificare carte funciară. Sentința nr. 518/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 518/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 5608/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 518
Ședința publică din 30 ianuarie 2014
Președinte: C. L. D.
Grefier: B. S.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul V. I. A., în contradictoriu cu pârâtul A. Z. prin curator B. C., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reprezentantul reclamantului avocat C. E. din Baroul A., curatorul pârâtului, avocat B. C. din Baroul A., lipsă fiind reclamantul V. I. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 1184 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantului face dovada citării prin publicitate a pârâtului A. Z., în ziarul Adevărul.
Întrebați de către instanța dacă mai au alte cereri, reprezentanții părților arată că nu mai au, iar instanța în baza art. 244alin.1 Cod procedură civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, respectiv dispunerea ieșirii din indiviziune și obligarea reclamantului să plătească pârâtului contravaloarea cotei sale de proprietate, de ½ parte, respectiv suma de 19,382 lei. Ca urmare, reprezentantul reclamantului mai solicită să se dispună radierea dreptului de proprietate al pârâtului asupra cotei de ½ parte din imobil și să se înscrie dreptul de proprietate exclusivă al reclamantului, cu titlu de partaj. Cu cheltuieli de judecată. Se apreciază de către avocatul reclamantului că acțiunea este motivată atât în fapt cât și în drept. Acesta arată că cei doi sunt coproprietari asupra unui imobil, fiecare având cota de ½, iar în drept Codul civil, permite, ca oricare dintre coproprietari să solicite ieșirea din indiviziune prin partajarea bunului. Reprezentantul reclamantului mai arată că sulta ce urmează să fie plătită va fi consemnată, așa cum prevăd dispozițiile legale, prin intermediul unui executor judecătoresc.
Având cuvântul, curatorul pârâtului solicită ca reclamantul să fie obligat la plata contravalorii cotei de proprietate de ½ ce revine pârâtului.
În baza art. 394 Cod procedură civilă, se închid dezbaterile asupra fondului și se reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la Judecătoria A. în data de 27.03.2014, reclamantul V. I. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul A. Z., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în S. G. nr. 29, evidențiat în CF_ Secusigiu, cu nr. top 375 – 376/a/2, prin atribuirea în proprietatea exclusivă reclamantului a întregului imobil, cu obligația de a-i achita pârâtului contravaloarea cotei sale de proprietate, respectiv suma 17.000; să se dispună OCPI A. – Serviciului de Carte Funciară, respectiv să radieze dreptul de proprietate al pârâtului asupra cotei de ½ parte din imobil și să înscrie dreptul meu de proprietate exclusivă, cu titlu de partaj. Cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că este coproprietar al imobilului descris mai sus, având cotă de ½ parte, iar pârâtul deține în proprietate cotă de ½ parte din imobil.
Reclamantul arată că întregul imobil se află în folosința exclusivă a sa și a bunicii sale, cea de la care l-a cumpărat, reclamantul achitând taxele și impozitele aferente. Valoarea imobilului conform Certificatului de atestare fiscală emis de Primăria comunei Secusigiu este de_ lei. Reclamantul motivează că partea ce aparține pârâtului o apreciază, în funcție de această valoare, la 17.000.
Reclamantul arată că dorește să dețină proprietatea exclusivă asupra imobilului, nu numai posesia acestuia, solicitând instanței de judecată să dispună sistarea stării de indiviziune în care se află, prin atribuirea în proprietatea reclamantului a întregului imobil, acesta obligându-se a achita pârâtului o sultă reprezentând contravaloarea cotei sale părți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 670, 676, 680 Cod civil.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri, a fost admise probe testimoniale, de asemenea, s-a administrat interogatoriul reclamantului.
Reclamantul a precizat faptul că pârâtul a plecat din localitate în urmă cu mai mulți ani, nu se cunoaște în ce localitate a plecat, nu s-a mai întors și nu a mai plătit impozitul pe proprietate. Se solicită să fie citat prin publicitate la ușa instanței. Titularul cererii de chemare în judecată arată că nu dorește să cheme în judecată uzufructuarul menționat în Cf, respectiv bunica acestuia, Sofineti M..
La termenul de judecată din 17 aprilie 2014 a fost numit în cauză curator pentru pârâtul A. Z., pe avocat B. C. F., cu sediul în A., ..
Prin întâmpinare curatorul învederează instanței că valoarea sultei nu este calculată corect deoarece se raportează doar la valoarea de impozitare a casei de locuit. Sulta trebuie calculata la valoarea întregului imobil, respectiv casa de locuit în suprafață de 187,90 mp și anexa în suprafață de 142, 70 mp precum și terenul intravilan - curte în suprafață de 570,00 mp și teren intravilan arabil în suprafață de 1.700 mp.
Conform certificatului emis de Primăria comunei Secusigiu, valoarea de impozitare a casei de locuit + anexa este de 33.903 lei, dar la această sumă trebuie adăugată și valoarea terenului aferent casei de locuit și care figurează în CF_ Secusigiu. Conform CF_ Secusigiu, imobilul compus din teren și casă de locuit are o suprafață totală de 2.567. Valoarea totală a imobilului este de 38.763.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamantul V. I. A. arată că a indicat valoarea de impozitare a imobilului în concordanță cu cerințele Codului de procedură civilă, respectiv art. 104. De asemenea mai arată că în cazul în care remarcile făcute de curator sunt pertinente, acesta se va supune deciziei instanței.
La ședința din data de 23 septembrie 2014 s-a audiat martorul Szocs Ș., declarația acestuia fiind atașată la dosar.
La ședința din data de 04 noiembrie 2014 s-a audiat martorul Szocs I., declarația acestuia fiind atașată la dosar. De asemenea, în aceeași ședință, instanța a administrat din oficiu proba cu interogatoriul reclamantului V. I. A..
Instanța a dispus emiterea unei adrese către Camera Notarilor Publici, pentru a se comunica dacă, față de pârâtul A. Z., figurează deschisă succesiunea și eventualii moștenitori ai acestuia, prin adresa nr._/12.11.2014 fiind depus răspunsul în sensul că pârâtul nu a putut fi identificat în evidențe.
Analizând actele și lucrările de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Potrivit extrasului C.F. nr._ Secusugiu, asupra imobilului cu nr. topo. 375-376/a/2 S. G., în natură teren în suprafață măsurată, conform actelor, de 2567 mp. și asupra imobilului cu nr. topo. Cad. C1, topo. 375-376/a/2, în natură casă situată în S. G. cu nr. 29 sunt înscrise drepturile tabulare în regim de coproprietate pe cote părți egale de ½, în favoarea reclamantului și a pârâtului.
Potrivit certificatului de atestare fiscală aferent casei, aceasta are o valoare impozabilă de 33.903 lei.
Potrivit calculului efectuat de către curatorul numit pentru pârât în baza art. 58 C.pr.civ., pe baza valorilor notariale, pentru diferența de teren se datorează o sultă suplimentară de 4.860 lei, peste cea decurgând din valoarea casei, astfel că în final, valoarea precizată de pârât pentru întreg imobilul este de 38.763 lei, sens în care sulta aferentă și cerută de pârât este de 19.381,5 lei.
Din depozițiile martorilor audiați în cauză, instanța va reține că pârâtul nu mai locuiește în imobil, acolo locuind reclamantul și bunica lui, care este titulara dreptului de uzufruct asupra cotei din imobil ce se află în proprietatea acestuia din urmă.
Camera notarilor publici Timișoara a comunicat instanței că nu poate indica date privind un eventual deces și acte privind o eventuală succesiune a pârâtului.
La interogatoriu, reclamantul a arătat că nu îl cunoaște pe pârât.
Având în vedere starea de fapt reținută, coroborat cu poziția părților, în sensul că reclamantul a solicitat atribuirea imobilului cu plata unei sulte către pârât, sultă care a fost indicată de către curatorul acestuia la suma de 19.381,5 lei, instanța urmează ca, întemeiat pe disp. art. 676 și 680 Cod Civil, să admită acțiunea civilă formulată de reclamantul V. I. A., în contradictoriu cu pârâtul A. Z. prin curator B. C., pe cale de consecință, va dispune ieșirea din indiviziue asupra imobilului situat în S. Gernman nr.29, înscris în CF_ Secusigiu, cu nr. top 375-376/a/2, prin atribuirea întregului imobil în proprietatea exclusivă a reclamantului.
Totodată, va fi obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de_,5 lei cu titlu de sultă, corespunzătoare cotei de proprietate de ½ din imobilul mai sus descris și va dispune OCPI A. efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF_ Secusigiu, cu nr. top 375-376/a/2, respectiv radierea dreptului de proprietate al pârâtului asupra cotei de ½ și înscrierea dreptului de proprietate exclusivă al reclamantului cu titlu de partaj, precum și înscrierea în CF_ Secusigiu, cu nr. top 375-376/a/2,privilegiului imobiliar în favoarea pârâtului pentru garantarea plății sultei.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
DISPUNE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul V. I. A., în contradictoriu cu pârâtul A. Z. prin curator B. C., având ca obiect partaj judiciar, pe cale de consecință:
Dispune ieșirea din indiviziue asupra imobilului situat în S. Gernman nr.29, înscris în CF_ Secusigiu, cu nr. top 375-376/a/2, prin atribuirea întregului imobil în proprietatea exclusivă a reclamantului.
Obligă reclamantul să plătească pârâtului suma de_,5 lei cu titlu de sultă, corespunzătoare cotei de proprietate de ½ din imobilul mai sus descris.
Dispune OCPI A. efectuarea cuvenitelor mențiuni în CF_ Secusigiu, cu nr. top 375-376/a/2, respectiv radierea dreptului de proprietate al pârâtului asupra cotei de ½ și înscrierea dreptului de proprietate exclusivă al reclamantului cu titlu de partaj.
Dispune OCPI A. înscrierea în CF_ Secusigiu, cu nr. top 375-376/a/2,privilegiului imobiliar în favoarea pârâtului pentru garantarea plății sultei.
Fară cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
În caz de formulare, cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2015.
Președinte, Grefier,
C. L. D. B. S.
Red./Tehn./CLD/BS/06 .03.2015
ex.6/4 . comunică cu:
- Reclamantul -V. I. A., ., nr. 29, Cod postal_
- Pârâtul - A. Z., .., nr. 29, Cod postal_
- B. C. F., A., ., .
- Pârâtul - A. Z. – la ușa instanței
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 267/2015. Judecătoria ARAD | Partaj judiciar. Sentința nr. 349/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
